Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием представителя ФИО2-ФИО18, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным соглашения,

заслушав доклад судьи ФИО21,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав их тем, что стороны состояли в браке с [дата] по [дата]. [дата] брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района г.Н.Новгорода.

От брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО10, [дата] года рождения и ФИО11, [дата] года рождения. Истец указывает, что совместное проживание в общей квартире с ответчиком стало невозможно и с [дата] стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется.

[дата] между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которому ответчик оплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей на содержание детей и участвует в дополнительных расходах на детей с истцом в равных долях.

В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество, которое истец, с учетом, искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит разделить следующим образом: передать ФИО1 и признать за ней право собственности на автомобиль KIA BL/Sorento (JC 5258) легковой универсал черный графит (VIN) [номер], год изготовления 2008, государственный регистрационный знак [номер] общей стоимостью <данные изъяты> рублей; передать ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

1. Комплект встраиваемой кухонной белорусской мебели ООО «ЗОВ-НН» с встраиваемым духовым шкафом Kuppersberg НО 655 Т и встраиваемой варочной панелью Kuppersberg FA61F W. Указанное имущество приобретено истцом [дата] по договору купли-продажи [номер]НН. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

2. Вытяжка встраиваемая в кухонный гарнитур Kronasteel Kamilla Power 3P 600 inox. Указанное имущество приобретено истцом [дата] в ООО «Даймекс». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

3. СВЧ печь встроенная в кухонный гарнитур HOTPOINT/ARISTON MWHA 222/1. Указанное имущество приобретено истцом [дата] в ООО «Эльдорадо». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

4. Посудомоечная машина встроенная BOSCH SPV30E40RU. Указанное имущество приобретено истцом [дата] в ООО «Эльдорадо». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

5. Стол обеденный «Портофино» (белый глянец / стекло). Указанное имущество приобретено истцом [дата] у ИП ФИО12 «Мебель три Я» по договору купли-продажи [номер]. Общая стоимость 16 499 рублей.

6. Стулья Jerry 4 штуки. Указанное имущество приобретено истцом [дата]. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

7. Мебель гостиная м/к АЛЬМАНДОР. Указанное имущество приобретено истцом [дата] у ИП ФИО13 по договору на изготовление мебели [номер]. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

8. Ноутбук Acer AsPire V3-571G-73638G75Makk 3612QM 8Gb 750 Gb W8SL 15.6. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2[дата] в ЗАО «Связной Логистика». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

9. Стол для ноутбука БЮРОКРАТ белый. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2[дата] в ООО «Рандор». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

10. Принтер Canon MF 4018. Указанное имущество приобретено совместно. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

11. Монитор Samsung TFT22. Указанное имущество приобретено совместно. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

12. Карниз для штор. Указанное имущество приобретено истцом [дата] в ООО «СХ ТРЕЙДИНГ». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

13. Декоративные шторы. Указанное имущество приобретено ФИО1[дата] в Салоне «Эгидна» ИП ФИО14 Общая стоимость <данные изъяты> руб.

14. Пылесос 1263 SAMSUNG VC20M255AWB/EV. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2[дата] в ООО «Медиа-Маркт». Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

15. Мебель прихожая, бук, бавария. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2 у ИП ФИО4 [дата] по договору [номер] на изготовление корпусной мебели. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

16. Холодильник Sharp. Указанное имущество приобретено истцом в [дата] году. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

17. Стиральная машина BOSCH. Указанное имущество приобретено Истцом в [дата] году. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

18. Двуспальная кровать. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2 Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

19. Ортопедический матрас «ИДЕАЛ-престиж» 200x160. Указанное имущество приобретено истцом [дата] в ООО «ИДЕАЛ». Общая стоимость <данные изъяты> рубля.

20. Шкаф-купе 224x148x40 с зеркалами, встроенный. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

21. Шкаф-купе встроенный 2,45x2,35x50. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

22. Люстра хрусталь. Указанное имущество приобретено истцом [дата]. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

23. Люстра галогенная Evrosvet хром/синий, красный, фиолетовый. Указанное имущество приобретено истцом в [дата] году. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

24. Палас овальный. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

25. DVD плеер SONY. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

26. Кулер для воды Aqua Work. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

27. Матрас надувной Intex. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

28. Вентилятор напольный. Указанное имущество приобретено совместно. Ориентировочная стоимость с учетом срока пользования по сайту Авито составляет <данные изъяты> рублей.

29. Телевизор Samsung. Указанное имущество приобретено ответчиком ФИО2 в [дата] году. Общая стоимость <данные изъяты> руб.

Общая стоимость передаваемого ответчику имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Признать шкаф угловой бельевой оранжевый, шкаф навесной для книг оранжевый, детская кровать, детский письменный стол, велосипед детский, фортепиано, имуществом общих несовершеннолетних детей и передать его в пользование истцу, с которым проживают дети.

Взыскать с ответчика в пользу истца к качестве денежной компенсации за отступление от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от общего размера оплаченной пошлины.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ссылаясь на фактические обстоятельства первоначального иска, указав, что истцом не было указано недвижимое имущество подлежащее разделу, являющееся совместно нажитым имуществом: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу [адрес]; земельный участок с находящимся на нем жилым строением (домом) расположенным по адресу - [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок [номер], [адрес] (кадастровый [номер]) и произведенные улучшения.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что [дата]ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу [адрес]. Стоимость указанного жилого помещения составила <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости указанного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 производилась в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - был оплачен супругами при заключении договора купли-продажи жилого помещения; <данные изъяты> рублей - в течение 1 дня с даты государственной регистрации договора в УФРС по ФИО3[адрес]; <данные изъяты> рублей был предоставлен кредитором - Банком ВТБ, согласно кредитному договору [номер] от [дата].

Ответчик указывает, что денежные средства в размере 1 860 000 рублей, внесенные на оплату жилого помещения супругами, являлись собственностью ФИО2, полученные им от продажи жилого помещения являющегося его личной собственностью - квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, [адрес] А, [адрес], собственником которой он являлся в период с [дата] по [дата], что подтверждается свидетельством о праве собственности серия [номер] от [дата].

Кроме того, ФИО2 за счет собственных денежных средств погашался кредитный договор, заключенный на приобретение жилого помещения ФИО22.

ФИО2 так же указывает, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ФИО3[адрес], р.[адрес]. Указанный жилой дом и земельный участок [дата] года по договору купли-продажи были проданы ФИО15, стоимость продажи указанного имущества составляла <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были направлены ФИО2 на погашение кредитного договора, заключенного на приобретение квартиры, расположенной по адресу [адрес].

Таким образом, доля ФИО2 в совместно-нажитом имуществе - жилом помещении - квартире, расположенной по адресу [адрес] подлежит увеличению. Ответчик полагает, что выдел долей, установленный соглашением от [дата], произведен без учета норм законодательства, заключен с целью исполнения требований закона о распределении долей при использовании средств материнского (семейного) капитала, без учета средств, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Земельный участок с находящимся на нем жилым строением (домом) расположенным по адресу: [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок [номер], [адрес] (кадастровый [номер]; [номер]) и произведенные улучшения также подлежат разделу как совместно нажитое имущество, поскольку было приобретено супругами во время нахождения в браке.

[дата]ФИО2 было оформлено согласие на продажу указанного недвижимого имущества. В настоящее время ФИО1 было произведено отчуждение указанного недвижимого имущества в пользу ФИО16, однако, ФИО1 не сообщила ФИО2 об условиях заключаемой сделки, в том числе о стоимости проданного имущества и не выплатила ФИО2 стоимость его доли от продажи указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учетом, искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО24 просит суд признать недействительным соглашение от [дата] заключенное между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде раздела совместно нажитого имущества в следующем порядке:

признать за ФИО2 право собственности на 7/10 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу [адрес];

признать за ФИО1, ФИО11, ФИО10 право собственности на 1/10 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу [адрес] за каждой;

исключить записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО11, ФИО10 в размере ? доли в праве на недвижимое имущество [адрес] за каждой.

признать общей собственностью супругов земельный участок с находящимся на нем жилым строением (домом) расположенным по адресу - [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок №83, дом №83 (кадастровый номер [номер]; [номер]) в равных долях по ? доли на земельный участок и садовый домик;

обязать ФИО1 выплатить ФИО2 рыночную стоимость ? доли общей собственности супругов, на момент рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, земельного участка с находящимся на нем жилым строением (домом) расположенным по адресу - ФИО3[адрес], у [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок [номер], [адрес] (кадастровый [номер]; [номер]);

признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 имущество в доме и неотделимые улучшения: тумба прикроватная стоимостью 3 000 рублей, комод для белья стоимостью 3 500 рублей, душевая кабина APPOLLO стоимостью 70 000 рублей, ванный гарнитур стоимостью 60 000 рублей, зеркало в ванной стоимостью 2 500 рублей, телевизор Samsung стоимостью 10 000 рублей, монитор для компьютера стоимостью 3 000 рублей, блендер стоимостью 3 000 рублей, Кофемолка BOSCH стоимостью 2 000 рублей, гриль стоимостью 1 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, хрустальная посуда стоимостью 20 000 рублей, хлебница стоимостью 2 500 рублей, диван двухместный стоимостью 12 000 рублей, утюг стоимостью 5 000 рублей, гладильная доска стоимостью 3 500 рублей, сушилка для белья стоимостью 3 000 рублей, чемоданы 2 шт. стоимостью 9 000 рублей, Фотоаппарат NIKON стоимостью 12 000 рублей, радиотелефон Siemens стоимостью 5 000 рублей, системный блок 2 шт. стоимостью 10 000 рублей; неотделимые улучшения в виде: входная металлическая дверь стоимостью 40 000 рублей, сантехприборы стоимостью 30 000 рублей, работы по ремонту ванной и гостинной/кухни стоимостью 300 000 рублей; садовое имущество: бассейн стоимостью 1 500 рублей, стол+4 стула ПВХ стоимостью 2 500 рублей, мангал металлический стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, шкафы и уголок стоимостью 8 000 рублей, стол IKEA стоимостью 1 000 рублей, холодильник стоимостью 5 000 рублей, раскладушка стоимостью 3 000 рублей, шланги поливочные стоимостью 3 500 рублей, мягкая мебель (диван + два кресла) стоимостью 10 000 рублей; ремонт садового дома: окна ПВХ стоимостью 30 000 рублей, монтаж электрической проводки с приборами учета стоимостью 18 000 рублей, система водопровода стоимостью 5 000 рублей;

передать в свою собственность имущество, указанное в первоначальном иске за исключением автомобиля, а имущество, указанное во встречном иске просит передать в пользу ФИО1

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать ФИО1 и признать за ней право собственности на автомобиль KIA BL/Sorento (JC 5258) легковой универсал черный графит (VIN) [номер], год изготовления [дата], государственный регистрационный знак [номер] общей стоимостью 590 000 рублей.

Передать ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

1. Комплект встраиваемой кухонной белорусской мебели ООО «ЗОВ-НН» с встраиваемым духовым шкафом Kuppersberg НО 655 Т и встраиваемой варочной панелью Kuppersberg FA61F W.

2. Вытяжка встраиваемая в кухонный гарнитур Kronasteel Kamilla Power 3P 600 inox.

3. СВЧ печь встроенная в кухонный гарнитур HOTPOINT/ARISTON MWHA 222/1.

4. Посудомоечная машина встроенная BOSCH SPV30E40RU.

5. Стол обеденный «Портофино» (белый глянец / стекло).

6. Стулья Jerry 4 штуки.

7. Мебель гостиная м/к АЛЬМАНДОР.

8. Ноутбук Acer AsPire V3-571G-73638G75Makk 3612QM 8Gb 750 Gb W8SL 15.6.

9. Стол для ноутбука БЮРОКРАТ белый.

10. Принтер Canon MF 4018.

11. Монитор Samsung TFT22.

12. Карниз для штор.

13. Декоративные шторы.

14. Пылесос 1263 SAMSUNG VC20M255AWB/EV.

15. Мебель прихожая, бук, бавария.

16. Холодильник Sharp.

17. Стиральная машина BOSCH.

18. Ортопедический матрас «ИДЕАЛ-престиж» 200x160.

19. Шкаф-купе 224x148x40 с зеркалами, встроенный.

20. Шкаф-купе встроенный 2,45x2,35x50.

21. Люстра хрусталь.

22. Люстра галогенная Evrosvet хром/синий, красный, фиолетовый.

23. Палас овальный.

24. DVD плеер SONY.

25. Кулер для воды Aqua Work.

26. Матрас надувной Intex.

27. Вентилятор напольный.

Общая стоимость передаваемого ФИО2 имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Признать шкаф угловой бельевой оранжевый, шкаф навесной для книг оранжевый, детская кровать, детский письменный стол, велосипед детский, фортепиано, имуществом общих несовершеннолетних детей и передать его в пользование ФИО1, с которой проживают дети.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за проданные садовый домик и земельный участок по адресу: [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок [номер], [адрес] размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за превышение в стоимости переданного в результате раздела имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным соглашения от [дата], применении последствий его недействительности, признании права собственности на квартиру, а также о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что при покупке квартиры по адресу: [адрес] его личных денежных средств было вложено больше, чем совместно нажитых, в связи с чем его доля в праве собственности на квартиру должна составлять не менее 7/10 долей, что необоснованно не принято районным судом во внимание.

ФИО17 так же выражает несогласие с выводами суда в части отказа в признании соглашения о разделе имущества недействительным, указывая, что оно ставит его в неблагоприятное положение, поскольку при его заключении нарушен принцип равенства супругов, а все имущество фактически находится в собственности ФИО1

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что в свою очередь приведет к невозможности совместного использования квартиры.

Просит решение суда в указанной части отменить, вынести новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2-ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что произведенный судом раздел имущества не ставит ФИО2 в неблагоприятное положение, поскольку он проживает в квартире принадлежащей сторонам спора и их детям на праве общедолевой собственности один, пользуется находящимся в данной квартире имуществом, которое исходя из заинтересованности использования передано ему судом, имеет еще один автомобиль, а ФИО2 воспитывает детей, проживает в другой квартире.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При распределении имущества между супругами (бывшими супругами) юридическое значение имеют, в том числе, пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфика осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в пользовании теми или иными предметами, фактическое использование имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с [дата] по [дата] (л.д.21,22, том 1).

От брака стороны имеются двух несовершеннолетних детей ФИО10, [дата] года рождения и ФИО11, [дата] года рождения (л.д.23, 24, том 1).

Между истцом и ответчиком [дата] заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которому ответчик оплачивает ежемесячно 15 000 рублей на содержание детей и участвует в дополнительных расходах на детей с истцом в равных долях (л.д.25-28, том 1).

Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества, заявленного истцом в первоначальном исковом заявлении, сторонами не заключалось.

В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество в виде автомобиля KIA BL/Sorento (JC 5258), (VIN) [номер], государственный регистрационный знак [номер] общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также предметов оснащения квартиры, расположенное по адресу: [адрес].

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что заявленное к разделу имущество приобретено сторонами во время брака, обоснованно признал его совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, удовлетворил заявленные требования сторон исходя из фактического использования имущества сторонами.

Отклоняя за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части, судебная коллегия указывает, что, исходя из материалов дела и содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции произвел подробный и аргументированный анализ указанных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон по делу и изложил мотивированные выводы по данным обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая баланс интересов сторон, фактическую нуждаемость сторон в конкретном имуществе, произвел раздел совместно нажитого имущества, и поскольку ФИО2 передана часть имущества, что сторонами не оспаривалось, то суд правомерно с нее в пользу ответчика компенсацию на основании части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО2 использует находящиеся в квартире имущество, поскольку там поживает.

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Отказывая ответчику в удовлетворении требований о признании нотариального соглашения от [дата] об определении долей каждого члена семьи в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и распределении долей в праве собственности на нее в ином размере, районный суд указал, что соглашение не содержит условий, которыми ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, равно как и не содержит положений, указывающих на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО1, и о лишении ФИО2 права собственности на всё имущество, нажитое супругами в период брака.

Судебная коллегия считает правовую позицию районного суда правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, и выводы суда установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Ссылаясь на необоснованность выводов суда в указанной части, в доводах апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на обратное, утверждая, что 3/4 доли в праве собственности принадлежит истце, и лишь ? доля принадлежит ответчику, между тем, из буквального толкования указанного соглашения (л.д. 158-159, том 2) следует, что каждому члену семьи ФИО22 выделяется доля в праве собственности на спорную квартиру в размере ?.

Кроме того, указанная квартира была приобретена сторонами за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем выделение ФИО17 7/10 долей в праве собственности противоречило бы интересам несовершеннолетних детей.

Помимо этого, спорное соглашение содержит пункт, согласно которому спорная квартира в период брака приобреталась, в том числе, и за счет собственных средств ФИО2

Заключая оспариваемое соглашение о перераспределении долей, ответчик выразил свою волю на это, был ознакомлен с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон, в их интересе и интересах несовершеннолетних детей, при этом, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении данного соглашения с пороком воли, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика указанной части, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены в указанной части.

В связи с изложенным, указанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на субъективном толковании положений оспариваемого соглашения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 передано имущество больше, чем ФИО2, судебной коллегией отклоняется.

Так, ответчик указывает, что садовый дом площадью 41,3 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: [адрес], садоводческое товарищество «Голубой огонек» участок [номер], [адрес], передан в собственность истца, между тем, указанное имущество выбыло из владения ФИО19, так как ей был заключен с ФИО20 договор купли-продажи от [дата], на совершение которого ФИО2 было выдано нотариальное согласие [дата]. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данное имущество объективно не может быть предметом раздела между бывшими супругами в связи с его продажей третьему лицу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере стоимости ? доли в праве на общее имущество супругов в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при разделе указанных объектов недвижимого имущества, соблюден баланс интересов сторон, а права ФИО1 защищены судом путем взыскания в его пользу денежной компенсации.

Договор купли-продажи данного имущества не оспорен, равно как и стоимость данного имущества.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что имущество в квартире, расположенной по адресу: [адрес], передано в собственность ФИО1 не согласуется с приведенным по делу решением, из содержания резолютивной части которого следует обратное, заявляя указанный довод, ответчик противоречит требованиям встречного иска.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи