Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.Н. к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания в лице президента Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, о признании решения незаконным, признании стажа по юридической специальности, признании раздела закона соответствующим требованиям иного закона, по апелляционной жалобе Егорова А.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.Н. к квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания, в лице президента Адвокатской палаты РСО-Алания, третьему лицу - Министерству внутренних дел РФ по РСО-Алания о признании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания, председателя Адвокатской палаты РСО-Алания об отсутствии у Егорова А.Н. стажа, требующего высшего юридического образования незаконным, признании у Егорова А.Н. стажа по юридической специальности, требующего высшего юридического образования и исчисления с даты 25.01.2013 г. по 25.01.2018 г. - 5 лет, признании стажа работы по юридической специальности у Егорова А.Н. необходимым для приобретения статуса адвоката - работу в качестве частного детектива, а также признании того, что положения раздела 2 ФЗ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» соответствуют требованиям п. 6 ч. 4 ст. 9 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., выслушав Егорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания в лице президента Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - квалификационная комиссия), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - МВД по РСО-Алания), о признании незаконным решения квалификационной комиссии об отсутствии у Егорова А.Н. стажа, требующего высшего юридического образования, признании у истца стажа по юридической специальности, требующего высшего юридического образования, исчисляя его с 25 января 2013 г. по 25 января 2018 г., а всего 5 лет.

В обоснование иска Егоров А.Н. указал, что 27 февраля 2019 г. он подал заявление в квалификационную комиссию о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Между тем, на основании ответа от 1 марта 2019 г., исходящий номер 125, заявителю было отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена с указанием на то, что представленная лицензия на осуществление Егоровым А.Н. частной (сыскной) деятельности не является основанием дающим право для допуска к экзамену. Истец считает указанное решение незаконным, как противоречащее требованиям действующего законодательства.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 мая 2019 г. к производству суда принято уточнение исковых требований Егорова А.Н. о признании положения раздела II Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» соответствующим требованиям пункта 6 части 4 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2019 г. к производству суда принято изменение исковых требований Егорова А.Н. о признании работы частным детективом в качестве стажа по юридической специальности, необходимым для приобретения статуса адвоката.

В судебном заседании Егоров А.Н. просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представители квалификационной комиссии и МВД по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Согласно письменному возражению представителя квалификационной комиссии по исковым требованиям Егорова А.Н., поступившему в суд первой инстанции, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из системного толкования положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что частная (сыскная) деятельность не входит в перечень должностей, включаемых в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Егоров А.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители квалификационной комиссии и МВД по РСО-Алания с надлежащим образом оформленными полномочиями не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Егорова А.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав Егорова А.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2019 г. законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа: 1) в качестве судьи; 2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах; 3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации; 4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях; 5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций; 7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях; 8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях; 9) в качестве адвоката; 10) в качестве помощника адвоката; 11) в качестве нотариуса.

Исходя из системного толкования статей 10, 11, 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ обязательным условием присвоения статуса адвоката является успешная сдача квалификационного экзамена, к сдаче которого допускаются только лица, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката регулируется Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25 апреля 2003 г., протокол № 2 (далее по тексту - Положение).

Квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний (пункт 1.1. Положения); к квалификационному экзамену может быть допущено лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ к лицу, претендующему на присвоение статуса адвоката (пункт 1.2. Положения).

Как следует из содержания пункта 1.3. Положения лицо, претендующее на присвоение статуса адвоката, представляет в квалификационную комиссию следующие документы: 1) заявление о присвоении статуса адвоката; 2) копию документа, удостоверяющего его личность, с информацией о регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями пункта 1.2. настоящего Положения; 3) анкету, содержащую биографические сведения; 4) копию трудовой книжки или иной документ (иные документы), подтверждающий (подтверждающие) стаж работы по юридической специальности; 5) копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности; 6) копию документа, подтверждающего постановку на налоговый учет на территории субъекта Российской Федерации, в котором претендент намерен сдавать квалификационный экзамен.

Претенденту, представившему указанные документы и отвечающему требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена. О времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее чем за десять дней до экзамена (пункт 1.5. Положения).

Согласно материалам дела и как правильно установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2019 г. Егоров А.Н. обратился в квалификационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 1 марта 2019 г. Егорову А.Н. было отказано в письменной форме в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, поскольку представленная им лицензия серии ЧД № 000691 от 25 января 2013 г. № 11, выданная МВД по РСО-Алания на осуществление частной (сыскной) деятельности, не может служить основанием для допуска к сдаче экзамена на приобретение статуса адвоката (далее по тексту - решение от 1 марта 2019 г.).

Егоров А.Н. не согласился с решением от 1 марта 2019 г., обжаловав его в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в перечне работ, включаемых в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, частная (сыскная) деятельность не входит и работа по данной специальности не может служить основанием, дающим право для допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 11 марта 1992 года № 2487-1) для получения лицензии на осуществление частной детективной деятельности претенденту необходимо представить документы, подтверждающие его гражданство, наличие среднего профессионального юридического образования или высшего юридического образования или прохождение профессионального обучения для работы в качестве частного детектива либо стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет.

Следовательно, для получения лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности наличие у претендента высшего юридического образования не требуется.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что положениями пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, не включается частная детективная (сыскная) деятельность, суд первой инстанции обоснованно отказал Егорову А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Егорова А.Н. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Егорова А.Н. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов