Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО1 ФИО10 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2023, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 ФИО11 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан выдать ФИО2 ФИО12 справку об отсутствии налоговой задолженности за 2015-2020 годы.

В удовлетворении иных требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, а также в удовлетворении требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 5) о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам № ЗП4915 по состоянию на 08.12.2022 следует, что за ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 70 454 рубля 44 копейки (из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 57 643 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 811 рублей 27 копеек; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 5 770 рублей 23 копеек (из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 789 рублей 03 копеек, пени в размере 981 рубля 20 копеек); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в общей сумме 14 431 рубля 77 копеек (из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 146 рублей, пени в размере 1 285 рублей 77 копеек); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в общей сумме 562 рубля 97 копеек (из которых: пени в размере 562 рублей 97 копеек); страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 212 рублей 63 копеек.

ФИО2 указывает, что указанная недоимка по налоговым платежам уплачена, в связи с чем она неоднократно обращалась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС № 31) для корректировки расчета по налоговой задолженности. В подтверждение уплаты начисленной недоимки по налоговым платежам ФИО2 представляет квитанции.

Поскольку вся имеющаяся задолженность ФИО2 была передана МРИ ФНС № 5 в связи со сменой места ее жительства.

При обращении с заявлением в МРИ ФНС № 5 о пересмотре суммы недоимки в связи с уплатой налоговой задолженности и изначально некорректными расчетами налоговой задолженности ФИО2 получила отказ налогового органа в связи с невозможностью пересмотра начисленных ранее сумм.

Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, и она является безнадежной к взысканию. ФИО2 считает, что ее права нарушены, поскольку в справке о состоянии расчетов с налоговым органом отражены недостоверные сведения о наличии у нее налоговой задолженности.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит признать налоговую задолженность за период с 2015 года по 2020 год (включительно) погашенной; возложить обязанность на МРИ ФНС № 5 выдать справку об отсутствии налоговой задолженности за 2015-2020 годы.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС № 31.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС № 5 просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение о частичном удовлетворении искового заявления в вышеприведенной формулировке.

Дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

С решением суда не согласился представитель МРИ ФНС № 5, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что решение необосновано, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

ФИО2 в своем отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.11.2023 осуществлен переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, дело по апелляционной жалобе представителя МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2023 передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> состояла на налоговом учете в МРИ ФНС № 31.

Переехав в город Казань Республики Татарстан, ФИО2 встала на налоговый учет в МРИ ФНС № 5.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам № ЗП4915 по состоянию на 08.12.2022 следует, что за ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 70 454 рубля 44 копейки (из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 57 643 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 811 рублей 27 копеек; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 5 770 рублей 23 копеек (из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 789 рублей 03 копеек, пени в размере 981 рубля 20 копеек); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 14 431 рубля 77 копеек (из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13 146 рублей, пени в размере 1 285 рублей 77 копеек); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в общей сумме 562 рублей 97 копеек; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 212 рублей 63 копеек.

Полагая, что недоимка по налогам уплачена и расчет недоимки произведен неверно, 21.03.2022 ФИО2 обратилась в МРИ ФНС № 5 с заявлением о перерасчете налоговой задолженности.

Ответом заместителя начальника МРИ ФНС № 5 ФИО13. от 22.03.2023 № 01295ЗГ ФИО2 разъяснено, что по состоянию на 12.04.2023 за ней числится задолженность по сальдо Единого налогового счета в размере 76 447 рублей 69 копеек, из которых: по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 80701000 – город Уфа) в размере 4 789 рублей 03 копеек; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 92701000 – город Казань) в размере 13 146 рублей; по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 80701000 – город Уфа) в размере 40 606 рублей 72 копеек. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 начислены пени в размере 17 905 рублей 94 копеек.

Вместе с тем указано, что по имеющимся данным ФИО2 с декабря <дата> года по январь <дата> года проживала по адресу: <адрес> и относилась к МРИ ФНС № 31. С января 2021 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...> и относится к МРИ ФНС № 5.

В связи с тем, что суммы по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 80701000) начислялись МРИ ФНС № 31, у МРИ ФНС № 5 отсутствует доступ к базе данных другого налогового органа.

Из представленных МРИ ФНС № 5 сведений по состоянию на 19.01.2021 следует, что за ФИО2 числилась задолженность: по транспортному налогу в размере 84 735 рублей 52 копеек (из которых: за 2015 год в размере 32 887 рублей, за 2017 год в размере 16 595 рублей 62 копеек, за 2018 год в размере 16 800 рублей, за 2019 год в размере 15 400 рублей), пени в размере 3 052 рублей 90 копеек; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 92701000) в размере 7 758 рублей 96 копеек (из которых: за 2015 год в размере 524 рублей, за 2016 год в размере 707 рублей, за 2017 год в размере 778 рублей, за 2018 год в размере 526 рублей, за 2019 год в размере 4 854 рублей), пени в размере 369 рублей 96 копеек; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 80701000) в размере 4 969 рублей 56 копеек (из которых: за 2015 год 80 рублей 03 копейки, за 2016 год в размере 151 рубля, за 2017 год в размере 166 рублей, за 2018 год в размере 1 976 рублей, за 2019 год в размере 2 173 рублей), пени в размере 423 рублей 53 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, – пени за 2018, 2019 годы в размере 212 рублей 63 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017), – пени за 2018, 2019 годы в размере 562 рублей 97 копеек (л.д. 83-84).

Из содержания решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 (дело № 2а-7933/2019) следует, что у ФИО2 за 2015, 2016 годы образовалась задолженность по транспортному налогу на принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак О ....; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 116, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......... С учетом частичной оплаты задолженность по транспортному налогу составила <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 (дело № 2а-7933/2019) со ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 31 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 31-32).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.08.2021, исполнительное производство № ...., возбужденное на основании исполнительного листа серии .... по административному делу № 2а-7933/2019, окончено в связи исполнением требования исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 02.08.2021 № ...., от 06.08.2021 № .... (л.д. 37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.08.2019 со ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 31 взыскана задолженность по обязательным платежам за 2015-2017 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с поступившим возражением ФИО2 определением мирового судьи от 30.08.2019 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган не обращался в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2020 (дело № 2а-5218/2020) со ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 31 взыскана задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по пени на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.99-101).

На основании исполнительного листа серии .... по административному делу № 2а-5218/2020 возбуждено исполнительное производство от 31.10.2022 № .....

19.01.2023 ФИО2 произведена уплата задолженности по исполнительному производству от 31.10.2022 № ....ИП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует чек по операции от 19.01.2023 (л.д. 102).

Из содержания решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.03.2022 (дело № 2а-1796/2022) следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права - <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е ...., дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>.

ФИО2 являлась собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>; <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, дата прекращения права – <дата>.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.03.2022 со ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 5 взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: за период с 03.12.2019 по 03.07.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (из которых: за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля); пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: за период с 03.12.2019 по 03.07.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 01 рубля 82 копеек); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07.05.2019 по 03.07.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по страховым взносам на обязательные медицинское страхование за период с 10.01.2019 по 03.07.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (из которых: за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с 03.12.2019 по 09.02.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек (л.д. 105-111).

Квитанцией по операции от 20.10.2022 подтверждается, что ФИО2 перечислила на счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет исполнения требований по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.03.2022 (л.д. 112).

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование о выдаче истцу справки об отсутствии налоговой задолженности за 2015 – 2020 годы является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 годы ФИО2 погасила налоговую задолженность путем исполнения вышеуказанных судебных актов, в которых отражено взыскание со ФИО2 задолженности, что не было учтено в сведениях налогового органа, а по налоговой задолженности за 2017 год налоговый орган утратил возможность взыскания, поскольку статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам), указанные сроки налоговым органом в отношении задолженности за 2017 год пропущены; пропуск налоговым органом сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм со ФИО2; истек срок принудительного взыскания задолженности; надлежащим ответчиком является МРИ ФНС № 5, в удовлетворении требований к МРИ ФНС № 31 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Подпункты 5.1, 5.2 пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; на основании представленного в налоговый орган запроса получать справки о наличии по состоянию на дату такого запроса положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта (абзац первый). Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2461-О указал, что одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (подпункты 5.1 пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).Такое регулирование направлено на обеспечение защиты налогоплательщиком как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих законных прав в налоговой сфере для целей определения действительного размера налогового обязательства и не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уплачена недоимка по налоговым платежам за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 годы.

Заместителем начальника МРИ ФНС № 31 ФИО3 в суд первой инстанции представлено информационное письмо, в котором указано, что на информационных ресурсах МРИ ФНС № 31 сведения о направлении налоговым органом ФИО2 требования об уплате налогов за 2017 год отсутствуют.

Таким образом, срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за взысканием задолженности истек в 2020 году.

Следовательно, по данному делу спор касается вопроса обоснованности включения налоговым органом в акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в отношении ФИО2, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В акте совместной сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 08.12.2022 № ЗП4915 содержатся сведения об имеющейся налоговой задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанном акте объективной информации о состоянии расчетов, судебная коллегия полагает, что в данном случае в нем должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о частичном удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2023.