Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Галущака» об оспаривании протокола общего собрания,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца ФИО2, ФИО1 – ФИО4, возражения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Галущака» об оспаривании протокола общего собрания, просили признать недействительным решение общего годового собрания членов ЖСК «Галущака 15», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Галущака 15» проводилось годовое общее собрание членов в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является членом ЖСК «Галущака 15», участвовала в оспариваемом собрании. Истец ФИО2 членом ЖСК «Галущака 15» не является. На оспариваемом собрания выносился вопрос о приеме ее в члены (п.14 повестки дня собрания). Истцы не согласны с принятыми решениями по следующим основаниям. Решения, принятые на собрании ничтожны, поскольку они приняты с отсутствием необходимого кворума. ФИО1 обращалась к ответчику для ознакомления с реестром членов ЖСК, но ответчик уклоняется от его предоставления.

Согласно протоколу общего собрания, в собрании приняло участие 186, из 338 членов ЖСК, кворум имеется, собрание правомочно. Без реестра членов ЖСК объективно невозможно определить количество членов ЖСК и лиц, принявших участие в собрании и прийти к выводу о наличии кворума на собрании.

При составлении протокола было допущен существенное нарушение правил его составления, протокол составлен с нарушением срока его составления. Окончательный протокол об итогах голосования составляется не позднее следующего рабочего дня с момента окончания общего собрания членов ЖСК (п.10.9 Устава).

Согласно п.10.20 Устава протокол общего собрания членов ЖСК составляется не позднее 3 рабочих дней после составления окончательного протокола счетной комиссии об итогах голосования по общему собранию членов в трех экземплярах.

Протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. Нарушение срока составления протокола, является существенным, так как ставит под сомнение продолжительность периода голосования.

Неверно оформлен результат голосования по вопросу повестки дня: по 14 вопросу повести дня собрания предложено было принять нового члена кооператива согласно поданного заявления, квартира ДДУ № ФИО2 По указанному вопросу проголосовали «за» число голосов - 64 (34,41%), «против» число голосов - 91 (48,92%), «воздержался» число голосов - 30 (16,13%). Принято решение: Не принимать нового члена кооператива согласно, поданного заявления, квартира по ДДУ №, ФИО2 Согласно п.10.4 Устава решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в п.10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.3.8 Устава более трех четвертей голосов членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. В связи с тем, что не по одному из вариантов для голосования не проголосовало более половины членов, присутствующих на собрании, вопрос считается не принятым.

Представителем истцов представлены письменные пояснения по вопросу пропуска срока на обжалование решения, относительно ненадлежащего ведения реестра членов ЖСК «Галущака 15», отсутствия кворума оспариваемого собрания (л.д. 245-246 Т.1).

Истцы полагают, что согласно п.10.8 Устава (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание членов ЖСК правомочно в случае, если на нем присутствуют более половины (50%) членов ЖСК. После опроса свидетелей и проведения экспертизы при количестве членов ЖСК - 338 и количестве членов, принявших участие в собрании 165 (186-21), кворума на собрании не имеется. (48,81%(165*100%/338).

В связи с тем, что ответчик не опроверг довод истцов о членстве ФИО6 в ЖСК, то на момент проведения собрания членами ЖСК являлись 339 человек (ФИО6 принята в члены ДД.ММ.ГГГГ согласно данным реестра членов, размещенного в государственной информационной системе жилищного-коммунального хозяйства). При количестве членов ЖСК - 339 и количество членов, принявших участие в собрании 165 (186-21), кворума также не имеется (48,67% (165*100%/339) (л.д. 46-49 Т.4).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 было отказано.

С решением суда не согласилась представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, просит решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что по настоящему делу истцами было заявлено, что общее количество членов ЖСК составляет 339 человек и ответчиком не была учтена ФИО6 в составе члена ЖСК. Между тем, суд приходя к выводу о том, что ФИО6 не является членом ЖСК, по существу, освободил ответчика от доказывания тех обстоятельств, на которых основаны его возражения.

Со стороны ответчика не было представлено ни одного доказательства, которые бы опровергало членство ФИО6 в ЖСК, а также основания для его прекращения, предусмотренные главой 9 Устава.

Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что показания свидетелей, которые указали, что они в бюллетенях не расписывались, однако их волеизъявление соответствует тому, что указано в бюллетене, что не является основанием для признания бюллетеней недействительными, поскольку сами свидетели не оспаривают нарушение их волеизъявления.

Придя к указанному выводу суд первой инстанции не мотивировал как того требует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и фактически не установил неучастие в собрании 7 человек. При этом суд не сослался на норму, которая, по его мнению, допускает принимать к расчету кворума лиц, которые в нем не принимали участия.

Согласно п. 10.8 Устава общее собрание членов ЖСК правомочно, если на нем присутствуют более половины (50%) членов ЖСК. Действующее законодательство не содержит норму права, которая бы позволяла определять кворум на собрании после оформлений итогов голосования.

Представителем истцов были поданы уточнения к апелляционной жалобе, в которых содержится расчет кворума общего собрания членов ЖСК, доводы о необходимости исключения из подсчета кворума бюллетеней ФИО7, достигшей к моменту проведения собрания 14 лет, бюллетеней ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку представленные доверенности не содержат в себе указания на возможность участия в собрании членов ЖСК, бюллетеней ФИО12 Кызы, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку они не участвовали в собрании, бюллетеней ФИО19, ФИО20, поскольку подписи выполнены не ими, а иным лицом.

Неправильность оформления результатов голосования по вопросу № о принятии члены кооператива ФИО2 препятствует кандидату повторно обратиться в ЖСК с заявлением о приеме в члены по причине принятия отрицательного решения.

Суд, отклоняя довод истца, не применил п.10.4 Устава, что привело к принятию неверного решения.

Представителем ответчика ЖСК «Галущака 15» ФИО21, действующим на основании доверенности, был подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 83-84 Т.4), а также дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу п.1,2 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с п.п. 1-4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 81.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

общее собрание членов жилищного кооператива;

конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Формы проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме установлены п.1 ст.44.1 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является членом ЖСК «Галущака 15», принимала участие в общем собрании членов кооператива, решения по которому оспариваются истцами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 членом ЖСК «Галущака 15» не является. На указанном собрании рассматривался вопрос о приеме ее в члены кооператива (согласно п.14 повестки дня собрания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно заочной форме проведено общее собрание членов ЖСК «Галущака 15», в повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

об избрании председателя годового общего собрания ЖСК «Галущака 15»;

об избрании секретаря годового общего собрания ЖСК «Галущака 15»;

об избрании счетной комиссии для подсчета голосов по итогам годового общего собрания ЖСК «Галущака 15»;

об утверждении отчета Правления ЖСК «Галущака 15»;

об утверждении отчета ревизионной комиссии ЖСК «Галущака 15» за 2018 год;

об утверждении Устава ЖСК «Галущака 15» в новой редакции;

об утверждении сметы расходов на содержание органов управления, иных органов кооператива и имущества кооператива ЖСК «Галущака 15» с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении размера ежемесячного членского взноса в сумме 19 руб. с квадратного метра от общей площади помещения по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ;

об утверждении для членов ЖСК «Галущака 15» срока осуществления следующих действий: - представить все документы согласно п.4.4. Устава ЖСК, пройти сверку взаиморасчетов, заключить договоры паенакопления/подписать доп. соглашения в редакции согласно приложения №;

Об утверждении для лиц, не вступивших в члены ЖСК «Галущака 15» срока для осуществления следующих действий: подать в правление ЖСК «Галущака 15» заявление на вступление в члены ЖСК, предоставить документы согласно п.4.4 Устава ЖСК, оплатить вступительный взнос в размере, установленном п.7.4 Устава;

Об одобрении права требования по передаче помещений правообладатели которых, не оплатили вступительный взнос в ЖСК «Галущака 15» в установленный в 9 вопросе повестки дня срок;

Об утверждении крайней датой оплаты паевого взноса для членов ЖСК, не исполнивших п.8 повестки дня и начисления пени за неуплату в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

Об избрании новых членов Правления ЖСК «Галущака 15»;

Об избрании новых членов Ревизионной комиссии ЖСК «Галущака 15»;

О приеме новых членов ЖСК «Галущака 15»

24. Об одобрении сделки кооператива – договор №ЖЭ1302

от ДД.ММ.ГГГГ с ИФ и НП НСО;

25. Об одобрении сделки кооператива – договоров на создание

технической продукции с ФГБОУ ВО НГАСУ (ФИО22);

26. Об одобрении сделки кооператива – договора с Муниципальным

бюджетным учреждением <адрес> «Институт

градостроительного планирования» (МБУ «ИГП»);

27. Об одобрении сделки кооператива – договора с ООО «Аверс»;

28. Об одобрении сделки кооператива – договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Галущака» общее количество членов ЖСК составляет 338 человек, в собрании приняли участие 186 членов ЖСК, имеется кворум. Дата подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть голосования проходила ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: <адрес> школа, 120, актовый зал, с 18:15 до 19:00. Заочная часть голосования проводилась путем заполнения бюллетеней для голосования. Дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования ЖСК по вопросам повестки для до ДД.ММ.ГГГГ Почтовый адрес, по которому необходимо было направить бюллетени: <адрес>. После проведения голосования протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось в том числе по вопросу о принятии нового члена кооператива согласно поданного заявления – ФИО2 (вопрос №). Члены ЖСК проголосовали следующим образом: «ЗА» - 64 голоса (34,41%), «ПРОТИВ» - 91 голоса (48%92), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 30 голоса (16,13%).

Принято решение: не принимать нового члена кооператива.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс».

Согласно выводам, приведенным в экспертном заключении ООО «Альянс» подписи от имени ФИО23 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО23, а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО20, а другим лицом. Подписи от имени ФИО25 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО25, а другим лицом. Подписи от имени ФИО26 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО26, а другим лицом. Подписи от имени ФИО19 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО19, а другим лицом. Подписи от имени ФИО27 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галущака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены не собственником <адрес>ФИО27, а другим лицом. Подписи от имени ФИО28 в бюллетене голосования на годовом общем собрании членов ЖСК «Галушака 15», проводимом в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, выполнены собственником <адрес>ФИО28

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции не нашел оснований для исключения из числа бюллетеней, бюллетеней ФИО20, ФИО19

В остальной части суд пришел к выводу о достоверности заключения эксперта ООО «Альянс».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отказал в исключении из заявленных истцами бюллетеней в отношении ФИО12 К., ФИО22 Э.С.О., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 К.Ш.К., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО19 и ФИО7 (15), исключив бюллетени ФИО29, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (5 бюллетеней). При этом судом первой инстанции согласился с показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, что они не оспаривают выраженное в нем волеизъявление.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 108-110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом волеизъявления установленной при помощи допроса членов ЖСК в качестве свидетелей, выводами судебной экспертизы, установив наличие кворума пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Утверждения апеллянта относительно отсутствия кворума и невозможности установить действительное количество членов ЖСК подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, реестр членов ЖСК, был представлен при рассмотрении дела.

Указанный реестр позволяет определить членов кооператива, участвующих в голосовании.

Как видно из материалов дела истцы полагали, что общее количество членов ЖСК составляет 339 человек.

Разрешая исковые требования, суд, в том числе, исходил из того, что согласно реестру членов ЖСК ФИО6 не является членом ЖСК, сама ФИО6 не оспаривала факт исключения ее из членов, не приняв во внимание довод истцов о том, что ФИО6 является членом ЖСК. Суд установил, что общее число членов ЖСК составляет 338 человек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчика не доказал факта исключения ФИО6 не может быть принят во внимание, поскольку на определение кворума общего собрания членов ЖСК включение ФИО6 в число членов ЖСК не влияет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для признания бюллетеней недействительными только по причине того, что в них стоит подписи иного лица, поскольку сами свидетели не оспаривают их, нарушения волеизъявления не имеется.

Нарушения при определении волеизъявления конкретного члена ТСЖ могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников.

Решение собрания вправе оспорить в суде член ТСЖ, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы об исключении части бюллетеней, которые были подписаны не членами ТСЖ, не подлежит удовлетворению, поскольку в зале судебного заседания в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей члены ТСЖ, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и не противоречат материалам дела. Допрошенные в качестве свидетелей члены ЖСК пояснили, указанную позицию в бюллетени не обжалуют, поскольку она является них волеизъявлением.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о необоснованном неистребовании судом подлинников заявлений о вступлении в члены ЖСК собственников помещений, протоколов всех собраний о принятии в члены ЖСК всех претендентов и т.д., поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно, решение по вопросу № о принятии в члены кооператива ФИО2 не было принято большинством голосов от присутствующих членов ЖСК. В таком случае решение считается не принятым.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о некорректной формулировке по вопросу № о принятии в члены ЖСК ФИО2, а также отсутствия необходимого кворума по данному вопросу, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требования истца в части признания недействительным протокола общего собрания членов ЖСК по данному вопросу не приведет к восстановлению права истца ФИО2, учитывая, что решение не было принято и ФИО2 не могла быть принята в члены кооператива на указанном выше собрании при отсутствии кворума.

При изложенных выше обстоятельствах, наличие оспариваемого решения (по вопросу № в указанной формулировке) в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует ФИО2 повторно обратиться с заявлением о вступлении в члены кооператива.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, постановив верное по существу заявленных требований решение. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: