Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года по иску Червонных Юрия Викторовича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконными решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ПАО КБ «УБРиР», - Годовых Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, пояснения представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, - Чаусову О.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Червонных Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», банк) о взыскании материального ущерба, вследствие не предоставления необходимой и достоверной информации об услуге в размере 302312 руб., не дополученных процентов по вкладу в размере 14091 руб. 90 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся держателем вклада «Свободный онлайн» открытый в ПАО КБ «УБРиР» по договору № на сумму 302589 руб. 03 коп., с процентной ставкой 24 % годовых, сроком действия на 91 день. Для открытия вклада истцом был открыт карточный счет №, банковская карта № и получен доступ к «Интернет-банку» ID №. 25.03.2023 в 21-00 Червонных Ю.В. прошел по рекламной ссылке <данные изъяты>, из содержания которой следовало, что осуществляется материальная помощь для клиентов ПАО «УБРиР». Червонных Ю.В. ввел данные номера банковской карты, баланс которой на момент использования услуги был равен <данные изъяты> руб. и код для входа в «Интернет-Банк», пришедший истцу на его номер телефона, иных данных не передавалось и не подтверждалось. Поскольку после ввода указанных данных истцу не поступил звонок от оператора, как было указано на сайте, Червонных Ю.В. в 21-05 попытался войти в «Интернет-Банк», при этом при неоднократных попытках войти (более 10 раз) код для входа уже не приходил. После чего истец, совместно с супругой, начал звонить на горячую линию банка с требованиями заблокировать карту и отменить операции по счету, в ходе разговора с сотрудником банка истцу стало известно об осуществлении операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и трех операциях по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. каждая. После чего, истец неоднократно обращался в банк с требованиями о предоставлении выписок по счету, для обращения в правоохранительные органы, также истцом была направлена претензия. 21 сентября 2022 года финансовым уполномоченным по обращению Червонных Ю.В. вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С указанным решением истец не согласен в части суммы подлежащей возврату, так как финансовым уполномоченным не учтено время, когда истец начал совершать звонок. Кроме того полагает, что ответчиком как на момент заключения договора так и в процессе исполнения услуги не представлены полные и исчерпывающие сведения об оказываемой услуге. Также полагает, что ему причинен материальный ущерб в виде не полученных процентов за период с 03 марта 2022 года по 02 июня 2022 года, с учетом произведенных выплат, в размере <данные изъяты>. Полагает, что в результате неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. В связи с защитой прав понесены расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 года № в части удовлетворения требования Червонных Ю.В. о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств, списанных без распоряжения Червонных Ю.В. со счета банковской карты в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение № об удовлетворении требований Червонных Ю.В. о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств списанных без распоряжения Червонных Ю.В. со счета банковской карты в размере 63697 руб. Заявитель полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку Червонных Ю.В. был ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания карточного счета и пользования картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги «СМС-банк», Правилами предоставления услуги «СМС-информирование», Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами приема и обслуживания банковских вкладов. Червонных Ю.В. лично и добровольно сообщил третьим лицам всю конфиденциальную информацию о своей банковской карте, а также передал секретные 3-DSecure пароли из СМС/ПУШ – сообщений для подтверждения операций, в связи с чем, нарушений действующего законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в действиях банка не усматривается.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.

Представитель Червонных Ю.В. Стариченко А.С. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» просил отказать.

Представитель ПАО КБ «УБРиР», - Годовых Е.А. в судебном заседании в удовлетворении требований Червонных Ю.В. просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного настаивали.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Добычина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Червонных Ю.В., ПАО КБ «УБРиР» отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Червонных Юрия Викторовича к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, заявления публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Червонных Юрия Викторовича от 21 сентября 2022 года, – отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 года №. Указывает, что вывод суда о том, что банком ненадлежащим образом осуществлены принятие и обработка уведомления Червонных Ю.В. и не совершены действия предусмотренные п. 9.1 приложения № 6 к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-Банк» по совершению действий по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания, установление как следствие несения ответчиком имущественной ответственности, опровергается материалами дела, а именно выпиской из лог-файла телефонного разговора. Полагает, что из выписки из лог-файла телефонного разговора усматривается, что разговор с голосовым помощником банка начался в 21:13:27 и закончился переводом на оператора контакт-центра в 21:15:00; в 21:17:26 оператор контакт-центра начал общение с клиентом, в 21:21:37 к телефонному разговору подключился сотрудник информационной безопасности; банковская карта клиента заблокирована в 21:26:05; интернет-банк клиента заблокирован в 21:26:16. Указывает, что общее время от распознавания голосовым помощником вопроса «блокировка счета» до блокировки банковской карты составило 11 мин. 35 сек., что соответствует требованиям Инструкции по обработке операций с использованием электронного средства платежа. Полагает, что противоправность действий банка, а так же причинно-следственная связь между противоправным поведением банка и причинением ущерба клиенту не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу Червонных Ю.В. просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Финансовый уполномоченный просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Представитель ПАО КБ «УБРиР», - Годовых Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, - Чаусова О.С. в судебном заседании просила решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «УБРиР» - без удовлетворения.

Червонных Ю.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 8, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 420 Гражданского кодекса Российский Федерации).

По правилу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.4).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2022 годамежду истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт путем подписания анкеты-заявления №.1и заявления № о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, открыт карточный счет №, оформлена банковская карта VISAUnembossed ТП 410-1 «Mylife» № (л.д.140-142).

03 марта 2022 года Червонных Ю.В. посредством системы «Интернет-Банк» через личный кабинет открыл вклад № на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 24 % годовых, сроком действия на 91 день, номер счета по вкладу №. В период с 03 марта 2022 года по 02 июня 2022 года периодичность выплаты процентов каждые 30 дней, частичное изъятие суммы вклада, в том числе начисленных процентов возможно только путем перевода денежных средств на карточный счет с использованием банковской карты через банкоматы и/или систему Интернет-банк, осуществление операций пополнения/снятия денежных средств только через карточный счет № (л.д.144).

25 марта 2022 года в 20:58:51 (мск) Банком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: «Код #1: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Вход в Интернет-банк».

25 марта 2022 года в 21:01:55 (мск) Банком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: «Код #2: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Вход в Интернет-банк».

25 марта 2022 года в 21:04:56 (мск) от имени истца посредством системы «Интернет-банк» был осуществлен перевод денежных средств со Счета вклада на Счет Банковской карты в размере <данные изъяты> руб.

25 марта 2022 года в 21:06:07 (мск) Банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» Заявителя направлено push-уведомление с текстом: «Код для привязки номера к СБП: <данные изъяты>».

25 марта 2022 года в 21:06:23 (мск) от имени истца посредством системы «Интернет-банк» с использованием СБП совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу третьего лица (удержана комиссия за совершение операции в размере <данные изъяты> руб.) (далее - Операция 1).

25 марта 2022 года в 21:06:25 (мск) Банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» истца направлено push-уведомление с текстом: «Перевод через СБП: <данные изъяты> р Получатель: Артем Андреевич Р Операция выполнена».

25 марта 2022 года в 21:08:10 (мск) Банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» истца направлено push-уведомление с текстом: «Код #3: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Вход в Интернет-банк».

25 марта 2022 года в 21:08:21 (мск) с использованием Банковской карты по терминалу «MAIL.RU*VKONTAKTE» от имени истца совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> руб., описание операции: «Покупка товара Дата операции:, 25/03/22 00:00 Сумма операции: <данные изъяты> (810) Карта/Телебанк: №», детальное описание: «Операция в POS-терминале, MAIL.RU*VKONTAKTEMOSCOWRU» (далее Операция 2).

25 марта 2022 года в 21:08:22 (мск) Банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» истца направлено push-уведомление с текстом: «Покупка <данные изъяты> Сумма <данные изъяты> р»

25 марта 2022 года в 21:10:21 (мск) Банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» Заявителя направлено push-уведомление с текстом: «Код #4: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Перевод».

25 марта 2022 года в 21:10.25 (мск) от имени истца посредством системы «Интернет-банк» с использованием Банковской карты совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты истца в пользу третьего лица в размере <данные изъяты> руб.(удержана комиссия за совершение операции в размере <данные изъяты> руб.) (далее - Операция 3).

25 марта 2022 года в 21:14:25 (мск) банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» истца направлено push-уведомление с текстом: «Код #6: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Вход в Интернет-банк».

25 марта 2022 года в 21:14:35 (мск) банком в мобильное приложение «Интернет-Банк» истца направлено push-уведомление текстом: «Код #7: <данные изъяты> НИКОМУ не сообщайте этот код! Перевод».

25 марта 2022 года в 21:14:40 от имени истца посредством системы «Интернет-банк» с использованием Банковской карты совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты истца в пользу третьего лица в размере <данные изъяты> руб. (удержана комиссия за совершение операции в размере 945 руб. (далее - Операция 4).

25 марта 2022 года в 21:12:00 (мск) на телефонный номер №, указанный как номер круглосуточной службы поддержки клиентов банка, истцом совершен исходящий вызов, который окончен в 25.03.2022 в 21:13:00 (мск).

25 марта 2022 года в 21:13 (мск) на телефонный номер №, указанный как номер для связи с банком, истцом совершен исходящий вызов. Взаимодействие голосового помощника банка с истцом было начато 25.03.2022 в 21:13:27 (мск). В 21:14:41 (мск) голосовым помощником определена тема обращения: «cardblock (Блокировка карты)».

В 21:15:00 (мск) звонок истца был перенаправлен на оператора контакт-центра банка, в 21:17:20 (мск) вызов истца был поставлен в очередь, в 21:17:26 (мск) оператор контакт-центра банка начал общение с истцом.

В 21:21:37 (мск) сотрудник информационной безопасности банка подключился к телефонному разговору с истцом. Взаимодействие сотрудника информационной безопасности банка с истцом окончено в 21:22:34 (мск), длительность взаимодействия составила 05 минут 08 секунд.

Электронное средство платежа (Банковская карта, Интернет-банк) были блокированы сотрудником банка по результатам общения с истцом по телефону: банковская карта Заявителя была блокирована 25.03.2022 в 21:26:05 (мск), Интернет-банк заявителя был блокирован 25.03.2022 в 21:26:16 (мск) смена статуса с «Open» на «Referral».

25 марта 2022 года в 21:17:35 (мск), в 21:20:09 (мск) в 21:22:42 (мск) от имени истца посредством системы «Интернет-банк» и с использованием Банковской карты совершены операции в общем размере <данные изъяты> общий размер комиссии за совершение операций составил <данные изъяты>далее - Операции 5, 6, 7).

26 марта 2022 года истец обратился в адрес ПАО КБ «УБРиР» с заявлением, в котором просил провести внутреннюю проверку и произвести возврат принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от 20 мая 2022 года №, следует, что операции производились с использованием системы Интернет-Банк, пользоваться которыми может только владелец счета. Доступ в систему Интернет-банк производится на основании запроса ввода идентификационных параметров клиента и кода аутентификации, предоставляемого Банком клиенту на мобильный телефон или на электронную почту. При входе в Интернет-банк все условия идентификации клиента были выполнены. Согласно правилам обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк», клиент несет ответственность за обеспечение безопасности устройства, используемого при работе в Системе «Интернет-Банк». Операции, совершенные по терминалу «MAIL.RU*VKONTAKTE», проводились с использованием корректных конфиденциальных параметров банковской карты. В связи с чем, истцу было предложено обратиться с заявлением в правоохранительные органы для розыска лиц, совершивших данное мошенничество, и истребования с них суммы причиненного ущерба (л.д. 47).

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному, с обращением о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере <данные изъяты>., списанных банком без распоряжения истца со счета банковской карты, а такжетребований о проведении проверки оказания услуг банком по размещению денежных средств на депозите, предоставлении информации об оказываемой услуге, применении банком мер безопасности, направленных на идентификацию лиц к распоряжению денежными средствами, об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав истца (л.д. 28-30).

21 сентября 2022 года на основании обращения Червонных Ю.В. финансовым уполномоченным вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Червонных Ю.В. к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств, списанных ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения Червонных Ю.В. С ПАО КБ «УБРиР» в пользу Червонных Ю.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-27).

Согласно пункту 3.5 Правил обслуживания клиентов по Системе Интернет-банк» (приложение № 6 к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «УБРиР») идентификация Клиента при входе в Систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий:

- при входе в систему «Интернет-банк» правильно введены идентификационные параметры;

- введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему «Интернет-банк».

Согласно разделу 4 Правил обслуживания клиентов по Системе Интернет-банк» «Процедура подписания и передачи электронного документа (далее-ЭД) в Системе «Интернет-банк» Правил обслуживания подписание ЭД и уведомление осуществляется следующим образом.

ЭД считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5 настоящих Правил по Системе «Интернет-банк», а ЭД подписан АСП Клиента согласно п. 4.2. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк» (Пункт 4.1).

ЭД считается подписанным АСП Клиента, если:

- Клиент формирует ЭД в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»;

- Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «Интернет-банк», содержащем детальную информацию о выполняемой операции (Пункт 4.2).

Банк по факту исполнения ЭД уведомляет Клиента об успешном выполнении операции (Пункт 4.3).

Таким образом, в случае подписания и передачи ЭД в Системе «Интернет-банк» обязательное направление уведомлений о проведении операций путем SMS-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено.

Как следует из письменных материалов дела, Операции 1-4 по счету Банковской карты совершены в системе «Интернет-Банк», а также с использованием реквизитов банковской карты.

Операция 2, совершенная по терминалу «MAIL.RU*VKONTAKTE», проводилась с использованием корректных конфиденциальных параметров Банковской карты, таких как: номер карты, срок действия, секретный код CVV2. В моменты авторизации данная сумма блокировались на карточном счете для последующего списания. Списание по Операции 2 проводилось на основании подтверждений от платежной системы.

При совершении Операций 1,3,4 аутентификация истца происходила путем ввода идентификационных параметров в системе «Интернет-банк», а также ввода реквизитов Банковской карты и корректных одноразовых кодов, направленных в push-уведомлениях.

В силу пункта 7.1.3 Правил комплексного банковского обслуживания Клиент обязуется обеспечить безопасное, исключающее доступ третьих лиц хранение Идентификационных параметров, ПИН-кода. Обеспечить меры недопущению несанкционированного доступа третьих лиц к Коду аутентификации. В случае компрометации Идентификационных данных или ПИН-кода незамедлительно уведомить Банк. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Клиент несет ответственность за возможные негативные последствия данных обстоятельств.

Пунктом 10.3. Правил открытия, обслуживания карточного счета и пользования картой регламентировано, что Клиент несет ответственность за совершенные операции по карточному счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС (Договор карточного счета). При этом согласно п.10.2. Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием Карты или ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций.

Согласно Правилам, Клиент, подтверждает, что осведомлен и осознает риск компрометации реквизитов Карты, которые стали известны сторонним лицам в результате несанкционированного доступа к данным (пункт 10.4).

Операции, проводимые с использованием системы Интернет-банк осуществляются в соответствии с действующими тарифами ответчика на операции, проводимые с использованием системы Интернет-банк:

- на банковские карты ПС Visa, ПС MasterCard или ПС МИР сторонних банков, согласно п. 2.1.12.3, п. 2.1.13.3. тарифов составляет 2,1 % от суммы перечисления, но не менее 30 руб.;

- в рамках Системы быстрых платежей Банка России, согласно п. 2.1.12.7.1, п. 2.1.13.7.1. тарифов банка на операции, комиссия не взимается, при общей сумме совершенных переводов до 100000 руб. в календарный месяц. При общей сумме совершенных переводов 100000 руб. и более в календарный месяц, взимается комиссия на разницу: 0,5 % (но не более 1500 руб.).

Согласно выписке по счету за совершение Операций 1, 3, 4 по переводу денежных средств c Банковской карты истца банком удержана следующая комиссия:

- в размере 225 руб. по операции по переводу денежных средств через СБП в размере 145000 руб. (145000 руб. - 100000 руб.= 45000 руб.; 45000 руб.*0,5% - 225 руб.);

- в размере 945 руб. по операции по переводу денежных средств в размере 45000 руб.(45000 руб.*2,1% = 945 руб. 00 коп.);

- в размере 945 руб. по операции по переводу денежных средств в размере 45000 руб. (45000 руб.*2,1% = 945 руб. 00 коп.);

Согласно пункту 7.1 Приложения № 4 к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, Клиент (а в отношении Доверительной карты - лицо, на имя которого она выпущена обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты и незаконного использования Карты третьими лицами. В случае утери/кражи Карты, необходимо предпринять все возможные меры, чтобы способствовать розыску и нахождению утраченной Карты.

Как следует из пункта 7.2 Приложения № 4 к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, в случае обнаружения утраты/кражи или незаконного использования Карты, а также в случае наличия подозрения в возникновении подобных ситуаций для блокирования Банком Карты необходимо:

- заблокировать Карту в Системе «Интернет-банк» (при наличии соответствующей возможности), в качестве причины блокировки указать «потеряна» или «украдена» (заблокировать Доверительную карту в Системе «Интернет-банк» имеет возможность сам Клиент, а не лицо, на имя которого она выпущена) или

- немедленно заявить об этом в Банк, обратившись в Банк по телефону 8(800)1000-200 или +7(343)264-55-64, +7(343)229-70-00 или в ТП Банка. При обращении по указанным телефонам необходимо назвать свои ФИО, дату рождения, кодовое слово (по возможности) и последние четыре цифры но Карты (по возможности).

Согласно подпункту 9.2.5 № 4 к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, банк имеет право блокировать выданные Карты случаях поступления от Клиента или, в отношении Доверительной карты лица, на имя которого была выпущена Доверительная карта, заявления о блокировании Карты.

Из пункта 9.1 Приложения № 6 к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» следует, что Банк обязуется:

- принимать к исполнению ЭД, подписанные Клиентом, при выполнении процедуры подтверждения достоверности ЭД, определенной настоящими Правилами по Системе «Интернет-банк»;

- принять все возможные меры по обеспечению сохранности денежных средств на Счетах Клиента в случае получения от него сообщения об обнаружении доступа (или наличии подозрений в доступе) третьих лиц к Системе «Интернет-банк» или к мобильному телефону/электронной почте, используемым для предоставления Банком Кода аутентификации, с момента получения такого сообщения и до выяснения обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком принятие и обработка уведомления истца осуществлены ненадлежащим образом, кроме того нарушен пункт 9.1 приложения № 6 к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-Банк» по совершению действий по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком надлежащим образом осуществлены принятие и обработка уведомления Червонных Ю.В., совершены действия, предусмотренные п. 9.1 приложения № 6 к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-Банк» по совершению действий по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания, общее время от распознавания голосовым помощником вопроса «блокировка счета» до блокировки банковской карты составило 11 мин. 35 сек., что соответствует требованиям Инструкции по обработке операций с использованием электронного средства платежа, противоправность действий банка, а так же причинно-следственная связь между противоправным поведением банка и причинением ущерба клиенту не доказана, не влекут отмену обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам, 25 марта 2022 от имени Червонных Ю.В. посредством системы «Интернет-банк» и с использованием банковской карты совершены операции по переводу денежных средств с банковской карты Червонных Ю.В. по номеру мобильного телефона в пользу третьих лиц, в том числе с использованием системы быстрых платежей.

Противоправные действия неустановленных третьих лиц ограничили возможность Червонных Ю.В. распоряжаться своими денежными средствами на своем банковском счете, так как после ввода Червонных Ю.В. одноразового пароля для входа в Интернет-Банк, в открывшемся окне интернет-сервиса, осуществить вход в Интернет-Банк не представлялось возможным.

Обслуживание Потребителя в Финансовой организации осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР».

Согласно пункту 7.1 Приложения № 4 к Правилам (Правила открытия, обслуживания Карточного счета и пользования Картой) «Клиент (а в отношении Доверительной карты лицо, на имя которого она выпушена) обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты и незаконного использования Карты третьими лицами. В случае утери/кражи Карты, необходимо предпринять все возможные меры, чтобы способствовать розыску и нахождению утраченной карты».

Пунктом 7.2 Приложения №4 к Правилам (Правила открытия, обслуживания Карточного счета и пользования Картой) установлено, что «В случае обнаружения утраты/кражи или незаконного использования Карты, а также в случае наличия подозрения в возникновении подобных ситуаций для блокирования Банком Карты необходимо:

- заблокировать карту в Системе «Интернет-банк» (при наличии соответствующей возможности), в качестве причины блокировки указать потеряна» или «украдена» (заблокировать Доверительную карту в Системе «Интернет-банк» имеет возможность сам Клиент, а не лицо, на имя которого она выпущена) или немедленно заявить об этом в Банк, обратившись в Банк по телефону 8-800-1000-200 или +7 (343) 264-55-64, +7 (343) 229-70-00 или в ТП Банка. При обращении по указанным телефонам необходимо назвать свои ФИО, дату рождения, кодовое слово (по возможности) и последние четыре цифры номера Карты (по возможности).

Согласно подпункту 9.2.5 Приложения № 4 к Правилам (Правила открытия, обслуживания Карточного счета и пользования Картой) Финансовая организация имеет право «Блокировать выданные Карты в случаях поступления от Клиента или в отношении Доверительной карты, лица, на имя которого была выпущена Доверительная карта, заявления о блокировании Карты».

Из пункта 9.1 Приложения № 6 к Правилам (Правила обслуживания клиентов Изп по Системе «Интернет-банк») следует, что «Банк обязуется:

- принимать к исполнению ЭД, подписанные Клиентом, при выполнении процедуры подтверждения достоверности ЭД. определенной настоящими Правилами по Системе «Интернет-банк»;

- принять все возможные меры по обеспечению сохранности денежных средств на счетах Клиента в случае получения от него сообщения об обнаружении доступа (или наличии подозрений в доступе) третьих лиц к Системе «Интернет- банк или к мобильному телефону/электронной почте, используемым для предоставления Банком Кода аутентификации, с момента получения такого сообщения и до выяснения обстоятельств.».

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента- физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ и клиент физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161- ФЗ, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из Детализации звонков усматривается, что период времени, прошедший с момента определения голосовым помощником Финансовой организации темы обращения потребителя как «card_block (Блокировка карты)» 25 марта 2022 года в 21:14:41 (мск)) до момента проведения Операций 5, 6, 7 (21:17:35 (мск), в 21:20:09 (мск), в 21:22 42 (мск)) являлся достаточным для проведения блокировки Банковской карты, счетом, доступа в Интернет-банк Потребителя. При этом фактически Финансовой организацией Банковская карта Потребителя была заблокирована в 21:26 05 (мск)), Интернет-банк Потребителя в 21:26:16 (мск).

Согласно п. 5.2. Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, при совершении следующих действий: идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Согласно абз. 3 п. 5.2.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», в случае если банковская операция осуществляется с использованием мобильной версии приложения, кредитные организации в рамках реализуемой ими системы управления рисками должны обеспечить проверку использования клиентом - физическим лицом абонентского номера подвижной радиотелефонной связи в случае его использования во взаимоотношениях с кредитной организацией и использовать полученные сведения при анализе характера, параметров и объема совершаемых их клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Технология обработки защищаемой информации, дополнительно должна обеспечивать: проверку соответствия (сверку) выходных электронных сообщений с соответствующими входными электронными сообщениями; проверку соответствия (сверку) результатов осуществления банковских операций с информацией, содержащейся в электронных сообщениях; направление клиентам уведомлений об осуществлении банковских операций в случае, когда такое уведомление предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при приостановке осуществления переводов, суд первой инстанции верно дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Ссылка ПАО КБ «УБРиР» на то, что карта заблокирована в период времени, установленный локальным актом банка и после соединения с оператором, не свидетельствует о правомерности действий банка, поскольку данные правила принятия заявки приняты банком, время соединения клиента с оператором также зависело только от волеизъявления банка, что нарушает права потребителя на безопасность дистанционного предоставления услуг.

Действия по принятию и обработки уведомления Червонных Ю.В. были осуществлены ПАО КБ «УБРиР» ненадлежащим образом, а также не совершены действия, предусмотренные пункта 9.1 Приложения № 6 к Правилам (Правила обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк») по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания.

ПАО КБ «УБРиР», как хозяйствующий субъект, осуществляющий на профессиональной основе деятельность в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих Потребителю денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.