Гражданский кодекс часть 1

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода на решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 27 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах РФ, неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №297», Администрации г.Н.Новгорода о возложении обязанности совершить действия,

установила:

административный истец - Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки соблюдения МБДОУ «Детский сад № 297» требований законодательства об образовании и антитеррористической защищенности выявлено, что охрана дошкольного образовательного учреждения осуществляется лицами, не обладающими необходимыми навыками и не прошедшими специальную подготовку, переподготовку, не обеспеченными спецсредствами.

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода в административном иске просил суд:

- обязать МБДОУ «Детский сад №297» принять меры к обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Н. Новгорода, в течение 6 (шести) месяцев с момента поступления финансирования;

- обязать администрацию города Н. Новгород предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад №297» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 27 марта 2023 года постановлено:

Обязать МБДОУ «Детский сад №297» (ИНН 5258033120) принять меры к обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Н. Новгорода, в течение 6 (шести) месяцев с момента поступления финансирования.

Обязать администрацию города Н. Новгород (ИНН 5253001036) предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад №297» (ИНН 5258033120) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит решение Ленинского районного суда города г.Н.Новгорода от 27 марта 2023 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МБДОУ «Детский сад №297» - Лысова О.Д. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области – Воронов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч.4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Правительство Российской Федерации в числе прочего устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 ст.5 данного Федерального закона).

Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория) определены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Согласно п.п. «б» пункта 25 данных Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" урегулированы основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

Согласно пункту 15 части 3 ст.28 данного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно положениям пункта 2 части 6 и части 7 ст. 28 данного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, … а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, … а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

В соответствии с положениями пункта 4 ст.3, пункта 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, включая меры по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 7.1. части 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: … осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 части 1 ст.17 указанного Федерального закона).

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений осуществляется за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения руководством МБДОУ «Детский сад №297» законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии с паспортом безопасности, утвержденным заведующей МБДОУ «Детский сад №297» и согласованным с уполномоченными государственными органами, по результатам проведенного обследования по вопросам антитеррористической защищенности объекта детскому саду присвоена 3 категория опасности.

Надзорными мероприятиями установлено, что МБДОУ «Детский сад №297» договор на обеспечение охраны объекта с частными охранными организациями или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, не заключен.

Охрана объекта осуществляется сторожами, которые не обладают необходимыми навыками и не проходили специальную подготовку, переподготовку, не обеспечены спецсредствами.

По результатам проверки прокуратурой района в адрес заведующей принесен протест на «Положение о пропускном и внутри объектовом режиме МБДОУ «Детский сад №297», утвержденное приказом заведующей от 17.04.2019 №35/Ос.д.

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад №297» учреждение является некоммерческой организацией, учредителем учреждения является муниципальное образование «город Н.Новгород».

Согласно п. 4.3 Устава источником формирования финансовых ресурсов МБДОУ «Детский сад №297» являются средства, выделяемые целевым назначением из бюджета города Нижнего Новгорода на основании утвержденной учредителем бюджетной сметы (на переходный период) или в соответствии с муниципальными целевыми программами.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениями Требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и верно исходил из того, что в силу приведенного законодательства на ответчиков возложена обязанность по обеспечению детского дошкольного образовательного учреждения средствами антитеррористической защищенности.

Однако соответствующие мероприятия администрацией города Нижнего Новгорода и образовательным учреждением не выполняются, что способствует несанкционированному доступу на территорию учреждения посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности детей, работников общеобразовательного учреждения и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, что, в свою очередь, влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления.

Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

При этом в силу п. 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Полагая, что из положений вышеприведенного законодательства следует безусловная обязанность ответчиков в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся в дошкольном образовательном учреждении, относящегося к третьей категории опасности по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном финансировании и о совершении необходимых действий, направленных на выполнение Требований в части оборудования детского сада системой охранной сигнализации, являются несостоятельными.

Отдел образования как главный распорядитель бюджетных средств не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Недостаточное финансирование в данном случае не освобождало ответчиков от предусмотренной законом обязанности по обеспечению охраны МБДОУ «Детский сад № 297» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в целях обеспечения антитеррористической защищенности детского сада и создания безопасных условий для воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые ответчиками меры не свидетельствуют об устранении нарушений подпункта "б" пункта 25 Требований, в связи с чем не могут являться основанием для их освобождения от выполнения предусмотренных законом обязанностей.

Обеспечение безопасности пребывания несовершеннолетних граждан в МАДОУ «Детский сад № 297», подлежит финансовому обеспечению за счет средств бюджета муниципального образования.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 27 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: