Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго –филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шегарского районного суда Томской области от 12.08.2020.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго –филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о целевой подготовке и трудоустройству специалиста с высшим профессиональным образованием /__/ от 26.08.2013, в размере 129729, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 руб.

В обоснование требований указано, что 26.08.2013 между ОАО «РЖД» (заказчик), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВПО ИрГУПС, исполнитель) и ФИО1 /__/ заключен трехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием /__/. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специальности /__/ заказчик – возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента и принять студента на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор, а студент- проработать после окончания ФГБОУ ВПО ИрГУПС в Боготольской дистанции электроснабжения - структурном подразделение Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет, а при расторжении трудового договора – в течение одного месяца возместить заказчику все расходы, затраченные на целевую подготовку. На основании приказа от 09.07.2018 ответчик после окончания обучения был принят на работу на должность электромонтера тяговой подстанции 4-го разряда. 18.11.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что ответчик был обязан в течение месяца со дня расторжения договора возместить заказчику все расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и отплату проезда студента в другую местность в размере 129 729,84 руб., чего несмотря на претензию ОАО «РЖД» не сделал, истец полагал, что имеются предусмотренные договором и ст.207,249 Трудового кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 12.08.2020 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взысканы затраты на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием /__/ от 26.08.2013 в сумме 129729,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что суд при принятии решения не учел нормы Положения о молодом специалисте в ОАО«РЖД», в силу которых истец был обязан предоставить ему как молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательном учреждении специальностью и квалификацией. Указывает, судом не приняты во внимание доводы о том, что он был вынужден уволиться по уважительной причине в связи с невыполнением истцом принятых на себя обязательств по предоставлению ему должности после обучения в соответствии с присвоенной специальностью и квалификацией, что исключает возможность взыскания затрат на обучение. Полагает, что последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе либо увольняется по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО «РЖД» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2013 между ОАО«РЖД» (заказчик), ФГБОУ ВПО ИрГУПС (исполнитель) и ФИО1/__/ заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием /__/ (далее – договор) (л.д. 11-13), в соответствии с которым студент должен пройти обучение по очной форме по специальности /__/ Системы обеспечения движения поездов «Электроснабжение железных дорог». Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом составляет 5 лет.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по вышеуказанной специальности.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ОАО «РЖД» обязано возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями ежегодно заключаемыми заказчиком и исполнителем на основании сметы, составляемой на каждый учебный год.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязан принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

В силу пункта 2.3.6 договора студент обязан проработать после окончания ФГБОУ ВПО ИрГУПС в Боготольской дистанции электроснабжения не менее 5 лет.

В случае невыполнения требований п.2.3.6 договора студент обязан по требованию ОАО «РЖД» в течение одного месяца возместить заказчику все расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность; возмещение расходов производится в сумме, пропорциональной неотработанному времени (п. 2.3. договора).

Судом установлено, следует из представленных стороной истца актов, счетов, ведомостей за период с декабря 2013 года по июнь 2018 года (л.д.14-34), расчета (л.д.35) и не оспаривается сторонами, что истец оплатил за обучение ответчика по целевому договору 154000 руб., стипендию в размере 25500 руб.

Согласно диплому специалиста /__/, регистрационный /__/ от 30.06.2018, выданному ФГБОУ ВПО ИрГУПС, решением государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «инженер путей сообщения» по специальности 23.05.05 «Система обеспечения движения поездов» (л.д. 36-40).

09.07.2018 ФИО1 на основании трудового договора от 09.07.2018 № 08 был принят на основное место работы, постоянно в Боготольскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в Группу по маслонаполненной аппаратуре Ремонтно-ревизионного участка станции Боготол на должность электромонтера тяговой подстанции 4-го разряда (приказ от 09.07.2018 № ЭЧОК1-01-09) (л.д. 41).

18.11.2019 на основании личного заявления ответчика трудовой договор от 09.07.2018 № 08 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 18.11.2019 № ЭЧОК1-03-19) (л.д. 42-43).

Судом установлено, что ответчик фактически отработал на предприятии истца 1 год 4 месяца 18 дней. Возмещение заказчику расходов по обучению, сумма которых пропорционально неотработанному ФИО1 времени составила 129729,84 руб., ответчик по претензии ОАО «РЖД» от 25.11.2019 не произвел (л.д. 44).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами трудового законодательства и условиями договора о целевой подготовке и трудоустройстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально неотработанному ответчиком времени у истца, при этом суд исходил из того, что увольнение ответчика произведено по его инициативе, без уважительных причин, препятствовавших продолжению трудовых отношений с истцом, что является нарушением условий договора от 26.08.2013 /__/ о целевой подготовке и трудоустройстве.

С данными выводами, положенными в основу обжалуемого решения об удовлетворении иска, судебная коллегия согласиться не может.

Так, частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Исходя из приведенных положений закона, работодатель обязан трудоустроить работника, с которым был заключен ученический договор, на работу в соответствии не только с полученной им специальностью, но и в соответствии с полученной квалификацией.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, подлежащим выяснению и доказыванию, является уважительность причины увольнения работника до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Как пояснял ответчик в суде первой инстанции и указывает в апелляционной жалобе, причиной его увольнения послужило нарушение истцом условий договора /__/ и Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 18.07.2017 № 1397р, в силу которых Общество должно было предоставить ему должность в соответствии с полученной им в образовательном учреждении специальностью и квалификацией, чего истцом выполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил данные доводы ФИО1 как недоказанные, посчитав кроме того, что работа, предложенная истцом ответчику, соответствовала специальности, полученной ответчиком, в связи с чем посчитала, что истцом условия договора не нарушены.

Между тем с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что судом не принято во внимание, что в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 06-94» должность электромонтера тяговой подстанции является рабочей должностью, для замещения которой высшего профессионального образования не требуется.

Обучение электромонтера тяговой подстанции проводится в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.08.2013 № 846 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии /__/ Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.07.2013 №513, требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

В силу п. 4.1,4.3 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии /__/ область профессиональной деятельности выпускников: организация эксплуатации, оперативного обслуживания тяговых подстанций, контактной сети в железнодорожных организациях; обучающийся по профессии /__/ готовится к следующим видам деятельности: электромонтаж устройств и оборудования тяговых подстанций и контактной сети, техническое обслуживание оборудования тяговых подстанций и контактных сетей, ремонт устройств и оборудования тяговых подстанций и контактной сети и проверка на соответствие их технологическим параметрам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3.1 заключенного 26.08.2013 трехстороннего договора ответчик - студент ФИО1 принял на себя обязательство овладеть знаниями, а также умениями и навыками, предусмотренными Федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности. Выполнение данного обязательства подтверждается дипломом специалиста, из которого следует, что И.А.АБ. освоил программу по специальности, успешно прошел государственную итоговую аттестацию и ему присвоена квалификация «Инженер путей сообщения».

На дату заключения договора /__/, а также в период обучения ответчика, требования, обязательные при реализации основных образовательных программ подготовки специалистов по направлению подготовки (специальности) /__/ были установлены Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.12.2010 № 2025, утратившим силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 17.10.2016 № 1296, утвердившего новый Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по специальности «23.05.05 Системы обеспечения движения поездов».

Как следует из п.4.1, 4.3 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности «23.05.05 Системы обеспечения движения поездов», область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета, включает проектирование, эксплуатацию, производство, строительство, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем обеспечения движения поездов на железных дорогах и метрополитенах, разработку проектно-конструкторской документации, а также проектирование, изготовление, сборку и испытание новых образцов; виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу специалитета: производственно-технологическая, организационно-управленческая, проектно-конструкторская, научно-исследовательская.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений) документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста).

Согласно части 8 статьи 60 указанного Федерального закона уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основная специальность, полученная ответчиком в соответствии с договором /__/ является специальность, соответствующая инженерной квалификации.

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются в том числе локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы (ст.13 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать, в том числе, локальные нормативные акты (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется, в том числе обеспечить работнику условия труда, предусмотренные локальными нормативными актами.

Согласно Положению о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» 18.07.2017 № 1397р, ОАО «РЖД», признавая важность воспитания профессионалов внутри компании, большое внимание уделяет созданию конкурентных преимуществ для привлечения молодых работников, обеспечивает адаптацию, развитие и планирование карьеры молодых специалистов и принимает на себя обязательства, в том числе, предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев (подп. «а» пункта 19).

Учитывая, что ответчик прибыл к месту работы в установленный в договоре срок, при этом был трудоустроен истцом по рабочей специальности – электромонтер тяговой подстанции 4-го разряда, не требующей высшего профессионального образования и квалификации инженера, в которой проработал свыше 12 месяцев (с 09.07.2018 по 18.11.2019), руководствуясь вышеуказанными положениями закона и локального нормативного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление истцом ответчику работы, не требующей наличия высшего профессионального образования, не соответствующей его квалификации - инженер, не влечет безусловной обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как такая обязанность предусмотрена частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.

При этом, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обоснованной необходимости и исключительности для использования молодого специалиста ФИО1 с высшим образованием на рабочей должности электромонтера тяговой подстанции более 6 месяцев суду представлено не было, а также не было представлено доказательств того, что ответчику была предложена должность, отвечающая его уровню высшего профессионального образования.

Кроме того, исходя из буквального содержания условий договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, договор был нацелен именно на подготовку в образовательном учреждении специалиста с высшим профессиональным образованием для удовлетворения потребностей ОАО «РЖД» в специалистах с высшим профессиональным образованием (пункты 1.1, 2.1.1).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД», нуждающееся в квалифицированном специалисте соответствующего профиля и направившее в связи с этим ответчика на обучение, не выполнило принятое на себя обязательство о трудоустройстве ответчика в соответствии с его квалификацией инженера и по полученной им специальности, в нарушение вышеприведенных норм и пункта 2.2.5 Договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от 23.08.2013 /__/, не обеспечило ФИО1 работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификацией в установленный договором срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин для расторжения трудового договора с ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение трудового договора ответчиком вызвано уважительными причинами, в силу положений ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные истцом расходы на оплату его обучения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 12.08.2020 отменить, принять новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, отказать.

Председательствующий

Судьи: