Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23.08.2021 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07.07.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил истребовать из владения ответчика имущество - спортивный инвентарь на общую сумму 776 470 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал о том, что спорное имущество приобретено им 10.05.2020 на сумму 351 563 руб. и 20.05.2020 на сумму 424 916 руб., всего на общую сумму 776 470 руб. В августе 2020 года он передал его во временное владение ФИО2 для оборудования спортивного зала в квартире по адресу: <Адрес обезличен> с условием последующего выкупа.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не переданы, спортивное оборудование не возвращено, от оформления договора купли-продажи спортивного инвентаря с рассрочкой платежа ФИО2 отказывается, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец указал, что доказательств, подтверждающих заключение сделки дарения спорного имущества, ответчиком не представлено, так же как и доказательств передачи имущества на безвозмездной основе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и ссылаясь на требования ч.4 ст.1109 ГК РФ, суд первой инстанции доводы истца признал несостоятельными, указав, что решение истца ФИО1 о приобретении спортивных тренажеров и несении соответствующих материальных затрат было принято им добровольно, в интересах ответчика, оно не обуславливалось какими-либо встречными обязательствами ФИО2, учитывая личные взаимоотношения сторон, ранее состоявшими в браке.

С выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцу ФИО1 суду были представлены: товарный чек № 7968 от 10.05.2020 на сумму 351 563 руб., подтверждение платежа ... от 04.05.2020, товарная накладная № 2005/МВ/1 от 20.05.2020 на сумму 424 916 руб., справка по операции ... от 28.04.2020.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается тот факт, что спорное имущество приобретено истцом после расторжения брака и в настоящее время находится в ее владении, истцу не передано.

Суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность доказать, что он передал имущество ответчику на возмездной основе, а отсутствие таких доказательств расценил как свидетельство о передаче спортивного инвентаря в дар.

Судебная коллегия, разрешая спор, руководствуется следующим.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами не оспаривается факт приобретения инвентаря истцом за счет его личных денежных средств.

Ответчик пояснила, что истец передал ей спорное имущество по собственной инициативе фактически в дар.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае ответчик должна доказать, что имущество она получила в дар, т.е. по безвозмездной сделке, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд неправильно распределил бремя доказывания по данному делу.

Напротив, в соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) доказать обратное должна была ответчик ФИО2

В силу ст.119 ГК РФ именно на приобретателе имуществе лежит обязанность доказать безвозмездность сделки.

Таким образом, факт принадлежности истцу спортивного инвентаря и фактическое нахождение данного имущества в чужом незаконном владении ответчика нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей за подачу иска и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, данные расходы следует взыскать с ответчика, проигравшего дело.

ФИО1 также оплатил услуги адвоката Гилевой Н.В. за составление претензии и искового заявления в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией в деле (л.д.15).

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, является разумной, соответствующей оказанной услуге и при отсутствии доказательств о ее чрезмерности не подлежащей снижению, а потому данные расходы следует возложить на ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 10450 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07.07.2021 отменить. Вынести новое решение, которым

истребовать из владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее спортивное оборудование на общую сумму 776 470 руб., в том числе:

1. Шведская стенка металлическая (цвет - серый, ступени черные) - 1 шт.;

2. Турник навесной на шведскую стенку (цвет - серый) - 1 шт.;

3. Брусья плюс пресс на шведскую стенку (цвет - серый) - 1 шт.;

4. Эспандер трубчатый с ручками 13 кг. (средняя нагрузка) - 3 шт.;

5. Универсальный эспандер Бубновского из 3 жгутов - 1 шт.;

6. Эспандер для ног и ягодиц 0,9 мм. HEAVY 4 - 2 шт.;

7. Эспандер для ног и ягодиц 1,1 мм. HEAVY 4 - 2 шт.;

8. Эспандер для ног и ягодиц 1,3 мм. HEAVY 4 - 2 шт.;

9. Эспандер для ног и ягодиц 2,2 мм. HEAVY 4 - 2 шт.;

10. Тумба для запрыгиваний 50х60х75 см. - 1 шт.;

11. Ролик массажный 14х45 см. - 1 шт.;

12. Напульсник на липучке, пара - 2 шт.;

13. Блок для занятий йогой (цвет - синий) - 5 шт.;

14. Степ-платформа трехуровневая 90х32х25 см. - 2 шт.;

15. Коврик для йоги 4 мм. (цвет - синий) - 1 шт.;

16. Утяжелители, 2,5 кг., железная крошка - 4 шт.;

17. Утяжелители регулируемые, 2 кг., с дробью, пара - 1 шт.;

18. Эспандер резиновая петля замкнутая 30 мм. (11-36 кг.) - 1 шт.;

19. Гиря обрезиненная, 24 кг. - 1 шт.;

20. Накладка на штангу - 1 шт.;

21. Накладка на штангу PRO - 1 шт.;

22. Гиря обрезиненная 16 кг. - 1 шт.;

23. Эллиптический эргомер BRONZE GYM E901 PRO - 1 шт.;

24. Беговая дорожка BRONZE GYM Т812 LC - 1 шт.

25. Гриф для гантели хромированный, длина 390 мм., разборный, втулка с резьбой 50 мм., замок-гайка, вращающаяся ручка, вес 5 кг. - 2 шт.;

26. Гриф хромированный, длина - 1250 мм., гладкая втулка - 50 мм., замок с ломающимся стопором, нагрузка - до 150 кг., вес - 12,4 кг. - 1 шт.;

27. Гриф хромированный, длина 2000 мм., гладкая втулка - 50 мм., замок с ломающимся стопором, нагрузка - до 180 кг., вес - 19,5 кг. - 1 шт.;

28. Диск обрезиненный «Атлет», цвет - черный, 51 см., 2,5 кг. - 4 шт.;

29. Диск обрезиненный «Атлет», цвет - черный, 51 см., 5 кг. - 4 шт.;

30. Диск обрезиненный «Атлет», цвет - черный, 51 см., 10 кг. - 2 шт.;

31. Диск обрезиненный «Атлет», цвет - черный, 51 см., 15 кг. - 2 шт.;

32. Диск обрезиненный «Атлет», цвет - черный, 51 см., 25 кг. - 2 шт.;

33. Гантель хромированная, 2 кг. - 2 шт.;

34. Гантель хромированная, 3 кг. - 2 шт.;

35. Гантель хромированная, 4 кг. - 2 шт.;

36. Гантель хромированная, 5 кг. - 2 шт.;

37. Гантель хромированная, 6 кг. - 2 шт.;

38. Гантель хромированная, 7 кг. - 2 шт.;

39. Гантель хромированная, 8 кг. - 2 шт.;

40. Гантель хромированная, 9 кг. - 2 шт.;

41. Гантель хромированная, 10 кг. - 2 шт.;

42. Стойка для хранения хромированных гантелей на 10 пар - 1 шт.;

43. Стойка для жимов и приседаний - 1 шт.;

44. Скамья универсальная - 150+900 - 1 шт.;

45. Сгибание-разгибание ног сидя (грузоблок) - 1 шт.;

46. Трехпозиционная станция с одинарной блочной рамкой (грузоблок) - 1 шт.;

47. Сведение-разведение ног (грузоблок) - 1 шт.;

48. Ручка для тяги прямая, 470 мм. - 1 шт.;

49. Ручка для мышц спины с параллельным хватом - 1 шт.;

50. Манжета для ног - 2 шт.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10450 рублей.

Мотивированное определение составлено 24.08.2021.

Председательствующий

Судьи