Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой регион» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой регион» (далее – ООО «Золотой регион) и просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 20 марта 2021 года по 29 мая 2021 года, обязать ответчика внести в его электронную трудовую книжку записи о приеме на работу с 30 марта 2021 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 29 мая 2021 года, взыскать недополученную заработную плату в размере 117491 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор <№> возмездного оказания услуг на срок с 30 марта по 20 октября 2021 года на участке открытых горных работ «Улахан-Мелемкен». В соответствии с условиями договора цена договора составила 455000 руб. Затем им было подписано заявление о приеме на работу, а ответчиком был издан приказ о его приеме на работу в качестве подсобного рабочего с 30 марта 2021 года вахтовым методом. С ведома и по поручению работодателя он приступил к выполнению трудовых обязанностей, ему была выдана спецодежда. 29 мая 2021 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ответчик издал соответствующий приказ. В период трудоустройства путем перечисления на банковский счет его супруги ему выплачивалась заработная плата, однако за ответчиком имеется задолженность по заработной плате.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, тогда как суд бремя доказывания данных обстоятельств фактически возложил на работника. Приводит доводы о том, что судом не была дана оценка представленным справкам о перечислении заработной платы, в которых в качестве основания платежа указано «заработная плата». Истец фактически был допущен к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, по поручению и под контролем которого ежедневно исполнял свои должностные обязанности, выполнение возложенных на истца обязанностей требовало постоянного присутствия работника на рабочем месте.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что между ФИО1 и ООО «Золотой регион» возникли гражданско-правовые отношения, поскольку кадровых решений в отношении ФИО1 ответчик не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении истца не вел, записи в трудовую книжку не вносил, ФИО1 трудовую книжку при приеме на работу работодателю не предъявлял, в штатном расписании ООО «Золотой регион» отсутствует должность подсобный рабочий.

Судом также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом внутреннего распорядка дня, нахождение в подчиненности у кого-либо, установление истцу рабочего времени и времени отдыха, периодичности работы вахтовым методом.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация
№ 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» закреплено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в период с 30 марта 2021 года по 29 мая 2021 года работал в ООО «Золотой регион» в должности подсобного рабочего. Трудовой договор с ним не заключался, был заключен договор
<№> возмездного оказания услуг. Срок действия договора определен с
30 марта по 20 октября 2021 года, место оказания услуг – участок открытых работ «Улахан-Мелемкен». Им было написано заявление о приеме на работу, ответчиком был издан приказ о приеме его на работу в качестве подсобного рабочего с 30 марта 2021 года вахтовым методом. С ведома и по поручению работодателя он приступил к выполнению трудовых обязанностей, ответчиком ФИО1 была выдана спецодежда. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в его должностные обязанности входило уборка территории, колка дров, топка печи, помощь в столовой. При приеме на работу его ознакомили с правилами техники безопасности, распорядком дня. Начальник участка ежедневно давал распоряжения по вопросам, связанным с выполнением работ на участке. Кроме того, на участке была организована столовая, которая относилась к предприятию, организовано место проживания в вагончике, выдано постельное белье. Данные пояснения истца не опровергнуты ответчиком.

По делу установлено, что 30 марта 2021 года ФИО1 на имя директора ООО «Золотой регион» было написано заявление о заключении договора гражданско-правового характера с ООО «Золотой регион» на возмездное оказание услуг – подсобный рабочий.

Одновременно с написанием данного заявления им было написано заявление об оплате оказанной услуги на расчетный счет <№>, принадлежащий его супруге.

30 марта 2021 года между ООО «Золотой регион» и ФИО1 был заключен договор <№> возмездного оказания услуг.

По данному договору исполнитель оказывает следующие услуги: выполнение подсобных и вспомогательных работ на участке открытых горных работ «Улахан-Мелемкен»; погрузка, выгрузка, перемещение вручную и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.) и пылевидных материалов (рассыпанного цемента, молотой извести гипса и т.п.); перевозки всех грузов на тачках; очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка участка, санитарно-бытовых помещений.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок оказания услуг – с 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года, пунктом 1.4 – место оказания услуг: участок открытых горных работ «Улахан-Мелемкен».

Исполнитель вправе получать от заказчика разъяснения по всем вопросам, возникающим в ходе оказания услуг и любую дополнительную информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей по договору (пункт 2.2.1).

Из пункта 2.3.4 договора следует, что на время действия договора заказчик может обеспечить исполнителя спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. При этом стоимость спецодежды, а также стоимость средств индивидуальной защиты, переданная исполнителю заказчиком, исполнитель возмещает заказчику их своего вознаграждения путем удержания его части в размере стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты при окончательном расчете по настоящему договору.

Указанные условия договора согласуются с пояснениями истца и свидетельствуют о том, что данный договор по своему содержанию имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически существующие трудовые отношения в данном случае оформлены в виде гражданско-правовых, при этом истец выполнял функции подсобного рабочего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами, об устойчивом стабильном характере этих отношений, подчиненности и зависимости труда, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя.

В соответствии с пунктом 3 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Цена договора составляет 455000 руб. Расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в соответствии с актом оказанных услуг. В течение срока действия настоящего договора стороны имеют право подписать промежуточные акты оказанных услуг и произвести расчеты по ним.

Согласно акту (промежуточный) приема-передачи по договору <№> возмездного оказания услуг от 30 марта 2021 года сумма оказанных услуг за период с 30 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года составила 25000 руб.

Ответчиком по договору оказания услуг на счет, указанный истцом, 29 апреля 2021 года были перечислены денежные средства в размере 21750 руб. согласно условиям пункта 3.4 договора возмездного оказания услуг.

31 мая 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 35 от 30 марта 2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 35 от 30 марта 2021 года с 31 мая 2021 года.

Всего ответчиком истцу было перечислено и выплачено 55850 руб.

Указанные положения договора свидетельствуют о факте выполнения работником трудовой функции за плату.

Согласно справке о безналичном зачислении по счету, 29 апреля
2021 года ООО «Золотой регион» на имя <...> (супруги истца) зачислено 21750 руб. с указанием вида платежа «заработная плата» по реестру <№> от 29 апреля 2021 года в соответствии с договором <№> от 31 октября 2018 года. При этом неверное указание номера и даты договора правового значения не имеет, поскольку договор от 31 октября 2018 года между сторонами не заключался.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом. ФИО1 с ведома и по распоряжению генерального директора ООО «Золотой регион», фактически поручено выполнение трудовой функции, которая заключалась в регулярном осуществлении подсобных работ на участке «Улахан-Мелемкен» под контролем и управлением работодателя.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о сложившихся между работником и работодателем трудовых отношениях, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик кадровых решений в отношении ФИО1 не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении истца не вел, записи в трудовую книжку не вносил, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Золотой регион» по надлежащему оформлению отношений с работниками. Кроме того, этот вывод суда противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об установлении факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Золотой регион» в должности подсобного рабочего в период с 30 марта 2021 года по 29 мая 2021 года подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как установлено судом, сведения о принятии истца на работу и увольнении работодателем в трудовую книжку не внесены.

Обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя.

Поскольку ФИО1 фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Золотой регион» с 30 марта 2021 года, судебная коллегия удовлетворяет требование истца о возложении на ООО «Золотой регион» обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме с 30 марта 2021 года на должность подсобного рабочего и его увольнении с 29 мая 2021 года по собственному желанию.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Золотой регион» в период с 30 марта 2021 года по 29 мая 2021 года подлежат удовлетворению и исковые требования
ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за фактически отработанный период времени составляет 79540 руб. 11 коп., из расчета: 455000 руб. (цена договора) : 205 рабочих дней (с 30 марта по 20 октября 2021 года) = 2219 руб. 51 коп. (размер денежного вознаграждения за выполнение работ (услуг) в день). 2219 руб. * 61 день (количество отработанных дней с 30 марта
2021 года по 29 мая 2021 года) = 135390 руб. 11 коп. 135390 руб. 11 коп. – 55850 руб. (размер выплаченной заработной платы 29 апреля 2021 года в размере 21750 руб. + 25 мая 2021 года в размере 17400 руб. + расчет при увольнении в размере 16700 руб.) = 79540 руб. 11 коп.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от
26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно данному перечню к району Крайнего Севера относится Республика Саха (Якутия). Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 на территории Нерюнгринского района установлен районный коэффициент 1,4.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) задолженность по заработной плате составляет 111356 руб. 15 коп., из расчета 79540 руб.,
11 коп. *1,4.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов за задержку выплаты денежных сумм (со дня следующего за днем увольнения, по день фактического расчета) выглядит следующим образом: за период с 30 мая 2021 года по 14 июня 2021 года: 111356,11 x 5% x 1/150 x 16 дней = 593,90 руб.; за период с 15 июня
2021 года по 25 июля 2021 года: 111356,11 x 5,5% x 1/150 x
41 дней = 1674,05 руб., за период с 16 июля 2021 года по 12 сентября
2021 года: 111356,11 x 6,5% x 1/150 x 49 дней = 2364,46 руб., за период с
13 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года: 111356,11 x 6,75% x 1/150 x
30 дней = 1503,31 руб.

Сумма компенсации от невыплаченных в срок сумм за период с
30 мая 2021 года по 12 октября 20212 года в размере 6135 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в суде нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Золотой регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4149 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой регион» в должности подсобного рабочего в период с 30 марта 2021года по 29 мая 2021 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Золотой регион» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 30 марта 2021 года и увольнении по собственному желанию с 29 мая 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 117491 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4149 руб. 84 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Определение05.05.2022