Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе администрации МО «Город Астрахань» на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года о приостановлении производств по делу

УСТАНОВИЛА:

администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Иштрякову Р.И. об освобождении земельного участка, в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных объектов.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года по данному делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе администрация МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку назначение судебной экспертизы необоснованно, так как влечет увеличение общей продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статей 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости по делу специальных познаний, в связи с чем, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно части 1 статьи 331, статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

Истцом определение о назначении по делу судебной экспертизы обжалуется в части приостановления производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 86, статьи 216, статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из характера спора и необходимости специальных познаний, а также невозможности рассмотрения дела до получения заключения экспертизы, обоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем, оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что назначение судебной экспертизы и приостановление производства по делу ведет к увеличению общей

продолжительности рассмотрения исковых требований, являются необоснованными, поскольку, в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, что допускается законом.

Возможность обжалования определения суда в части обоснованности назначения экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена, поэтому доводы жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО «Город Астрахань» без удовлетворения.