Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> оформленные протоколом от 28.01.2020 – недействительными».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......> состоявшегося в период с 26 декабря 2019 года по 26 января 2020 года о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», о выборе управляющей организацией ООО «Приоритет», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «Приоритет», об утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание помещения, принятые по вопросу 2 повестки дня указанного общего собрания, и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 28 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <.......> на основании решения №01 собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 05 декабря 2017 года. В декабре 2019 года ответчик ФИО4 инициировал проведение в период с 26 декабря 2019 года по 26 января 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 28 января 2020 года. Истец считает решения о расторжении договора управления с ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», выборе управляющей организацией МКД ООО «Приоритет», утверждении проекта договора управления МКД, предложенного ООО «Приоритет», утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД и размера платы за содержание помещения, принятые на собрании, недействительными (ничтожными), поскольку отсутствуют бюллетени собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня, оформленные надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. На листах, содержащих подписи лиц, принявших участие в голосовании, отсутствуют формулировки решений, по которым проводится голосование, сами формулировки вопросов повестки дня и проектов решений, поставленных на голосование, изложены на отдельных листах, которые не сшиты с результатами голосования. Таким образом, невозможно установить за какие решения голосовали лица, принявшие участие в голосовании; нет даты заполнения листков, что не позволяет достоверно установить, когда именно было получено решение собственника и могло ли оно быть учтено при подсчете голосов; не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании. Оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а также по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Вопрос о расторжении договора управления МКД с истцом не был включён в повестку дня собрания. Таким образом, решение собрания о расторжении договора управления с истцом принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Вопрос о выборе управляющей организации не был включён в повестку дня собрания. При проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. К протоколу приложен только текст сообщения о проведении собрания. Доказательства направления или вручения собственникам помещений в МКД сообщения о проведении собрания отсутствуют. Отсутствие факта уведомления всех собственников помещений в МКД о проведении собрания является грубым нарушением порядка созыва собрания. В протоколе отсутствуют обязательные сведения, отсутствие которых может привести к неверному определению результатов собрания. В протоколе также отсутствует ряд обязательных сведений, предусмотренных требованиями к оформлению протоколов: во вводной части протокола не указано место проведения собрания; отсутствует информация о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение в МКД лица, инициировавшего собрание; в реквизитах подписи председателя и секретаря собрания не указана дата проставления подписи, что не позволяет достоверно установить, когда именно был подписан протокол.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО3

В апелляционной жалобе, ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Так, ст. 44 ЖК РФ закрепляет компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Отмечает, что собственниками дома принято решение о выборе управляющей компании ООО «Приоритет». Поскольку выбор новой компании указывает на выраженную волю собственников в заключении нового договора управления и соответственно расторжение предыдущего договора. При этом, в соответствии с п.4 ст. 450, п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым. Отмечает, что законодательно не закреплена обязанность включения вопроса о расторжении договора в повестку дня, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом и избрание новой управляющей компании безусловно влечет за собой расторжение договора. Таким образом, вывод суда о том, что вопрос о расторжении договора с ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» принят не по вопросу повестки дня, является ошибочным, поскольку данный вопрос является составной частью решения о смене способа управления многоквартирным домом. Обращает внимание, что разрешая заявленные ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» требования, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, оформленные протоколом от 28.01.2020 – недействительными в полном объеме, тогда как в просительной части искового заявления истец просил признать недействительным решения, принятые по 2 вопросу повестки дня. Ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия правильного решения. Так считает, что, отказывая в иске, суд указал лишь на то, что спорный вопрос принят не по повестке дня собрания, иных выводов относительно недействительности оспариваемого решения выводы решения суда не содержат.

Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела. Так, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью обеспечения явки в суд, с предоставление подтверждающих документов. Между тем, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем существенно нарушены права на судебную защиту (том 3, л.д. 45-51).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л.д. 73-78).

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, ООО «Приоритет» в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......> № 01 от 05.12.2017 избрана управляющая организация - ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» (т.1, л.д. 14-17).

15.12.2019 для собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......> размещено уведомление о проведении общего собрания, которое будет производиться в очно – заочной форме: очная часть общего собрания собственников помещений состоится в 20:00 часов 26.12.2019 по адресу <.......> срок окончания заочной части общего собрания 20:00 26.01.2020. На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы: 1. избрание председателя и секретаря собрания с наделением полномочий подсчета голосов; 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. Утверждение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Утверждение договора управления многоквартирным домом и его заключение; 3. принятие решения о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4. Принятие решения о включении оборудования видеонаблюдения в общедомовое имущество. Определение абонентской платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения; 5. Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений и принятых общим собранием решениях; 6. Определение порядка оформления протокола собрания и места хранения протокола и иных документов с проведением общего собрания (т.1 л.д.30).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <.......> проводимого в форме очно – заочного голосования от 28.01.2020, очная часть собрания состоялась 26.12.2019 в 20.00; заочная часть собрания состоялась в период с 21.00 26.12.2019 по 20.00. 26.01.2020, срок окончания оформленных письменных решений собственников 20.00 26.01.2020.

На дату проведения собрания собственники владеют 13491,40 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 7191,19 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,30 % голосов. Кворум имеется.

На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы: 1. избрание председателя и секретаря собрания с наделением полномочий подсчета голосов; 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. Утверждение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Утверждение договора управления многоквартирным домом и его заключение; 3. принятие решения о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4. Принятие решения о включении оборудования видеонаблюдения в общедомовое имущество. Определение абонентской платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения; 5. Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений и принятых общим собранием решениях; 6. определение порядка оформления протокола собрания и места хранения протокола и иных документов с проведением общего собрания. По поставленным вопросам приняты следующие решения: 1 - избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4; 2 - выбрать способ управления – Управляющая организация, выбрать управляющую организацию ООО «ПРИОРИТЕТ», утвердить проект договора управления многоквартирным домом, предложенный ООО «ПРИОРИТЕТ», расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», утвердить тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома; 3 - принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4 – о включении оборудования видеонаблюдения в общедомовое имущество; определении абонентской платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения; 5 - утвердить способ уведомления собственников помещений о последующих собраниях и принятых общим собранием решениях; 6 - утвердить порядок оформления и хранения протокола и иных документов, связанных с проведением общего собрания (л.д. 24-28).

К решению собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме приложен реестр решений собственников помещений, в котором указаны номера квартир, площадь помещений, размер доли, фамилия, имя, отчество собственника, кадастровый номер, дата регистрации права, вопросы под номерами от 1 до 6, графы – за, против, воздержался(л.д.56-96).

31.01.2020 в государственную жилищную инспекцию Тюменской области ООО «ПРИОРИТЕТ» были переданы следующие документы: оригинал протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, <.......><.......>, проводимого в форме очно – заочного голосования от 24.09.2019 – 31 лист, реестр собственников помещения в многоквартирном доме, оригиналы бюллетеней голосования – 153 листа, реестр собственников подписавших договор управления многоквартирным домом, копии договоров управления многоквартирным домом, копия уведомления генерального директора ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» о принятом решении собственников» (л.д. 29).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при созыве и проведении оспариваемого собрания существенных нарушений допущено не было, кворум имелся, однако собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно: расторжение договора с ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», в связи с чем признал общее собрание от 28.01.2020 г. недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно принятия на общем собрании решения по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом, определение размера платы за содержание помещений, определение условий договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Оспаривая решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.01.20120 г., истец ссылался на нарушение порядка проведения собрания, неправильное заполнение бюллетеней для голосования, отсутствие необходимого кворума для принятия решений, а также принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Оценивая доводы истца относительно отсутствия кворума, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся. Решение суда в данной части истец не оспаривает.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что на общем собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания о порядок признания решения общего собрания мотиву ничтожности и оспоримости различны.

Так, основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим.

При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

Так из материалов дела следует, что в уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе общего собрания в пункте 2 повестки дня указано: выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома; утверждение договора управления многоквартирным домом и его заключение.

При голосовании в заочной части общего собрания, в указанный пункт был включен вопрос о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЮИТ Сервис Тюмень», по указанному вопросу принято решение о расторжении договора.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку указанный вопрос не был включен в повестку дня, то все принятые на собрании решения являются недействительными в силу ничтожности.

Вместе с тем, поскольку основным вопросом являлось избрание новой управляющей компании, то очевидным является, что с предыдущей управляющей компанией договор управления многоквартирным домом будет расторгнут, так как собственниками может быть избран только один способ управления многоквартирным домом.

Таким образом, вопрос о расторжении договора с ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» не выходит за пределы повестки дня.

Кроме того, признавая решение данного общего собрания ничтожным в полном объеме, суд не учел, что в соответствии с пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть признано недействительным в части, если оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статьи 180, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания повестки собрания следует, что решения по всем его вопросам могли быть беспрепятственно приняты собственниками независимо от решения по вопросу, которым расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «ЮИТ Сервис Тюмень».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, <.......><.......>, оформленных протоколом от 28.01.2020, – недействительными.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

ФИО1