Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2020 по иску ООО «Иркутскэнергосвязь» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ООО «Иркутскэнергосвязь» и дополнениям к ней

на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец ООО «Иркутскэнергосвязь» (далее также ООО «ИЭСВ») сослался на следующие обстоятельства.

01.11.2015 г. между истцом (исполнителем услуг) и ООО «БИТ» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 11796 (предоставляются услуги интернет-трафика).

ООО «БИТ» за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. свои обязательства по договору от 01.11.2015 г. не выполнил, образовалась задолженность в размере 76 055,81 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. иск ООО «Иркутскэнергосвязь» удовлетворен, с ООО «БИТ» взыскана задолженность в размере 506 450,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129,01 руб. 09.08.2016 г. Усольский РОСП УФФСП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «БИТ».

26.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. 09.11.2016 г. определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ООО «БИТ» в соответствии с Законом о банкротстве введена процедура наблюдения. 25.01.2017 г. определением Арбитражного суда Иркутской области включено требование ООО «Иркутскэнергосвязь» в размере 398 214,02 руб., из них: 347 205,42 руб. – сумма основного долга, 39797,05 руб. – сумма процентов за просрочку платежа по соглашению о переводе долга, 11 211,55 руб. – сумма законных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИТ». 23.06.2017 г. определением Арбитражного суда Иркутской области производство о банкротстве прекращено. 14.02.2018 г. деятельность юридического лица ООО «БИТ» прекращена. Задолженность ООО «БИТ» перед истцом не погашена.

Поскольку ответчик является директором и учредителем ООО «БИТ», со ссылкой на положения ст. 53.1 ГК РФ, статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец ООО «Иркутскэнергосвязь» просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 904 664,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247 руб.

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию как мера субсидиарной ответственности, а также как имущественный ущерб (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности ФИО2 и дополнениях к ней, истец ООО «Иркутскэнергосвязь» просит заочное решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Заочное решение суда является необоснованным и незаконным в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств. Суд первой инстанции посчитал, что основания для возложения на ответчика как на директора субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку согласно положениям статьи 56 ГПК РФ стороной истца доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде неплатежеспособности ООО «БИТ», равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителя организации, в ходе рассмотрения дела не представлено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде неплатежеспособности ООО «БИТ» существует, выражается в том, что ООО «БИТ» прекратило свою деятельность 14.02.2018 г. на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически, прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «БИТ» с 15.02.2016 г. исполнял ФИО1, кроме этого ФИО1 являлся учредителем ООО «БИТ». Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «БИТ» являлась деятельность в области связи на базе проводных технологий, дополнительными видами деятельности ООО «БИТ» являлись: деятельность в области радиовещания, деятельность в области, телевизионного вещания, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, и т.д. Согласно данным из единого реестра лицензий в области связи, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «БИТ» выданы лицензия № Номер изъят на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, лицензия № Номер изъят на оказание телематических услуг связи. На основании выданных лицензий Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Бит» обязано было начать оказание услуг связи не позднее 04.06.2017 г., однако исходя из данных регистрирующего органа начиная с 14.02.2017 г. ООО «БИТ» не осуществляло операций ни по одному банковскому счету, что свидетельствует о том, что ООО «БИТ» не оказывало возмездные услуги связи абонентам. ФИО1, являясь руководителем ООО «БИТ», не исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» как на оператора связи, не предпринимал действий для достижения целей, ради которых было создано ООО «БИТ», не организовал работу по возмездному оказанию услуг связи в соответствии с выданными ООО «БИТ» лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем своим бездействием привел ООО «БИТ» к неплатежеспособности. Неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя. Директор ООО «БИТ» обязан был своевременно предоставлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы. Однако в течение 12 месяцев ФИО1, являясь руководителем ООО «БИТ», не выполнял данной обязанности, что может расцениваться как недобросовестность действий, ФИО1, как должностное лицо ООО «БИТ», ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Кроме того, ответчик не исполнил требования законодательства о прекращении деятельности организации, ФИО1 как руководитель ООО «БИТ» обязан был самостоятельно обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) (п.п. 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. по делу № А19-3811/2016 с ООО «БИТ» в пользу ООО «Иркутскэнергосвязь» взыскано 506 450,72 руб. Вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 005301088 от 14.06.2016 г. 09.08.2016 г. Усольским РОСП УФССП России но Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 59639/16/38034-ИП в отношении ООО «БИТ». 26.09.2017 г. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества отказались безрезультатными. Заявление о признании ООО «БИТ» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области было подано ООО «Иркутскэнергосвязь», а не руководителем ООО «БИТ». По смыслу статей 9, 10 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. Поскольку ФИО1 как руководитель должника ООО «БИТ» при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Ответчик, являясь руководителем ООО «БИТ» знал о долге перед ООО «Иркутскэнергосвязь» и был обязан возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении. Бездействие ответчика свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий. Недобросовестные действия ответчика привели к исключению ООО «БИТ» из ЕГРЮЛ по решению введенного в заблуждение об отсутствии кредиторов налогового органа и утрате ООО «Иркутскэнергосвязь» возможности взыскания задолженности с ООО «БИТ», чем истцу причине ущерб.

Суд первой инстанции не исследовал представленные в деле доказательства, а именно соглашение о переводе долга от 01.11.2015 г., на основании которого образовалась основная часть задолженности у ООО «БИТ» перед ООО «Иркутскэнергосвязь» в размере 733 033,79 руб. Соглашение о переводе долга от 01.11.2015 г. является трехсторонним, заключенными между ООО «Иркутскэнергосвязь», ООО «ТелеНэт» Черемхово» в лице директора ФИО1 (первоначальный должник) и ООО «БИТ» в лице директора ФИО3 (новый должник). Условий о компенсации или возмещении переведенной задолженности в размере 733 033,79 руб. со стороны ООО «ТелеНэт» Черемхово» в пользу ООО «БИТ» соглашение о переводе долга от 01.11.2015 г. не содержит, соответственно, для ООО «БИТ» данное соглашение является экономически невыгодным и убыточным. Бездействия ФИО1 как директора ООО «БИТ», а также его действия как директора ООО «ТелеНэт» Черемхово» по заключению соглашения о переводе долга от 01.11.2015 г. на экономически невыгодных и убыточных условиях для ООО «БИТ» привели к неплатежеспособности ООО «БИТ», что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в судебные органы для взыскания задолженности и подачи заявления

Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосвязь» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «БИТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 17.02.2015 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области.

Юридическое лицо зарегистрировано по адресу (месту нахождения): Иркутская обл., Усольский р-н, <адрес изъят>. По этому же адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 по месту жительства, а также Ф..

01.11.2015 г. между истцом ООО «ИЭСВ» и ООО «БИТ» в лице директора Ф.. был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 11796 (л.д.10–21).

В тот же день, 1 ноября 2015 года, между ООО «Иркутскэнергосвязь», ООО «БИТ» в лице директора Ф.., ООО «ТелеНэт Черемхово» в лице директора ФИО1 заключено соглашение о переводе долга по обязательствам по оплате принимаемых услуг связи, возникшим из договора о присоединении сетей электросвязи № п-10669 от 05.11.2013 г. (л.д.19–21).

Согласно этому договору новый должник ООО «БИТ» принял на себя обязательства погасить кредитору (ООО «ИЭСВ») долг первоначального должника (ООО «ТелеНэт Черемхово») в размере 733 033,79 руб., долг гасить ежемесячными платежами согласно графику с ноября 2015 г. по август 2016 г.

Долг не был погашен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. по делу № А19-3811/2016 с ООО «БИТ» в пользу ООО «Иркутскэнергосвязь» взыскан основной долг в размере 440 054,59 руб., 3 042,23 руб. – пени, 11 288,37 руб. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ, 21 829,59 руб. – проценты по договору, 30 235,94 руб. – проценты за просрочку платежа по соглашению о переводе долга, 13 129,01 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Данным решением установлено, что по договору между ООО «ИЭСВ» и ООО «БИТ» услуги последнему были оказаны, задолженность ООО «БИТ» частично погашена в незначительной сумме 20 000 руб. Задолженность ответчика составила 76 055,81 руб. основного долга, 3 042,23 руб. – пени, 2 612,14 руб. – законные проценты. По соглашению о переводе долга задолженность ООО «БИТ» перед ООО «Иркутскэнергосвязь» составила (за часть периодов гашения долга с 25.11.2015 г. по 25.02.2016 г.) 363 998,78 – основной долг, 21 829,59 руб. - проценты по договору, 30 235,94 руб. – неустойка, 8 676,23 руб. – законные проценты. ООО «БИТ» оплату по графику за первоначального должника с 25.11.2015 г. по 25.02.2016 г. не производило. При этом ответчик в заседание арбитражного суда 14.06.2016 г. не явился, возражений не представил (л.д. 22–25).

09.08.2016 г. Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 59639/16/38034-ИП в отношении ООО «БИТ» (л.д. 93).

26.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в соответствующие органы, согласно полученным ответам, должник не имеет автотранспорта, иной спецтехники, на депозитный счет в ООО «Альфа-Банк» денежные средства не поступали. По итогам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации юридического лица установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено (л.д. 93, 94).

06.09.2016 г. ООО «Иркутскэнергосвязь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БИТ» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. по делу № А19-3811/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 г. по делу № А19-15012/2016 в отношении ООО «БИТ» введено наблюдение сроком до 03.05.2017 г. При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик ООО «БИТ» почтовую судебную корреспонденцию не получает (возврат по истечении срока хранения), в судебное заседание представителя не направил.

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 г. требование ООО «Иркутскэнергосвязь», основанное на решении Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. по делу № А19-3811/2016 в сумме 519 579,73 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИТ» (л.д. 34–39).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. по делу № А19-15012/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИТ» была включена задолженность ООО «БИТ» перед ООО «ИЭСВ» по внесению платежей, предусмотренных графиком оплаты задолженности за последующие периоды с 25.03.2016 г. по 25.08.2016 г., в общей сумме 398 214,02 руб., из них 347 205,42 руб. – основной долг, 39 797,05 руб. – сумма процентов за просрочку платежа по соглашению о переводе долга, 11 211,55 руб. – сумма законных процентов. (л.д. 40-43).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2017 г. по делу № А19-15012/2016 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «БИТ» прекращено.

Указанным определением установлено, что 21.03.2017 г. в реестр включено требование ФНС в размере 17 677,78 руб. (из них часть во вторую очередь по основному долгу на обязательное пенсионное страхование, пени, и в третью очередь штраф). На первом собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о прекращении производства процедуры банкротства в связи с отсутствием имущества и отказом кредиторов в финансировании процедуры банкротства.

Для проверки процедуры возможности финансирования процедуры банкротства учредителем ООО «БИТ» арбитражный суд предпринял следующее.

Единственным учредителем ООО «БИТ» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2017 г. является ФИО1.

Проверен адрес регистрации ФИО1 (тот же, что и в настоящем деле). Почтовые отправления арбитражного суда учредитель ФИО1 не получает, они возвращаются по истечении срока хранения, в заседания суда представитель ответчика не является. Денежные средства и имущество у должника отсутствуют. Согласия на финансирование процедуры банкротства ФИО1 не давал.

В целях финансового анализа предприятия и формирования конкурсной массы временным управляющим ООО «БИТ» были сделаны необходимые запросы, из которых следует, что:

налоговая отчетность ООО «БИТ» с даты регистрации и по настоящее время в налоговый орган не сдавалась;

сведения о принадлежности ООО «БИТ» земельных участков, транспортных средств, водного транспорта, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов и др. имущества отсутствуют;

в период с 17.02.2015 г. по 21.02.2017 г. общество не приобретало и не отчуждало недвижимое имущество. В течение 3 лет до банкротства ООО «БИТ» не производило регистрационных действий в отношении маломерных судов;

ООО «БИТ» не заключало договоров аренды или иных договоров с местной администрацией;

у ООО «БИТ» имеется открытый 26.02.2015 г. в АО «Альфа-банк» расчетный счет. По итогам 2015 году разница между приходом денежных средств и расходом составила 6 521 руб. Последняя банковская операция по расчетному счету была совершена 14.03.2016 г. по списанию банком денежных средств в пользу Пенсионного фонда РФ на сумму 1 317,30 руб.

Доказательств реальной возможности поступления денежных средств, доказательств ликвидности имущества арбитражному суду не представлено (л.д. 44-49).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил, что ООО «БИТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 17.02.2015 г. МИФНС № 17 по Иркутской области. Уставный капитал – 10 020 руб. С 27.05.2016 учредителем указанного юридического лица являлся ответчик ФИО1 с размером доли в уставном капитале 1/3 доли в размере 3340 руб., 2/3 доли в уставном капитале (стоимостью 6 680 руб.) принадлежит обществу. ФИО1 являлся генеральным директором общества с 15.02.2016 года.

ООО «БИТ» было создано для осуществления финансово затратных и энергоемких видов деятельности: деятельность в области связи на базе проводных технологий, в области радиовещания, телевизионного вещания, предоставления услуг телефонной связи, документальной электросвязи, разработка компьютерного программного обеспечения, работы в области компьютерных технологий, по созданию и использованию баз данных, и др.

14.02.2018 года МИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «БИТ», в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

(выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2019 г.). (л.д.70-73).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1–3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к ответственности.

Основанием субсидиарной ответственности в настоящем деле является невозможность исполнения обязательств перед кредиторами основным должником ООО «БИТ».

Эта невозможность наступила на дату 26.09.2017 г., когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На эту дату положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 28.12.2016 г.) уже вступили в силу и подлежат применению в настоящем деле.

Дата прекращения процедуры банкротства по настоящему делу не имеет значения, так как это прекращение произошло по инициативе самих кредиторов (единственного кредитора), принявшего на собрании кредиторов решение об обращении в суд с заявлением о прекращении производства процедуры банкротства в связи с отказом финансировать процедуру банкротства за свой счет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате реализации воли контролирующих лиц. Процессу доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сопутствуют объективные сложности, возникающие зачастую как в результате отсутствия у заявителей, в силу объективных причин, прямых письменных доказательств, подтверждающих их доводы, так и в связи с нежеланием членов органов управления, иных контролирующих лиц раскрывать документы, отражающие их статус, реальное положение дел и действительный оборот, что влечет для суда необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов.

Оценка установленных по настоящему делу обстоятельств показывает следующее:

ООО «БИТ» создано 17.02.2015 г. с участием ФИО1 с весьма незначительным уставным капиталом, и зарегистрировано по его домашнему адресу;

в том же году после создания ООО «БИТ» между ООО «Иркутскэнергосвязь» (кредитор), ООО «БИТ» (новый должник), ООО «ТелеНэт Черемхово» (прежний должник) было заключено соглашение о переводе долга по обязательствам, при этом прежний должник подписал соглашение в лице директора – того же самого ФИО1;

заключая соглашение от 1 ноября 2015 года о переводе долга 733 033,79 руб. с обязательством выплачивать его помесячно по графику, новый должник ООО «БИТ» заведомо не мог его исполнить, в том числе в 2016 году, так как по итогам 2015 года разница между приходом денежных средств и расходом составила 6 521 руб., и начиная с даты создания и до даты исключения из ЕГРЮЛ ООО «БИТ» не имело сколько-нибудь ценного движимого или недвижимого имущества;

ООО «БИТ» после перехода к нему долга с ноября 2015 года фактически не осуществляло уставную деятельность, приносящую доход, который позволил бы погасить задолженность (деятельность в области связи на базе проводных технологий, в области радиовещания, телевизионного вещания, предоставления услуг телефонной связи, документальной электросвязи, разработка компьютерного программного обеспечения, работы в области компьютерных технологий, по созданию и использованию баз данных, и др.), не приобретало и не отчуждало недвижимое имущество, не заключало договоров аренды или иных договоров с местной администрацией;

по расчетному счету последняя банковская операция была совершена 14.03.2016 г. по списанию банком денежных средств в пользу Пенсионного фонда РФ. Об отсутствии деятельности, приносящей доход, говорит и возникновение задолженности перед Федеральной налоговой службой;

ООО «БИТ» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и длительное время не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что и повлекло исключение его из ЕГРЮЛ.

ФИО1 являлся учредителем, а также с 15.02.2016 г. директором ООО «БИТ», что позволяет говорить о заранее возникшей у него воле по переводу долга от ООО «ТелеНэт Черемхово» (где он также был директором в момент перевода долга) к ООО «БИТ» с последующим прекращением деятельности последнего.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 и Ф.. (предыдущий директор ООО «БИТ» в момент перевода долга) зарегистрированы по одному адресу места жительства, он совпадает с адресом юридического лица ООО «БИТ», и она является дочерью владельца квартиры М.. (жены ФИО1).

Таким образом, истец, обращаясь с иском, доказал с достаточной степенью достоверности, что анализ юридически значимого поведения ООО «БИТ» и ФИО1 говорит о том, что последним совершены неразумные и недобросовестные действия, которые привели к тому, что общество было неспособно исполнять обязательства перед кредиторами.

Никаких возражений на иск от ФИО1 не поступило, при этом он также, как и ООО «БИТ» при рассмотрении дела в арбитражном суде, не получает корреспонденцию по месту своей регистрации (по домашнему адресу ФИО1 было зарегистрировано ООО «БИТ»), и не является в суд, представителя не направляет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Судебная коллегия дает оценку также процессуальному поведению ответчика по неполучению судебной корреспонденции и неявке в судебные заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако в данном случае ФИО1 иной адрес (при переводе долга, в частности) никому не сообщал.

Судебная коллегия проверила адрес регистрации ответчика по месту жительства, согласно адресной справке (л.д. 145) ответчик зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., Усольский район, с<адрес изъят>. Согласно поквартирной карточке (представленной по запросу судебной коллегии) на квартиру по адресу: Усольский район, <адрес изъят> в ней зарегистрированы муж владельца ФИО1 и дочь владельца Ф.. Этот же адрес является адресом регистрации юридического лица ООО «БИТ».

Согласно справке администрации Белореченского муниципального образования Усольского района, представлепнной по запросу судебной коллегии, адрес «<адрес изъят>» и адрес «<адрес изъят>» – это один и тот же адрес, так как в (данные изъяты).

Суд первой инстанции извещал ответчика по правильному адресу, суд апелляционной инстанции извещал ответчика по адресу с обоими вариантами написания. Истцу была направлена копия искового заявления со всеми приложениями (л.д. 78), в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.12.2019 г. суд первой инстанции разъяснил ответчику ФИО1, что в предмет доказывания для ответчика входит доказывание отсутствия вины как учредителя и директора общества в неисполнении обязательств перед взыскателем, а истец доказывает совершение недобросовестных или неразумных действий ответчиком.

Ответчик возражений не представил, в суд первой инстанции не явился, уклонился от получения судебных извещений.

До этого при рассмотрении дел арбитражным судом при направлении извещений по указанному адресу (<адрес изъят>) также никто не получал судебную корреспонденцию, руководитель ООО «БИТ» не являлся в арбитражный суд, представителя не направлял. Арбитражный суд, как и судебная коллегия, делал запрос о месте регистрации ФИО1 как учредителя, и также рассматривал дела в отсутствие ФИО1 или иного представителя ООО «БИТ».

Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции также запрашивала адрес ответчика, извещала его по тому же адресу (в обоих вариантах написания), направила ответчику еще раз копию искового заявления и копию определения от 03.12.2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснено бремя доказывания для ответчика, копию заочного решения, копию апелляционной жалобы и дополнения к ней (л.д. 220).

Никто из лиц, зарегистрированных по адресу ответчика (ФИО1, Ф..), не получают судебную корреспонденцию.

Таким образом, все меры по извещению ответчика (по единственному и последнему адресу) были приняты судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальное поведение ответчика – систематическое, в течение нескольких лет, неполучение судебной корреспонденции (учитывая и арбитражные дела, то есть неполучение и как физическим лицом, и как учредителем, и как руководителем ООО «БИТ») и неявки в судебные заседания – должны оцениваться как явное уклонение от исполнения своих процессуальных обязанностей с целью уклонения от ответственности. Непредставление возражений на иск и на апелляционную жалобу оцениваются как отсутствие возражений на доводы истца. В связи с этим, учитывая злоупотребление процессуальными правами ответчиком, учитывая, что в суде апелляционной инстанции неоднократно назначались судебные заседания, от участия в которых ответчик уклоняется, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности фактов основания иска не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности (при данных обстоятельствах они являются и имущественным ущербом для истца) установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда:

506 450,72 руб. (взысканная с ООО «БИТ» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 г. по делу № А19-3811/2016 задолженность собственная и задолженность по переведенному долгу за часть периодов по графику) + 398 214,02 руб. (включенная определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. по делу № А19-1512/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «БИТ» перед ООО «ИЭСВ» по внесению платежей за последующие периоды по графику оплаты) = 904 664,74 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 247 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосвязь» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосвязь» денежные средства в размере 904 664,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 247 руб.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

Ю.В. Сеньков