Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2021 года по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2013 года между КБ «Банк 1» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 231 680 руб., на срок до 11 октября 2018 года, под 34% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года не вносил платежи по кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору составила: 230 295,16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 62 127,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 510 132,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года; 2 740 512,40 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года.

Истец добровольно снизил сумму процентов с 510 132,16 руб. до 200 000 руб., сумма неустойки 2 740 512,40 руб. истцом снижена самостоятельно до 10 000 руб.

25 августа 2014 года между КБ «Банк 1» ЗАО и ООО «1» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 года между ООО «2» (до 01 сентября 2014 года – ООО «1») в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

18 февраля 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1802-10, по условиям которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Банк 1» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 230 295,16 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года – 62 127,93 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года – 200 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года – 10 000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 230 295,16 руб. за период с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 295,16 руб. за период с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 94 565,78 руб., в том числе: 44 116,31 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 октября 2018 года, 40 449,47 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 11 октября 2018 года по 05 марта 2021 года, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 12 октября 2018 года по 05 марта 2021 года.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 44 116,31 руб. из расчета 34% годовых с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка по просроченному основному долгу в размере 20% годовых от суммы основного долга в размере 44 116,31 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО1 в доход муниципального образования «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 2 736,97 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности пропущен по всем периодическим ежемесячным платежам по графику по 11 марта 2018 года включительно. Истцом не пропущен срок исковой давности по 7 платежам по графику, а именно по платежам с 11 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года, всего на сумму 56 701,75 руб. При этом следует учитывать, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года №14-КГ18-62 по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Первоначальный кредитор воспользовался правом и потребовал от ответчика в конце июня 2014 года в срок до конца июля 2014 года полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. На день заключения договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года межу КБ «Банк 1» и ООО «1» вся оставшаяся сумма ссудной задолженности (основного долга) в размере 230 295,16 руб. была вынесена на просрочку. Требуемая истцом задолженность по основному долгу существовала в качестве просроченной задолженности на 30 августа 2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 30 августа 2017 года. Считает, что по договору уступки передана задолженность, существовавшая на дату передачи прав. Право требования начисления процентов и неустойки после 25 августа 2014 года истцу договорами уступки прав требования (цессии) предоставлено не было. Считает, что истец не наделен правом требования взыскания с ответчика процентов и неустойки, начисленных за период с 30 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выразил несогласие с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд истек лишь по ежемесячным периодическим платежам по графику по 07 апреля 2018 года и взыскал задолженность по 05 марта 2021 года, а также проценты за пользование кредитом и неустойку начиная с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Полагает, что суд необоснованно отклонил его довод о том, что срок исковой давности следует исчислять с июля 2014 года, поскольку ответчик не представил доказательств досрочного истребования всей суммы кредита в июне 2014 года. Указал, что из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года №14-КГ18-62, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Первоначальный кредитор воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ, и в конце июня 2014 года потребовал от ответчика в срок до конца июля 2014 года полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил. Требование кредитора о возврате долга от июня 2014 года у ответчика не сохранилось. Считает, что в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих, что истребование кредитором в июне 2014 года полного досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами в срок до июля 2014 года. Последний периодический ежемесячный платеж по графику должен быть оплачен 11 октября 2018 года. На день заключения договора уступки прав требования (цессии) между КБ «Банк 1» и ООО «1» вся оставшаяся сумма задолженности в размере 230 295,16 руб. была вынесена на просрочку, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и начисление процентов и неустойки начиная с 30 августа 2014 года производилось на указанную сумму. Считает, что срок исковой давности для обращения истца с данными требованиями истек 30 августа 2017 года. Из пункта 4.2.2. договора уступки прав требования следует, что первоначальный кредитор передал ООО «1» требования о погашении задолженности и расторжении договора, однако истец указанное требование в суд не представил. Отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям. Полагает вывод суда о том, что к истцу на основании договора цессии перешло право начисления процентов и неустойки до полного погашения основного долга по кредиту необоснованным, поскольку по договору цессии от 25 августа 2014 года истец не был наделен правом начисления процентов и неустойки после указанной даты. Отметил, что данная позиция подтверждается решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года. При заключении договоров уступки права сторонами было указан объем требований, которые не входят в предмет договора, указано, что права требования переходят в объеме, существующем на дату передачи прав, который поставлял 293 423,09 руб., из которых: 230 295,16 руб. – остаток основного долга и 62 127,93 руб. – проценты. Право требования начисления процентов и неустойки после 25 августа 2014 года истцу договорами уступки прав требования от 25 августа 2014 года, 29 октября 2019 года, 18 февраля 2021 года предоставлено не было. По договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года к ООО «1» перешло право требования остатка основного долга, процентов и неустойки, начисленных на дату передачи прав, а последующие договоры уступки прав являются производными от данного договора и изменить его в части увеличения объема прав кредитора не могли. Считает, что у истца отсутствовали права требовать с ответчика проценты и неустойку, начисленную с 30 августа 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Считает, что позиция ответчика, изложенная в жалобе, основана на желании ответчика уклониться от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Полагает, что вывод суда о сроке исковой давности является правильным.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе, истец в отзыве на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело без их участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 октября 2013 года ФИО1 обратился в АКБ «Банк 1» с заявлением-офертой №, в котором в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Банк 1», просил заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 231 680 руб., на срок – с 11 октября 2013 года по 11 октября 2018 года, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8 075 руб., последний платеж 11 октября 2018 года – 8 251,75 руб., плата за кредит – 28,50% годовых, процентная ставка – 34% годовых.

Указал, что заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Банк 1» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанный между ним и Банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Согласно пункту 2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Банк 1» (ЗАО) (утвержденным приказом АКБ «Банк 1» (ЗАО) от 13 июня 2013 года №189) (далее по тексту – Условия кредитования) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор – заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4. Условий кредитования).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. Условий кредитования (пункт 3.2. Условий кредитования).

В силу пункта 6.3. Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.33-35).

25 августа 2014 года между КБ «Банк 1» (ЗАО) (цедент) и ООО «1» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2. договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплат неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д.16-18).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-25814-ИКТ от 25 августа 2014 года (Приложение №2 к договору уступки №РСБ-25814-ИКТ от 25 августа 2014 года) в числе иных по договору переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в общем размере 292 423,09 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 230 295,16 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату – 62 127,93 руб. (л.д.23).

29 октября 2019 года между ООО «2» (ранее ООО «1», смена наименования 01 сентября 2019 года) (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, БРС-250814-ИКТЮ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения РСБ-ФС/010914 от 01 сентября 2014 года (л.д.19).

18 февраля 2021 года между ИП И.К.А. (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1802-10, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.20-22).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №КО-1802-10 от 18 февраля 2021 года в числе иных по договору переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору №10-068338 от 11 октября 2013 года в размере остатка основного долга по кредиту – 230 295,16 руб., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 62 127,93 руб. (л.д.24).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-офертой от 11 октября 2013 года, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Банк 1» (ЗАО), договором уступки требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, договором уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, договором уступки права требования (цессии) №КО-1802-10 от 18 февраля 2021 года, пунктом 1 статьи 160, статьями 196, 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьей 388, пунктом 1 статьи 408, статьей 421, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после заключения договоров уступки права (цессии) между КБ «Банк 1 (ЗАО) и ООО «1», между ООО «2» (ранее ООО «1») и ИП И.К.А.., между ИП И.К.А. и истцом ИП ФИО2, перехода прав первоначального кредитора к истцу, и после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей по кредитному договору, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет истца суд счел арифметически верным.

Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 07 апреля 2021 года и даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту 12 ноября 2013 года, срок исковой давности по платежам за период с 11 декабря 2013 года по 07 апреля 2018 года истцом пропущен, в связи с чем произвел перерасчет задолженности, определив к взысканию задолженность по состоянию на 11 октября 2018 года по основному долгу в размере 44 116,31 руб., по процентам по ставке 34% годовых по состоянию на 05 марта 2021 года – 40 449,47 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд произвел перерасчет неустойки за период с 12 октября 2018 года по 05 марта 2021 года, срок исковой давности по которому истцом не пропущен, учитывая, что истец, заявляя исковые требования о взыскании неустойки, самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 руб., суд согласился с указанным размером, не усмотрев оснований для дополнительного снижения ее размера.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до момента фактического погашения задолженности, суд счел размер неустойки, определенный сторонами в договоре в размере 0,5% в день (182,5% годовых), несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до даты фактического погашения задолженности в порядке статьи 333 ГК РФ до 20% годовых, начиная с 06 марта 2021 года.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, суд удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшихся между КБ «Банк 1» (ЗАО) и ООО «1», между ООО «2» (ранее ООО «1») и ИП И.К.А.., между ИП И.К.А.. и истцом ИП ФИО2 договоров уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был погашать свои обязательства по кредиту путем ежемесячного внесения платежей в размере 8 075 руб., 11 числа каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 указывал на тот факт, что в июне 2014 года кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

При предъявлении исковых требований в суд истцом копия требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом представлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В то же время согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что судом в связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не распределялось бремя их доказывания.

В связи с чем, судебной коллегией дополнительно были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя их доказывания. При этом на истца ИП ФИО2 была возложена обязанность представить в суд доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, в том числе: факт обращения в суд с исковыми требованиями в пределах установленного законом срока, предоставить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, а также о перерыве течения срока исковой давности, либо представить доказательства наличия обстоятельств, дающих основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд (уважительность причин), а ответчику ФИО1 представить возражения относительно доводов истца, в том числе факт пропуска истцом срока для обращения в суд (дата начала течения срока исковой давности). Сторонам предложено представить доказательства, подтверждающие факт предъявления кредитором ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Стороны таких документов не представили.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении договора уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года стороны договора приняли на себя обязательства заключить договор на ответственное хранение документов, удостоверяющих требования. Указанные в разделе 2 договора в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 4.1.1. договора цессии).

Цедент обязался в случае расторжения (аннулирования) договора на ответственное хранение документов (по любым основаниям) в течение 180 дней с момента расторжения (аннулирования) указанного договора, либо в течение 10 календарных дней с даты поступления цеденту письменного требования цессионария по отдельным заемщикам передать цессионарию по акту приема-передачи документов (по форме приложения к договору на ответственное хранение) все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в том числе, требования цедента к заемщикам (сформированные в соответствии с кредитными договорами) о полном погашении задолженностей по кредитным договорам (при наличии таких требований) (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года, составленному между ООО «2» и ИП И.К.А. во исполнение пункта 3.2. договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, заключенного между сторонами, цедент передает в срок, установленный договором, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС, в том числе заверенную копию договора хранения РСБ-ФС/010914 от 01 сентября 2014 г.

Согласно пункту 2 акта документы переданы цедентом и получены цессионарием в полном объеме (л.д.32).

Пунктом 4.1.1. договора уступки прав требований (цессии) №КО-1802-10 от 18 февраля 2021 года цедент принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы. Кредитная документация передается в том объеме, в котором была получена цедентом по договорам уступки прав требования от 25 октября 2019 года и 29 октября 2019 года, 02 марта 2020 года и 20 августа 2020 года и достаточном для взыскания задолженности в порядке искового производства (л.д.20-22).

Из выписок к реестрам должников, являющихся приложениями к договорам уступки прав требования следует, что цедентами передавались цессионариям по указанным договорам права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере остатка основного долга по кредиту в размере 230 295,16 руб., процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком – 62 127,93 руб. (л.д.23, 24).

То есть, на момент уступки КБ «Банк 1» ООО «1» прав требования по спорному кредитному договору, была определена задолженность по нему в указанном выше размере.

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. Условий кредитования.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из толкования указанных выше пунктов договора, следует, что неустойка 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 3.1. Условий кредитования, начисляется в том случае, если вся сумма непогашенного кредита не возвращена в срок, установленный в требовании о досрочном погашении кредита, и, как следствие, вся невозвращенная задолженность считается просроченной.

Данный вывод подтверждается, по мнению судебной коллегии, еще и расчетом исковых требований истца, содержащимся в тексте искового заявления.

Так, исходя из расчета взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки, усматривается, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитываются истцом за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года исходя из задолженности по основному долгу в размере 230 295,16 руб., а не из размера ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, что свидетельствует о том, что по состоянию на 30 августа 2014 года существовала просроченная задолженность по кредитному договору именно в размере 230 295,16 руб. (л.д.4).

В ответе на запрос истец ИП ФИО2 приводит график погашения задолженности аннуитетными платежами исходя из условий кредитного договора за период с 12 октября 2013 года по 11 октября 2018 года (л.д.48-50).

Вместе с тем исковые требования истцом до принятия судом решения изменены не были.

В уточнении искового заявления от 09 июня 2021 года истец, ссылаясь на график погашения кредита, указанный в ответе на запрос, производит расчет задолженности и уточняет исковые требования, определяя к взысканию в пользу ИП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору: 50 720,37 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 54 522,32 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых долга за период с 12 апреля 2018 года по 09 июня 2021 года, 50 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 апреля 2018 года по 09 июня 2021 года, а также о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга 50 720,37 руб. по дату фактического погашения задолженности, при этом отказался от исковых требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга, процентов и неустойки за период с 29 августа 2014 года по 12 апреля 2018 года (л.д.90-93).

Однако указанное заявление об уточнении исковых требований согласно протоколу проверки электронной подписи, направлено в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в электронном виде 09 июня 2021 года в 22:49:49 (МСК) (л.д.95), то есть после принятия, подписания и объявления судом резолютивной части решения по делу, в связи с чем указанное заявление не могло быть принято к производству суда.

Из анализа изложенного выше следует, что по состоянию на 30 августа 2014 года заявленная к взысканию истцом сумма основного долга 230 295,16 руб. была предъявлена к досрочному погашению, не была возвращена ответчиком и в порядке, предусмотренном 3.2. Условий кредитования считалась просроченной, то есть кредитор, предъявив к досрочному взысканию сумму остатка основного долга, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С учетом установленного законом срока исковой давности, истец с настоящими требованиями мог обратиться в срок до 30 августа 2017 года (30 августа 2014 года + 3 года).

С исковым заявлением к ФИО1 ИП ФИО2 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска в электронном виде 07 апреля 2021 года (л.д.4, 36), то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, истцом представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права о порядке исчисления срока исковой давности, решение суда об удовлетворении требований ИП ФИО2 подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении без удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии.

Так как коллегия пришла к выводу об отмене решения и оставлении без удовлетворения иска ИП ФИО2, судебная коллегия полагает возможным не давать правовой оценки иным доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить необоснованность ссылки ФИО1 на наличие судебной практики, изложенной в решении Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 05 апреля 2021 года, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в части взыскания процентов, неустойки на сумму невозвращенного основного долга, процентов и неустойки на сумму невозвращенного основного долга по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2021 года.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: