Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИОресурсы Камчатки» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «БИОресурсы Камчатки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БИО ресурсы Камчатки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 12.04.2017 по 20.04.2017 в пользу ФИО1 от ООО «БИОресурсы Камчатки» было осуществлено три платежа на суммы:

- 500 000 рублей 12.04.2017;

- 200 000 рублей 13.04.2017;

- 500 000 рублей 20.04.22017.

На момент подписания искового заявления денежные средства в размере 1 200 000 рублей возвращены не были. 25.06.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249,32 рублей. Согласно информации с портала Почты России письмо получено ответчиком 10.07.2019, добровольно производить возврат денежных средств ответчик отказался.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 193 249,32 рублей, государственную пошлину в размере 15 166,25 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «БИОресурсы Камчатки» отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ООО «БИОресурсы Камчатки» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что вывод суда о расходовании ответчиком денежных средств на осуществление хозяйственной деятельности общества не подтвержден материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нормативно-правовыми актами предусмотрена процедура выдачи денежных средств в подотчет, несоблюдение которой исключает возможность лица ссылаться на получение денежных средств в подотчет, а также ссылаться на использование полученных денежных средств для нужд предприятия. Представленные ответчиком доказательства сами по себе не подтверждают факта использования денежных средств на нужды общества. Доказательства передачи приобретаемых ответчиком товаров обществу не представлено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в 2017 году было создано ООО «Пищевые технологии», единственным учредителем и директором которого является ответчик. Виды деятельности ООО «Пищевые технологии» совпадают с видами деятельности ООО «БИОресурсы Камчатки». Из материалов дела усматривается, что все имущество и все те расходы, которые ответчик приобрел и понес после перечисления себе спорных денежных средств со счета ООО «БИОресусы Камчатки», он использовал в интересах принадлежащей ему единолично компании ООО «Пищевые технологии». Поскольку ответчик не отрицает факт отсутствия договоров беспроцентного займа, полученные им денежные средства в сумме 1 200 000 рублей составляют неосновательное обогащение по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении дела суд не предоставил истцу возможность ознакомиться с представленными ответчиком в последнем заседании документами и предоставить в их отношении свои мотивированные возражения.

В письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года отменено, принято новое решение. С ФИО1 в пользу ООО «БИОресурсы Камчатки» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «БИОресурсы Камчатки» - отказано. С ФИО1 взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 14 200 рублей. С ООО «БИОресурсы Камчатки» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 5 064 руб. 98 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БИОресурсы Камчатки» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 268 от 12.04.2017, № 269 от 13.04.2017, № 198 от 20.04.2017. Назначениями платежей в платежных поручениях указаны договоры беспроцентного зама № 1,2,3 с датами осуществления переводов денежных средств соответственно.

25.06.2019 ООО «БИОресурсы Камчатки» в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249,32 рублей, с указанием расчета процентов, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, 10.07.2019 получено ответчиком.

Согласно решению об учреждении ООО «БИОресурсы Камчатки» от 04.12.2013, учредителем общества является К.М.ВБ. Приказом от этой же даты он вступил должность генерального директора. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2019, основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля рыбой, морепродуктами, консервами и пресервами из них.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО «БИОресурсы Камчатки» от 14.02.2019 ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «БИОресурсы Камчатки», назначена на должность генерального директора ООО «БИОресурсы Камчатки» ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2019.

Как следует из представленных ответчиком документов:

27.04.2017 между ООО «ДВ ДЖАП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи контейнеров № 27/04, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество в виде 40 фут рефрижераторного контейнера IRSU5205983, а покупатель обязуется принять это имущество и произвести полную оплату его стоимости согласно условиям настоящего договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, цена товара по этому договору составляет 315 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 48 050,85 рублей и определяется в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент получения продавцом заявки от покупателя. В течении 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или в кассу продавца аванс по настоящему договору в размере 50 000 рублей. Окончательный расчет производится 10.05.2017 в размере 265 000 рублей.

ООО «ДВ ДЖАП» принято от ФИО1 50 000 рублей 27.04.2017, 50 000 рублей 20.06.2017, о чем представлены копии квитанций.

20.06.2017 между ООО «ДВ ДЖАП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи контейнеров № 21, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество в виде 1 (один) 40 фут реф. контейнера SUDU 4004575, а покупатель обязуется принять это имущество и произвести полную оплату его стоимости согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, цена товара по этому договору составляет 315 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 48 050,85 рублей и определяется в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент получения продавцом заявки от покупателя. В течении 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или в кассу продавца аванс по настоящему договору в размере 100%.

ООО «ДВ ДЖАП» приняты от ФИО1 суммы в размере 50 000 рублей, 265 000 рублей по договору № 21 от 20.06.2017, что подтверждается квитанциями от 20.06.2017.

Также ответчиком представлены документы в подтверждение переводов им денежных средств на счета физических лиц - индивидуальных предпринимателей на общую сумму 1 164 674 руб., в том числе с назначением платежа «икра», «кета, молоки»; документы о приобретении ИК-подсветки, закаточной машины для консервных банок, сенсорной панели для терминала, сенсорного монитора для супермаркетов, в компаниях Китая, производство оплаты за оформление декларации 13 500 руб.

Ответчиком также представлена справка ООО «ТАНДЕМ» от 09.12.2019 о том, что в период с 01.03.2018 по 31.01.2019 между ООО «Тандем» и ООО «БИОресурсы Камчатки» был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу <адрес>. Также на территории производственной базы находились рефрижераторные контейнеры под номерами SUDU 4004575 и IRSU 520598385578 и питающий их дизельный генератор военного образца. С 01.02.2019 договор аренды был переоформлен на ООО «Пищевые технологии». 31.05.2019 договор был расторгнут и ФИО3 все имущество, принадлежащее ООО «БИОресурсы Камчатки» и ООО «Пищевые технологии» было вывезено, помещения и земельные участки освобождены.

Кроме того, ответчиком представлены копии договора аренды имущества от 31.08.2017 ООО «БИОРесурсы Камчатки» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) о предоставлении в аренду торгового павильона по <адрес>, с ежемесячной оплатой 40 000 руб., и копии квитанций от 01.09.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, о внесении ФИО1 от имени ООО «БИОресурсы Камчатки» денежных средств по договору аренды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что признаков неосновательного обогащения ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая, что ответчик являлся учредителем и директором ООО «БИОресурсы Камчатки» в рассматриваемый период, производил платежи со своей банковской карты и наличными денежными средствами за приобретение имущества для предприятия, на осуществление хозяйственной деятельности предприятия. При отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений по представленным ответчиком документам, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку заявленное истцом ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Само же по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления. Помимо этого судебная коллегия учитывает, что свои возражения относительно представленных ответчиком доказательств истец был вправе заявить в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БИОресурсы Камчатки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Галенко

Судьи И.И. Хуснутдинова

А.А. Серёгина