Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 7 к 1, несовершеннолетнему 2, администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя 2 по доверенности 14 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от ,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

7 обратилась в суд с иском к 1, несовершеннолетнему 2, администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации 12, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от (дата регистрации: , номер регистрации: 23-23- 22/330/2013-189, срок аренды с по ) земельный участок площадью 664 (+/- 9) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, категория земель - земли населенных пунктов, был предоставлен во временное владение и пользование. Земельный участок расположен по адресу: Краснодарский край, , в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: жилые дома. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 7 Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 был предоставлен во временное владение и пользование также иным арендаторам. Данный земельный участок дополнительными кадастровыми границами не разграничен. На данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 осуществляют владение и пользование условно три арендатора. У каждого построено домовладение. Ответчиком на своей «условной части» земельного участка возведено строение, которое полностью перекрывает проход и проезд двум другим арендаторам к своим частям земельного участка и домовладениям. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истцу, которое выражается в том, что возведенное ответчиком строение лишило иных арендаторов прохода и проезда к своим домам. Администрацией ей было рекомендовано обращаться за защитой нарушенных прав в суд. Ответчик в досудебном порядке отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил просьбу истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком без ответа. Просила обязать 1, 2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 664 (+/- 9) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Краснодарский край, , 7, путем обеспечения круглосуточного прохода и проезда вдоль домовладения , по к домовладению истца, путем сноса или переноса возведенного на проходе объекта.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от исковые требования 7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворены частично.

Суд обязал 1, несовершеннолетнего 2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 664 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, категории земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Краснодарский край, , 7 путем обеспечения доступа (прохода) к земельному участку в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» от .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представитель 2 по доверенности 14 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в иске отказать, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу 7 просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего 2 - 6 просила решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (пункт 49 Постановления Пленума ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, расположенный по адресу: , площадью 664 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилые дома, для иных видов жилой застройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Зарегистрировано обременение объекта недвижимости: аренда с по в пользу 2, 1, 3, 7 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды от ). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402015:1045, 23:49:0402015:1532, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .

умерла 3, что подтверждается материалами дела.

Наследниками, принявшими наследство после смерти 3, являются 155 и 16, которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиками на своей «условной части» земельного участка возведено строение, которое полностью перекрывает проход и проезд двум другим арендаторам к своим частям земельного участка и домовладениям. Ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком истцу, которое выражается в том, что возведенное ответчиком строение лишило иных арендаторов прохода и проезда к своим домам.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гео-эксперт».

В соответствии с заключением экспертов от 17.08.2021г. экспертами установлено, что объект - земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилые дома», расположенный по адресу: , собственником которого является муниципальное образование города-курорта Сочи. Данный земельный участок предоставлен на правах договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов за от 2, 1, 4, 7 с по , согласно данным выписки, предоставленной ФГИС ЕГРН от за . На момент проведения экспертного исследования, границы и площадь данного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 были уточнены посредством межевания.

В ходе экспертного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, расположены следующие объекты капитального строительства («ОКС»): 1 - жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0402015:1532, площадью 130 кв.м, наследницей (2/4 доли в праве) является 5; 2 - жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0402015:1045, площадью 202 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности 2 (1/2 доли в праве) и 6 (1/2 доли в праве), 3 - объект недвижимости, фактически используемый 7 Однако, правовая документация на указанный объект недвижимости в материалах гражданского дела и в публичных сведениях ФГИС ЕГРН отсутствует, экспертам не предоставлена.

Экспертами определены как фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, так и его границы согласно данных, содержащихся в ЕГРН. В ходе проведения сравнительного анализа фактических и закономерных границ исследуемого земельного участка, экспертами было установлено, что данные границы не соответствуют друг другу. Экспертами определены 5 зон несоответствия. Приложение (план взаимного расположения фактических и закономерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, расположенного по Краснодарского края. Условные обозначения: закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м, согласно сведений ЕГРН выделены линией синего цвета; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 696 кв.м, выделены линией красного цвета; существующие объекты ОКС в границах исследуемого земельного участка выделены линией черного цвета. Зоны несоответствия закономерных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, выделены и заштрихованы линиями следующих цветов: зона несоответствия линией красного цвета; зона несоответствия линией зеленого цвета; зона несоответствия линией голубого цвета; зона несоответствия линией малинового цвета; зона несоответствия линией синего цвета).

Экспертами установлено, что порядок пользования между соарендаторами (наследниками) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 сложился, однако в материалах гражданского дела отсутствует тот или иной правовой документ, определяющий порядок пользования исследуемым земельного участка.

Экспертами представлен вариант определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 при котором: площадь земельного участка, выделяемого в пользование арендаторам (наследникам) 16, 15, 5, составила 241 кв.м; площадь земельного участка, выделяемого в пользование арендатору 7, составила 230 кв.м; площадь земельного участка, выделяемого в пользование арендаторам 2 и 1, составила 193 кв.м. Приложение (план определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, расположенного по , согласно сложившегося порядка пользования и мнения сторон. Условные обозначения: закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м, согласно сведений ЕГРН, выделены линией синего цвета; земельный участок, площадью 241 кв.м, фактически находящийся в пользовании арендаторов (наследников) 16, 15, 5, выделен и заштрихован линией красного цвета; земельный участок, площадью 230 кв.м, фактически находящийся в пользовании арендатора 7, выделен и заштрихован линией зеленого цвета; земельный участок, площадью 193 кв.м, фактически находящийся в пользовании арендаторов 2 и 1 выделен и заштрихован линией малинового цвета; существующие объекты ОКС в границах земельного участка выделены линией черного цвета).

Отсутствие доступа (проезда/прохода) к земельному участку, фактически используемому при жилых строениях 7 и 16, 15, 5 в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, является нарушением их прав. Экспертами представлено 3 варианта обеспечения доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 и существующим на нем объектам недвижимости, при этом:

Вариант 1: выражен в обеспечении доступа (прохода) путем образования земельных участков общего пользования (пешеходных дорожек) к определенному порядку пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037. Приложение (план определения порядка пользования земельным участкам, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 по Краснодарского края с учетом обеспечения доступа арендаторов к земельным участкам, используемых ими при жилых строениях. Условные обозначения: закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м, согласно сведений ЕГРН выделены линией синего цвета; существующие объекты ОКС в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделены линией черного цвета; земельного участка общего пользования между арендаторами (наследниками) 16, 15, 5 и 7, площадью 21 кв.м, выделен и заштрихован линией красного цвета; земельного участка общего пользования между арендаторами (наследниками) 16, 15, 5, 7, 2 и 1, выделен и заштрихован линией синего цвета).

Вариант 2: выражен в обеспечение доступа (прохода) путем образования сервитутов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1038 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:21. Приложение (план расположения сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1038 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:21, расположенных по Краснодарского края, для обеспечения доступа (прохода) к земельным участкам соарендаторов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037. Условные обозначения: закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м, согласно сведений ЕГРН, выделены линией синего цвета; уточненные границы земельных участков по сведениям ЕГРН выделены линией зеленого цвета; существующие объекты ОКС в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделены линией черного цвета; сервитут, площадью 17 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1038 для обеспечения прохода к фактическим земельного участка соарендаторов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделен и заштрихован линией красного цвета; сервитут, площадью 13 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:21 для обеспечения прохода к фактическим земельного участка соарендаторов с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделен и заштрихован линией коричневого цвета).

Вариант 3: выражен в обеспечение доступа (прохода) путем образования сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1036, а также, образования земельного участка общего пользования (пешеходной дорожке) к соарендаторам (наследникам) земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037. Приложение 5 (план расположения сервитута в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402015:1036 по , Краснодарского края и порядка пользования необходимого для обеспечения доступа (прохода) к соарендаторам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037. Условные обозначения: закономерные границы земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, площадью 664 кв.м по сведениям ЕГРН выделены линией синего цвета; уточненные границы земельных участков по сведениям ЕГРН выделены линией зеленого цвета; существующие объекты ОКС в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделены линией черного цвета; сервитут, площадью 32 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1036 для обеспечения прохода к фактическому земельного участка арендаторов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037 выделен и заштрихован линией малинового цвета; в границах земельного участка общего пользования для обеспечения прохода к земельному участку (наследников) 16, 15, 5 и 7, площадью 21 кв.м, выделен и заштрихован линией красного цвета).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, а также смежные земельные участки имеют плотную жилую застройку, в связи с чем, экспертами не представляется возможность организации доступа в виде проезда к объектам недвижимости 16, 15, 5 и 7, так как ширина полосы второстепенных проездов должна быть не менее 3,50 м в соответствии со СНиП -89 от «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Часть 2. таб. 8 (категория дорог и улиц)» и устройство проездов приведёт к значительным материальным затратам и сносу или реконструкции тех или иных объектов капитального строительства третьих лиц.

Заключение судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Гео-эксперт», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы обосновано признано допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперты были предупреждёны об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в установленном законом порядке, отводов экспертам заявлено не было, компетенция экспертов подтверждена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец является законным пользователем арендованного им земельного участка, в отношении которого возник спор. При этом действиями ответчиков нарушается ее правомерное пользование земельным участком, поскольку установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в доступе к принадлежащим истцу объектам недвижимости, частям земельного участка. Действия ответчиков, обладающих правом аренды на часть земельного участка, приводят к ущемлению прав истца. В основу судебного акта положено заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео-эксперт» от . Судом был принят за основу первый вариант организации доступа (прохода) 7 к части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1037, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, , предложенный судебным экспертом, поскольку этот первый вариант является наиболее оптимальным, экономичным и наименее обременительным. При этом судом учтено, что варианты и предполагают установление сервитута смежных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции исходил из доказанности факта чинения со стороны ответчиков истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве аренды земельным участком и расположенном на нем объектом недвижимости, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для объективного разрешения спора не все вопросы были поставлены перед экспертами, судебной коллегией признается несостоятельной. Сторона ответчиков принимала участие в судебном заседании, в котором был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы. Следовательно, сторона ответчиков вправе была при обсуждении вопроса о назначении экспертизы ставить свои вопросы перед экспертом в ходе судебного разбирательства, и не лишена возможности представлять доказательства по существу спора после возобновления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок между арендаторами со множественностью лиц не установлен, при заключении договора аренды со множественность лиц проход к дому истца был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1038, не принимаются во внимание, поскольку апеллянты не отрицают, что между арендаторами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии существующего прохода к дому истца через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1038 свидетельствует и заключение экспертизы, изложенные экспертом в варианте , судебная коллегия признает несостоятельными. Как указано выше, судом первой инстанции тщательно исследованы все предложенные варианты проезда к земельному участку истца, мотивированно выбран первый вариант, предложенный экспертом, который является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора и сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестности стороны истца не представлено. В то время как в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность предполагается пока не доказано иное. При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не свидетельствует о ее недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя 2 по доверенности 14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи Е.С. Абловацкая