Апелляционное определение № 2-1521/2021 от 16.11.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года по делу № 33-9809/2021

Судья в 1-й инстанции Кулишов А.С. дело № 2-1521/2021

УИД 91RS0019-01-2021-001890-54

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом к данном участку отсутствует доступ с земель общего пользования. Наименее обременительным способом обеспечения прохода и проезда со стороны <адрес> является установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года иск ФИО3 удовлетворен.

В пользу ФИО3 для обеспечения прохода и проезда со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлено бессрочное ограничение в виде сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,0 кв. м, со следующими координатами поворотных точек:

Установлен размер платы за указанное ограничение в виде сервитута в размере 9562,02 рублей в год.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истицу принадлежит земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Ответчица является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1443+/-13 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Крымэкспертиза» №626СТ-ЗУ/2021 от 28 июня 2021 года у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком, а именно отсутствует возможность прохода и проезда; экспертами предложены два варианта установления сервитута: через земельный участок с кадастровым номером 90:12:180102:5435 площадью 41 кв. м и через земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 235,0 кв. м.

Данное заключение является достаточно полным, мотивированным, оснований сомневаться в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Предметом настоящего спора является установление частного земельного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В соответствии со статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истца отсутствует возможность реализовать свое право пользования своим участком, так какотсутствует непосредственный доступ с земельного участка к землямобщего пользования, и что установление доступа с земельного участка,к землям общего пользования возможно только путем установлениясервитута на части земельного участка ответчицы

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО1