Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Еремеевой О.К. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Дедову Ирину Юрьевну, дата рождения, Еремееву Светлану Кузьмовну, дата рождения, Е1., дата рождения, Еремеева Владислава Александровича, дата рождения, Еремееву Оксану Кузьминичну, дата рождения, Е2., дата рождения, Еремееву Елену Кузьминичну, дата рождения, Еремеева Павла Васильевича, дата рождения, Еремееву Марину Кузьминичну, дата рождения, Еремеева Андрея Кузьмича, дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Дедову Ирину Юрьевну, дата рождения, Еремееву Светлану Кузьмовну, дата рождения, Е1., дата рождения, Еремеева Владислава Александровича, дата рождения, Еремееву Оксану Кузьминичну, дата рождения, Е2., дата рождения, Еремееву Елену Кузьминичну, дата рождения, Еремеева Павла Васильевича, дата рождения, Еремееву Марину Кузьминичну, дата рождения, Еремеева Андрея Кузьмича, дата рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Еремеевой Светланы Кузьмовны, дата рождения, Е1., дата рождения, Еремеева Владислава Александровича, дата рождения, Еремеевой Оксаны Кузьминичны, дата рождения, Е2., дата рождения, Еремеевой Елены Кузьминичны, дата рождения, Еремеева Павла Васильевича, дата рождения, Еремеевой Марины Кузьминичны, дата рождения, Еремеева Андрея Кузьмича, дата рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

Взыскать с Дедовой Ирины Юрьевны, дата рождения, Еремеевой Светланы Кузьмовны, дата рождения, Еремеева Владислава Александровича, дата рождения, Еремеевой Оксаны Кузьминичны, дата рождения, Еремеевой Елены Кузьминичны, дата рождения, Еремеева Павла Васильевича, дата рождения, Еремеевой Марины Кузьминичны, дата рождения, Еремеева Андрея Кузьмича, дата рождения, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Никитиной Е.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дедовой И.Ю., Еремеевой С.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е1., дата рождения, Еремееву В.А., Еремеевой О.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е2., дата рождения, Еремеевой Е.К., Еремееву П.В., Еремеевой М.К., Еремееву А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Верещагинского районного суда Пермского края по делу № 2-1163/2016 от 02.08.2016 года, вступившим в законную силу 19.09.2016 года, в пользу ПАО «Сбербанк» с Дедовой Ирины Юрьевны взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07.07.2014 года в общей сумме 1631 038 рублей 46 копеек, расходы на проведение оценки 2000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 22 355 рублей 19 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, принадлежащую Дедовой И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2038 400 рублей.

Верещагинским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество ** № ** от 19.09.2016 года (в отношении Дедовой И.Ю.), УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП от 02.03.2018 года.

В рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества. В связи с тем, что арестованное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Дедовой И.Ю., - квартира по адресу: ****, в установленный законом срок не реализовано, и торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю - ПАО «Сбербанк» предложение оставить данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

ПАО «Сбербанк» выразило согласие оставить нереализованное заложенное имущество за собой.

Постановлением УФССП по Пермскому краю от 30.11.2018 года ** передано взыскателю - ПАО «Сбербанк» нереализованное имущество должника в составе: квартира, общей площадью 72,4 кв.м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер объекта **, по стоимости 1528 800 рублей (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.11.2018 года).

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ** от 30.11.2018 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.11.2018 года за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2018 года.

Однако, до настоящего времени бывший собственник квартиры Дедова И.Ю. не освободила жилое помещение, не предоставляет доступ к пользованию новому владельцу - ПАО «Сбербанк».

Кроме того, на основании справки № 489, выданной УК «РЭП», по состоянию на 01.04.2019 года в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы лица, которые в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 07.07.2014 года, заключенным между Дедовой И.Ю. и Еремеевой О.К., Е2., Еремеевой С.К., Еремеевым В.А., Е1., обязаны были освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 10.07.2014 года, в составе: Еремеева Светлана Кузьмовна, дата рождения; Еремеев Владислав Александрович, дата рождения; Е1., дата рождения; Еремеева Елена Кузьминична, дата рождения; Еремеева Оксана Кузьминична, дата рождения; Е2., дата рождения; Еремеев Павел Васильевич, дата рождения; Еремеева Марина Кузьминична, дата рождения, Еремеев Андрей Кузьмич, дата рождения.

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось.

01.02.2019 года Дедовой И.Ю., Еремеевой О.К., Е2., Еремеевой С.К., Еремееву В.А., Е1., Еремеевой М.К., Еремееву А.К., Еремеевой Е.К., Еремееву П.В. направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 01.03.2019 года, но до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Поскольку право собственности на объект недвижимости с 20.12.2018 перешло к взыскателю - ПАО «Сбербанк», у ответчиков прекратилось право пользования данным жилым помещением и они подлежат выселению.

Истец просил признать Дедову Ирину Юрьевну, дата рождения, Еремееву Светлану Кузьмовну, дата рождения, Еремеева Владислава Александровича, дата рождения, Е1., дата рождения, Еремееву Елену Кузьминичну, дата рождения, Еремееву Оксану Кузьминичну, дата рождения, Е2., дата рождения, Еремеева Павла Васильевича, дата рождения, Еремееву Марину Кузьминичну,дата рождения, Еремеева Андрея Кузьмича, дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ****; выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю снять их с регистрационного учета; взыскать с Дедовой И.Ю., Еремеевой С.К., Еремеева В.А., Е1., Еремеевой Е.К., Еремеевой О.К., Е2., Еремеева П.В., Еремеевой М.К., Еремеева А.К. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дедова И.Ю., Еремеева С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е1., дата рождения, Еремеев В.А., Еремеева О.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е2., дата рождения, Еремеева Е.К., Еремеев П.В., Еремеева М.К., Еремеев А.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где они состоят на регистрационном учете (****), от получения судебного извещения уклонились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2019 года к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика привлечены: Еремеев Владислав Александрович, дата рождения, и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представитель 3 лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

3 лицо Еремеев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Еремеева О.К.

Приводит довод о том, что ее заявление об отмене заочного решения от 18.06.2019 в нарушение требований ГПК РФ рассмотрено в ином составе суда. При этом судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Далее заявитель указывает на то, что решение суда не получала, извещение о дате судебного заседания также не получала по причине нахождения на работе. Справка с места работы ею представлена в судебное заседание при рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Указывает о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2014, на основании которого Дедова И.Ю. приобрела указанное в решении суда жилое помещение. В настоящее время ею ведутся переговоры с Дедовой И.Ю. и в случае отрицательного результата ею будет подан вышеуказанный иск. Если ее требования о признании сделки недействительной будут удовлетворены и будут применены последствия недействительности сделки, данное обстоятельство существенно повлияет на судьбу оспариваемого по настоящему делу решения. Заявитель жалобы также просит рассмотреть дополнительные доводы, которые он намерен изложить в дополнительной апелляционной жалобе.

От прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми, ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на апелляционную жалобу Еремеевой О.К., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от 02 августа 2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дедовой Ирине Юрьевне удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор ** от 07 июля 2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дедовой Ириной Юрьевной, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскана с Дедовой Ирины Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 07 июля 2014 по состоянию на 18.03.2016 в размере 1 631 038 рублей 46 копеек, в том числе, сумма основного долга 1 487 741 рубль 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 135 628 рублей 82 копейки, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 385 рублей 33 копейки, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга- 2 282 рубля 75 копеек.

Взысканы с Дедовой Ирины Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22355 рублей 19 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 72,4 кв.м, адрес: ****, кадастровый (условный) номер **, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 038 400 рублей (л.д. 7-9). Решение вступило в законную силу 19.09.2016.

Верещагинским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество ** № ** от 19.09.2016 (в отношении Дедовой И.Ю. (л.д. 9 оборот - 12).

УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП от 02.03.2018. В рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества. В связи с тем, что арестованное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Дедовой И.Ю. - квартира по адресу: ****, в установленный законом срок не реализовано, и торги признаны несостоявшимися, взыскателю - ПАО «Сбербанк» было направлено предложение оставить данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

ПАО «Сбербанк» выразило согласие оставить нереализованное заложенное имущество за собой.

Постановлением УФССП по Пермскому краю от 30.11.2018 № 59006/18/36614349 передано взыскателю - ПАО «Сбербанк» нереализованное имущество должника в составе: квартира, общей площадью 72,4 кв.м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер объекта **, стоимостью 1528 800 рублей (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.11.2018 года - л.д. 17).

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 59006/18/36614349 от 30.11.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.11.2018 за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер объекта ** (л.д. 18), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2018 (л.д. 19 - 21).

Согласно справке № 489, выданной ООО УК «РЭП», по состоянию на 01.04.2019 в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы: Еремеева Светлана Кузьмовна, дата рождения; Еремеев Владислав Александрович, дата рождения; Е1., дата рождения; Еремеева Елена Кузьминична, дата рождения; Еремеева Оксана Кузьминична, дата рождения; Е2., дата рождения; Еремеев Павел Васильевич, дата рождения; Еремеева Марина Кузьминична, дата рождения, Еремеев Андрей Кузьмич, дата рождения (л. д. 21).

01.02.2019 года в адрес Дедовой И.Ю., Еремеевой О.К., Е2., Еремеевой С.К., Еремеева В.А., Е1., Еремеевой М.К., Еремеева А.К., Еремеевой Е.К., Еремеева П.В. направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 01.03.2019 года, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л. д. 22 - 29).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что жилое помещение по адресу: ****, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в полной мере распоряжаться и пользоваться жилым помещением, нарушает его права, как собственника.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы заявителя эти выводы не опровергаются.

Доводы заявителя о рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения от 18.06.2019 в ином составе суда на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поэтому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Положения ст. 240 ГПК РФ не содержат ограничений по составу суда, в полномочия которого входит рассмотрение заявления об отмене заочного решения.

Доводы заявителя об ее ненадлежащем извещении о времени и дате судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 16:00 час. 18 июня 2019 г., судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 16:15 час. 18 июня 2019 г., Еремеевой О.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е2., дата рождения (л.д. 91), направлялось по адресу ее регистрации: **** (л.д. 107,112 – сведения Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю). Судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного заседания, назначенных на 18 июня 2019 (л.д. 94).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. С учетом указанного, судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении ее процессуальных прав, вызванных невозможностью участия в судебном заседании.

Нахождение заявителя жалобы на работе не освобождает ее от обязанности отслеживать поступление к ней почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя о незаконности определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 об отказе Еремеевой О.К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 состоятельными не являются, поскольку при рассмотрении указанного заявления, мотивированного заявителем ее ненадлежащим извещением судом о рассмотрении спора по существу, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик Еремеева О.К. о времени и дате судебного разбирательства по иску ПАО «Сбербанк России», в том числе, к ней (Еремеевой О.К.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении была извещена в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Намерение заявителя жалобы обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2014, на основании которого Дедова И.Ю. приобрела указанное в решении суда жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом, как собственником жилого помещения по адресу: ****, требований не является, равно как и основанием для отмены постановленного судом решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеевой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: