Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1533/2022 по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сибирские Афины» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности запись о прекращении трудового договора по инициативе работника

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сибирские Афины» (далее – СППК «Сибирские Афины») с исковым заявлением, в котором просила признать трудовой договор № 7 от 23.12.2019, заключенный между сторонами, расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности истца у данного работодателя информацию об увольнении работника с указанием основания и причин прекращения трудового договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым она была принята на работу на должность сотрудника на производство СППК «Сибирские Афины» с должностным окладом в размере /__/ руб. и надбавкой в виде 30 % районного коэффициента в размере /__/ руб. В настоящее время СППК «Сибирские Афины» свою деятельность не ведет. Директор и бухгалтер не работают. В ноябре 2021 года СК РФ по Томской области возбудил уголовное дело в отношении директора СППК «Сибирские Афины» Н., он заключен под стражу. Самостоятельно уволиться она не может, так как ее некому уволить. Ее права нарушены тем, что она не осуществляет трудовую функцию, не получает заработную плату, не может устроиться на другую работу, так как официально трудоустроена в СППК «Сибирские Афины».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к СППК «Сибирские Афины» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности запись о прекращении трудового договора по инициативе работника удовлетворены. Трудовой договор № 7 от 23.12.2019, заключенный между ФИО1 и СППК «Сибирские Афины», признан расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 10.02.2022. На ответчика СППК «Сибирские Афины» возложена обязанность внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в СППК «Сибирские Афины», сведения об увольнении работника с указанием основания и причин прекращения трудового договора.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность внести сведения в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности и о прекращении трудового договора ФИО1 с СППК «Сибирские Афины» в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ в сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что на подготовку дела к судебному разбирательству 06.05.2022 и в судебное заседание 16.05.2022 она не была допущена секретарем судебного заседания по причине занятости судьи в другом деле, чем были нарушены ее процессуальные права. Дело было рассмотрено в ее отсутствие. При этом она передала секретарю ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации. Полагает, что данное решение суда является не исполнимым, поскольку в настоящее время Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Сибирские Афины» деятельность не ведет, директор и бухгалтер не работают. В ноябре 2021 г. Следственный комитет РФ по Томской области возбудил уголовное дело в отношении члена сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Н. Он заключен под стражу, иные сотрудники отсутствуют. При таких обстоятельствах она не может самостоятельно уволиться с СППК «Сибирские Афины» ввиду отсутствия у ответчика руководящих должностных лиц. По этой причине сведения о ней как о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации страхователем не предоставляются. До настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут, заработную плату она не получает. Изложенное является препятствием для устройства ее на работу или постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработного гражданина. Полагает, что в данном случае восстановление ее прав возможно путем возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области внести сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СППК «Сибирские Афины», представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не нашла.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019 между ФИО1 и СППК «Сибирские Афины» в лице председателя Ф. был заключен трудовой договор №7, по условиям которого ФИО1 принята в кооператив на должность специалиста на производство по внешнему совместительству на 0,25 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, следует, что 20.07.2020 истец была переведена СППК «Сибирские Афины» на должность сотрудника на производстве

26.01.2022 ФИО1 направила в СППК «Сибирские Афины» по почте заявление об увольнении, однако данное заявление было возвращено истцу по причине «истечения срока хранения».

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54, п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, направленное истцом в адрес ответчика, считается доставленным.

До настоящего времени прекращение трудовых отношений с ответчиком не оформлено, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 14.03.2022, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 17.03.2022.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2022 СППК «Сибирские Афины» является действующим юридическим лицом.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания трудового договора № 7 от 23.12.2019, заключенного между ФИО1 и СППК «Сибирские Афины», расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 10.02.2022.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ст. 66.1 ТК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в СППК «Сибирские Афины», сведения об увольнении работника с указанием основания и причин прекращения трудового договора.

Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что она не была допущена в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из дела видно, что требования закона о порядке извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены, ФИО1 была извещена о времени и месте подготовки к судебному разбирательству и судебном заседании заблаговременно 21.04.2022 посредством телефонограммы.

Кроме того, согласно расписке от 06.05.2022 истец присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству, представила уточнение к иску, согласно которому ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации указано в качестве третьего лица (л.д. 29,30).

Вопреки доводам апеллянта истец ходатайство о привлечении ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве ответчика не заявляла, как не заявляла требований к данному лицу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 16.05.2022 истец не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта оснований считать нарушенными ее процессуальные права не имеется.

Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что восстановление ее прав возможно путем возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области внести сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку судом принято решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 года – без изменения.

Председательствующий

Судьи