Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1541/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-001491-46) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании незаконными решений о приостановлении и прекращении выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 21 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просила восстановить срок обжалования распоряжения Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о приостановлении выплаты ей пенсии по старости от 01.12.2021 № 210000224664 (при наличии ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска срока), признать незаконным и нарушающим права административного истца распоряжение Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о приостановлении выплаты ей пенсии по старости от 01.12.2021 № 210000224664 путем принятия мер к восстановлению выплаты пенсии, начислению и выплате пенсии за период с 01.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2023 указанное административное исковое заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства, делу присвоен № 2-1541/2023.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 обратился с заявлением об объединении настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-2084/2023.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2023 к производству суда принято административное исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Томской области в порядке гражданского судопроизводства, делу присвоен №2-2084/2023, в котором ФИО1 просила восстановить срок обжалования решения Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о прекращении выплаты пенсии по старости с 01.06.2022 № б/н (при наличии ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска срока), признать незаконным и нарушающим права административного истца решение Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о прекращении выплаты пенсии по старости с 01.06.2022 № б/н; возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены решения Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о прекращении выплаты пенсии по старости с 01.06.2022 № б/н; принятия мер к восстановлению выплаты пенсии, начислению и выплате пенсии за период с 01.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2023 гражданские дела № 2-1541/2023 и №2-2084/2023 по искам ФИО1 к ОСФР по Томской области объединены в одно производство под № 2-1541/2023.

В обоснование исковых требований истец указала, что являлась получателем пенсии по старости в размере /__/ руб. Распоряжением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) о приостановлении выплаты пенсии по старости от 01.12.2021 № 210000224664 ей была приостановлена выплата пенсии с 01.12.2021 на основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» сроком на шесть месяцев. Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) ей прекращена выплата пенсии по старости с 01.06.2022 № б/н. Обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления и последующего прекращения выплаты пенсии в распоряжении и решении не конкретизированы. Ответчиком указано, что выплата была приостановлена в связи с уточнением факта получения пенсии на территории /__/. Истец действительно была снята с регистрационного учета в /__/ и пересекла границу, однако намерения выезжать в иностранное государство на постоянное место жительства не имела, документального подтверждения указанному обстоятельству на момент принятия оспариваемых решений у ответчика не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Томской области ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что К.В.ПБ. не представлены доказательства постоянного проживания на территории Российской Федерации или доказательства, подтверждающие, что она не имеет права на пенсию на территории иностранного государства, в котором проживает.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно: копия решения суда в адрес истца или его представителя по почте не поступала, в связи с чем до настоящего времени сторона истца лишена возможности ознакомиться с полным текстом решения; истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания не была извещена ни по адресу постоянного места жительства в /__/ (как считает суд), ни по адресу места пребывания в /__/, в связи с чем была ограничена в предоставлении доказательств по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, дело рассмотрено судом в незаконном составе, т.к. состав суда сформирован без использования автоматизированной системы.

По существу принятого решения указывает, что ответчиком не было представлено достаточного количества письменных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на момент принятия оспариваемых решений достоверных данных о том, что истец не проживает на территории /__/ и что истец имеет право получения или получает пенсию по старости на территории /__/. Не получено таких сведений и в ходе рассмотрения дела. Полагает, суд пришел к заведомо неверным выводам в результате искажения содержания документов, на которые имеется ссылка в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Томской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР по Томской области от 21.09.2009 ФИО1 с 21.04.2009 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Распоряжением ОПФР по Томской области от 01.12.2021 выплата страховой пенсии по старости ФИО1 приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Томской области (Октябрьский) от 01.06.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 29 правил № 339н, п. 4 ст. 3 Закона № 21-ФЗ выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии явились сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, согласно которым ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства: /__/ связи с выездом в /__/, а также акт о личной явке ФИО1 № 23 от 31.05.2022, составленный консулом-советником Генерального консульства России в /__/, из содержания которого следует, что целью явки в Консульский отдел Посольства России в /__/ явилось продолжение выплаты назначенной пенсии, а также предоставление соответствующих документов, истец проживает по адресу: /__/.

27.12.2022 ФИО1 в ОПФР по Томской области подано заявление о восстановлении выплаты пенсии.

Решением ОСФР по Томской области от 09.01.2023 № 37 в восстановлении выплаты пенсии отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что гражданин не имеет права на пенсию на территории государства его постоянного проживания, с которой Российской Федерацией заключен международный договор.

Не согласившись с распоряжением ОПФР по Томской области от 01.12.2021, решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Томской области (Октябрьский) от 01.06.2022, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия распоряжения о приостановлении выплаты пенсии у ответчика отсутствовали сведения о регистрации истца по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации, имелись сведения о выезде истца в /__/, на момент принятия решения о прекращении выплаты пенсии имелись сведения о проживании истца в /__/, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для приостановления и последующего прекращения выплаты истцу страховой пенсии на территории Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Так, положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В ст. 1 Соглашения от 13.03.1992, участниками которого, в том числе, являются /__/ и Российская Федерация, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ч. 1 ст. 6.).

Согласно ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и при отсутствии документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 73 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила) (утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 545н), возобновление выплаты пенсии производится на основании заявления пенсионера, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях". Основанием для возобновления выплаты пенсии, приостановленной на основании пункта первого части 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", может являться заявление о доставке пенсии.

Выплата пенсии восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право на восстановление выплаты пенсии (п. 81 Правил).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке ФИО1 с 30.12.2019 снята с регистрационного учета по месту жительства: /__/.

В соответствии с актом о личной явке ФИО1 № 23 от 31.05.2022 проживает по адресу: /__/.

Согласно сведениям, представленным ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (л.д. 18 т. 2), в период с 01.01.2021 по 17.08.2023 ФИО1 прибыла из /__/ 16.12.2021, выехала в /__/ 21.12.2021, после этого прибыла из /__/ 23.12.2022, выехала 09.01.2023, прибыла из /__/ 25.06.2023, выехала 01.07.2023 в /__/.

Вопреки доводам жалобы указанными доказательствами достоверно подтверждено, что истец на территории Российской Федерации не проживает.

Также истцом ни в пенсионный орган, ни в суд документа, подтверждающего, что она не имеет права на пенсию на территории государства её постоянного проживания, с которой Российской Федерацией заключен международный договор, не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятых ответчиком решений о приостановлении и прекращении выплаты пенсии.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

Выводы судебной коллегии согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от 12.05.2020 по делу № 88-7661/2020.

Также не может являться основанием для отмены решения и довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из разъяснений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении истца надлежащим образом о разбирательстве дела несостоятелен, поскольку ФИО1 21.07.2023 и 09.08.2023 извещалась судом первой инстанции посредством направления телеграмм с извещением о судебном заседании, назначенном на 02.08.2022 и после перерыва на 17.08.2023, по адресу ее регистрации по месту временного пребывания: /__/ (этот же адрес указан истцом в доверенности, выданной на имя представителя, и апелляционной жалобе), которые не были получены последней (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 15).

Таким образом, неполучение истцом направленных в ее адрес судом телеграмм о судебном заседании не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении, оснований для отложения рассмотрения дела при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, поскольку из дела не следует, что состав суда сформирован с использованием автоматизированной системы, опровергаются выпиской из протокола № 249977009 от 19.04.2023 распределения судебных дел в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» в суде первой инстанции, в соответствии с которой дело распределено судье Кривошиной К.Ю., в последующем гражданские дела № 2-1541/2023 и №2-2084/2023 по искам ФИО1 к ОСФР по Томской области были объединены в одно производство под № 2-1541/2023, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. Оснований полагать о нарушении порядка распределения дел и рассмотрении спора в незаконном составе суда у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи