Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Инькова В.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2022, по иску Инькова В.П. к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иньков В.П. обратился в суд с иском к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договора перемены лиц в обязательствах от 31.08.2011, подписанного между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» (п.2.2.) Ответчик принял на себя обязательства перезаключить с гражданами, согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-M» договора в форме договоров цессии, договоров новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Согласно реестра от ООО «Авто-М» Ответчику были переданы в отношении Инькова В.П. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки по договорам займа № от 04.02.2010г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически к Ответчику перешли обязательства по выплате денежных средств. Ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № Заинским городским судом Республики Татарстан было установлено, что отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в рамках указанного дела Ответчик признавал готовность выплатить денежные средства. 31.08.2011г. ООО «Авто-М» по договору перемены лиц в обязательствах уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.06.2006г. ООО «Донстрой». Также, ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» согласовали список лиц, имевших права требования к ООО «Авто-М», в который Иньков В.П. внесен под № 55 на основании договора займа от 04.02.2010г. и переуступки по договору займа от 24 сентября 2007 года. Постановлением администрации городского округа Самара от 03.07.2012г. внесены изменения в разрешение на строительство от 01.10.2008г. № RU № в части изменения застройщика е ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой». Также установлено, что при заключении договора перемены лиц по договору аренды между ООО «Авто-М» и ООО «Домстрой» по требованию Министерства строительства Самарской области составлен и согласован реестр «обманутых дольщиков» из 166 человек, который являлся приложением и неотъемлемой частью договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 23.06.2006г., согласно которому ООО «Донстрой» приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта. Данный договор согласован Министерством строительства Самарской области при условии, что ООО «Донстрой» выполнит обязательства ООО «Авто-М» перед 166 «обманутыми дольщиками». ООО «Донстрой» обязалось перезаключить с гражданами (согласно предоставленному ООО «Авто-М» реестру) договоры в форме договоров цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Как установлено Заинским городским судом Республики Тататрстан в рамках дела №, истец Иньков В.П. числится в реестре к договору под № 55 с указанием на договоры займа и на договор о переуступке по договорам займа. Учитывая тот факт, что ООО «Авто-М» имело перед Иньковым В.П. денежные обязательства на сумму 7 282 595 рублей к ответчику перешли обязательства по выплате Истцу денежных средств в размере 7 282 595 рублей. Наличие обязательств перед Истцом Ответчиком не оспаривается. Во исполнение претензии, направленной в адрес Ответчика, денежные средства были перечислены частично в размере 4 039 455 рублей. Однако сумма, в размере 3 568 000 рублей до настоящего времени на счет Истца не поступила. В связи с этим, полагая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства в сумме 4 039 455 рублей, истцом рассчитаны процента в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2018г. по 14.09.2020г. в сумме 630 149 рублей 69 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», истец Иньков В.П. просил взыскать с ответчика ООО «Донстрой» сумму начисленных процентов размере 630 149 рублей 69 копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Инькова В.П. удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений (возражений) относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Руководствуясь ст. 113, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы гражданского дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ устанавливает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 24.09.2007 Иньков В.П.(займодавец) и ООО «Материк» (заемщик) заключили договор займа №№, согласно которому займодавец обязался передать денежные средства с целью осуществления уставной деятельности, а заемщик принять и возвратить денежные средства в предоставленном размере, без уплаты процентов на сумму займа (л.д. 68).

Согласно условиям договора, заемщик обязался расходовать заемные денежные средства на осуществление деятельности, определенной Уставом, в рамках строительства жилищного комплекса в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязался предоставлять займодавцу сведения об объектах осуществления уставной деятельности, на возведение которых направлены заемные денежные средства.

Из содержания данного договора следует, что его неотъемлемой частью являются дополнительные соглашения, заключенные между теми же сторонами.

Так, 24.09.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №№ от 24.09.2007, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 69).

25.10.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от 24.09.2007, на основании которого Обществу предоставлены заемные денежные средств в сумме 3 268 000 рублей (л.д. 70).

30.10.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от 24.09.2007, на основании которого Обществу предоставлены заемные денежные средства в сумме 83 595 рублей (л.д. 71).

В этот же день, стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа №№ от 24.09.2007, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 72).

Из положений дополнительных соглашений следует, что они заключены на условиях возвратности и платности, представляют собой беспроцентный займ, датой предоставления которого является дата внесения очередного платежа по договору займа №№ от 24.09.2007.

Таким образом, по настоящему договору Иньков В.П. предоставил ООО «Материк» займ на общую сумму 3 751 595 рублей.

Кроме того, 24.09.2007 между займодавцем Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключен договор займа № 50/86, по условиям которого займодавец передает заемщику путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Материк» денежные средства, размер которых устанавливается в дополнительных соглашениях к договору, в следующие сроки: первый заем не позднее 24.09.2007г., второй заем - не позднее 30.10.2007.

Заемщик ООО «Материк» обязался принять от займодавца сумму займа в порядке, размере и сроки, установленные договором, расходовать полученные деньги на осуществление деятельности, определенной Уставом, в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары.

Заем предоставляет на неопределенный срок, который ограничивается требованием займодавца вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства.

24.09.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.

25.10.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 231 000 рублей.

30.10.2007 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение №3 к договору займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 83 595 рублей.

14.03.2008 между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение №4 к договору займа №№, по условиям которого стороны согласовали, что в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности по договору займа сохраняются как права и обязанности ООО «Дальстрой» и Инькова В.П.

Впоследствии, 05.05.2009 между ООО «Дальстрой» (ранее – ООО «Материк) и Иньковым В.П. заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: Арцыбущевская, Рабочая, Буянова, Одесский переулок (строительный) многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цен и принять в собственность объект долевого строительства.

Пунктом 1.4 договора установлено, что объектом долевого строительства, приобретаемого участником в собственность, является нежилое помещение, расположенное во 2 подъезде на цокольном этаже, общей площадью 66 кв.м., со строительным номером 2О, стоимость которого на момент заключения договора составила 3 531 000 рублей (л.д.73-74).

В этот же день между теми же сторонами и на тех же условиях сторонами заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, расположенной во 2 подъезде на 4 этаже, общей площадью 110,67 кв.м., жилой – 54,04 кв.м., строительный номер 50, стоимость которого на день составления договора равна 4 039 455 рублей (л.д.78-79).

04.02.2010 между Иньковым В.П. (кредитором) и ООО «Авто-М» (новым кредитором) заключен договор о переуступке прав, согласно которому Иньков В.П. переуступил новому кредитору на возмездной основе права по договору займа №№ от 24.09.2007 и №№ от 24.09.2007 на строительство жилищного комплекса «Ясная Поляна», расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесский переулок. Размер переуступаемых прав составил 7 282 595 рублей (пункт 2.1 договора).

В отличие от предыдущих договоров займа, на сумму займа по договору от 04.02.2010 начисляются проценты в размере 5% годовых. Срок действия договора определен от 01.01.2012, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2, 4.1 договора).

На основании дополнительного соглашения №1 от 04.02.2010, заключенного Иньковым В.П. в дополнение к договору о переуступке прав по договорам займа №№ от 24.09.2007 и №№ от 24.09.2007, новый кредитор ООО «Авто-М» обязался произвести оплату по настоящему договору в сумме 7 282 595 рублей не позднее 01.01.2012 (л.д.20).

Помимо прочего, 04.02.2010 Иньков В.П. и ООО «Авто-М» заключили договор займа №№, предметом которого является передача последнему денежных средств с целью осуществления уставной деятельности по строительству жилищного комплекса Ясная Поляна. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные договором порядке и размерах с уплатой процентов в размере 5% годовых, за каждый год пользования заемными денежными средствами (л.д. 21).

Как следует из ранее постановленных судебных актов, вступивших в законную силу, Постановлением Главы города Самара от 26.09.2005 № 2499 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка», ООО «Сантехстрой» предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого комплекса со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе города Самары.

23.07.2006 между ООО «Сантехстрой» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды №№ земельного участка в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары, после чего, 01.10.2008 ООО «Сантехстрой» выдано разрешение на строительство №RU №

03.08.2009 между ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключен договор №2 перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО «Сантехстрой» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от 23.06.2006 в пользу ООО «Авто-М».

В этой связи, Постановлением Администрации г.о. Самара №322 от 07.04.2010 в разрешение на строительство внесены соответствующие изменения, изменено наименование застройщика с ООО «Сантехстрой» на ООО «Авто-М».

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №329 утвержден «Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области», в том числе жилой комплекс, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары.

31.08.2011 между ООО «Авто-М» (арендатором) с согласия ООО «Сантехстрой» и ООО «Донстрой» заключен договор перемены лиц в обязательствах, по которому ООО «Авто-М» уступило, а ООО «Донстрой» приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 23.06.2006, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 7890,80 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, предоставленного на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2009 № и от 18.06.2009 № для строительства жилищного комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. По условиям договора, ООО «Донстрой» приняло на себя обязательства принять от прежнего арендатора правоустанавливающие документы, касающиеся аренды земельного участка, оплатить за приобретаемые по договору права и обязанности денежные средства в сумме 15 000 рублей и перезаключить с гражданами, согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-М» договора в форме договора цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров (л.д. 80).

Как следует из материалов дела, Иньков В.П. на основании договора займа № от 04.02.2010 и договора переуступки прав требования по договору займа № от 24.09.2007, № от 24.09.2007, включен в реестр физических лиц ООО «Авто-М» за номером 55, с которым ООО «Донстрой» обязалось перезаключить договор долевого участия (л.д.16-18).

Согласно протоколу совещания под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области А.П. Нефедова по вопросу урегулирования ситуации в долевом строительстве на территории Самарской области от 27.02.2013 № №, Министерству строительства Самарской области и ООО «Донстрой» предложено предоставить график строительства ЖК «Ясная Поляна» с учетом утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам доплат за 1 кв.м жилой площади для участников долевого строительства, согласованный с инициативными группами ЖК «Ясная Поляна».

Согласно протоколу от 23.10.2014 №10 заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области предусмотрены следующие варианты удовлетворения прав граждан участников долевого строительства ООО «Авто-М» и ООО «Дальстрой»: - возврат вложенных средств; - переход прав требований на площадку строительства в районе ТРК «Московский» без доплат; - заключение договоров долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная Поляна» на условиях доплаты».

Инициативной группе дольщиков совместно с ООО «Донстрой» рекомендовано рассчитать необходимую сумму софинансирования со стороны граждан-участников долевого строительства ООО «Авто-М» и ООО «Дальстрой»: права требования которых будут удовлетворены путем возврата вложенных средств; согласных на удовлетворение их прав требований путем перехода на площадку строительства в районе ТРК «Московский» без доплат; согласных на удовлетворение их прав требований путем заключения договоров долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная поляна» на условиях доплаты.

03.07.2012 постановлением Администрации городского округа Самара № 815 внесены изменения в разрешение на строительство от 01.10.2008 № RU № в части изменения застройщика с ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой».

29.06.2018 Министерством строительства Самарской области 03.07.2012 ООО «Донстрой» выдано разрешение на строительство №.

29.12.2018 Министерством строительства Самарской области 03.07.2012 ООО «Донстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

На основании фактических обстоятельств дела и вышепоименованных актах, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО «Донстрой» обязанности удовлетворить требования дольщиком одним из следующих альтернативных способов: выплатить уплаченные дольщиками денежные средства; предоставить жилое помещение на строительной площадке в районе ТРК «Московский» без доплат; заключить договора долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная Поляна» на условиях доплаты.

Реализуя свои права в качестве обманутого дольщика, 28.07.2020 Иньков В.П. в адрес ООО «Донстрой» направил претензию о возврате денежных средств, привлеченных в строительство жилого комплекса Ясная Поляна, расположенного в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самара, в сумме 7 282 595 рублей (т. 2 л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от 14.09.2020, требования Инькова В.П. были удовлетворены ответчиком частично, посредствам перечисления денежных средств в сумме 4 039 455 рублей, равной стоимости договора долевого участия № от 05.05.2009 (т. 1 л.д. 78-79).

Полагая, что требования исполнены не в полном объеме, истец направил в адрес ООО «Донстрой» претензию с требованием выплатить проценты, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2018 по 14.09.2020 (т. 1 л.д. 7-8), которое удовлетворено ответчиком не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Иньков В.П. от предложенных способов восстановления нарушенного права отказался, обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском о признании перешедшим к ООО «Донстрой» по договорам с Иньковым В.П. всех прав и обязанностей, возложении на ООО «Донстрой» обязанности подписать с дольщиком договора долевого участия, передать договора на государственную регистрацию, который решением суда от 08.10.2019 оставлен без удовлетворения. Также Иньков В.П. предъявлял к ООО «Донстрой» требования о выплате оставшейся части суммы по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в удовлетворении которых решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2021, апелляционным определением Самарского областного суда от 29.07.2021, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021, было отказано. Таким образом, на протяжении всего времени Иньков В.П. намерений на получение денежных средств по договору долевого участия № от 05.05.2009, объекта долевого строительства на строительной площадке ТРК «Московский» без доплаты, либо объекта в жилищном комплексе «Ясная Поляна с доплатой, не выразил, а напротив, предпринимал меры к получению денежных средств, избирая иной способ защиты права в со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренный протоколом от 23.10.2014 №10 заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Донстрой», заключая с ООО «Авто-М» договор перемены лица в обязательствах от 31.08.2011, принял на себя обязательства в части исполнения договора аренды земельного участка № от 23.06.2006 по строительству жилищного комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, то есть по завершению строительства проблемного объекта недвижимости и удовлетворению требований обманутых дольщиков путем передачи квартир в их собственность либо возврата денежных средств в размере, равном стоимости приобретаемой доли в жилом доме, а не по исполнению договоров займа и переуступки прав требований. Поскольку строительство объекта долевого участия осуществлялось ответчиком за счет государственных субсидий, а также учитывая, что ООО «Донстрой» стороной договорных отношений с истцом и выгодоприобретателем в спорных правоотношениях не являлось, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика.

Кроме того, проверяя представленный стороной истца расчет задолженности, не представляется возможным определить основания начала течение срока начисления неустойки.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе апелляционного рассмотрения обжалуемый судебный акт рассмотрен по имеющимся доводам апелляционной жалобы истца, дополнений к жалобе судебной коллегии представлено не было.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, не содержат оснований для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инькова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: