Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Атикян Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2019 по иску Бондарь Никиты Юрьевича к Шуляк Размику Владимировичу, Шуляк Марине Николаевне, Администрации г.Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, о признании постановлений, распоряжений незаконными, результатов межевания недействительными, договоров купли-продажи земельного участка, дарения земельного участка недействительными, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, признании недействительным образования земельных участков, границ земельного участка неустановленными, аннулировании сведений в едином государственном реестре недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков по апелляционным жалобам Шуляк Марины Николаевны, Шуляк Размика Владимировича, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,

установила:

Бондарь Н.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Шуляк Р.В., Шуляк М.Н., Администрации г.Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, в обоснование которого указал, что 19 мая 2004г. между Комаровой О.П. (Продавец) и Шуляк М.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Продавец продала, а Покупатель купила жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 1323 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. закреплены по фактическому пользованию границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В собственность Шуляк М.Н. передана часть земельного участка площадью 266 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилого дома с выкупом. Вместе с тем, местоположение границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с момента его приобретения Шуляк М.Н. в собственность в действительности не изменялось, площадь земельного участка не увеличивалась; фактическое землепользование, при котором площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН увеличилась на 266 кв.м. и составила бы 1589 кв.м., не сложилось. В проектных границах данного земельного участка находились и до находятся возведенные и фактически используемые правопредшественниками Бондарь Н.Ю. строения, расположенные в пределах огороженной по периметру территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом истец полагал, что постановление Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. закрепило границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске в противоречие с фактическим землепользованием, а также с фактически возведенными правопредшественниками Бондарь Н.Ю. ограждением и строениями вспомогательного назначения (которые документально оказались «внутри» земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), о чем правопредшественники Бондарь Н.Ю. уведомлены не были и своего согласия на это не давали. Правопредшественники Бондарь Н.Ю. о вынесенном Администрацией г.Новочеркасска постановлении № 3051 от 25.11.2009г. и тех правовых последствиях, к которым оно привело, не знали и знать не могли, поскольку существующее на момент приобретения Шуляк М.Н. в собственность земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактическое землепользование не изменилось; семья Бондарь продолжила беспрепятственно владеть и пользоваться возведенными строениями, которые расположены на той части земельного участка, которая постановлением Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. передана Шуляк М.Н. в собственность; требований о демонтаже соответствующих строений, освобождении земельного участка Шуляк М.Н. к истцу и его правопредшественникам никогда не предъявляли; местоположение ранее существующей конструкции забора, ограждающей земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому землепользованию, не изменилось, в связи с чем до настоящего времени переданный Шуляк М.Н. в собственность на основании постановления № 3051 от 25.11.2009г. фрагмент земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пределах огороженной по периметру территории земельного участка истца.

С учетом содержащихся в постановлении Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. положений кадастровым инженером МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска проведено межевание земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также между КУМИ администрации г.Новочеркасска (Продавец) и Шуляк М.Н. (Покупатель) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 30 марта 2010г., в соответствии с которым Продавец продает земельный участок площадью 266 кв.м., находящийся в ведении Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Покупатель приобретает в собственность часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. Произведена государственная регистрация права собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В последующем, путем раздела вышеуказанного земельного участка общей площадью 1589 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. На основании постановления Администрации г.Новочеркасска № 2118 от 05.12.2016г. земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, зарегистрировано в ЕГРН.

17 октября 2018г. между Шуляк М.Н. (Даритель) и Шуляк Р.В. (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН основании вышеуказанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности Шуляк Р.В. на земельный участок площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2019г. утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ площадью 626 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности. Указанному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МО «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска (Сторона-1) и Шуляк Р.В. (Сторона-2) 01.04.2019г. было заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности Стороны-2 (далее–Участок № 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, площадью 426 кв.м. (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее – Участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из состава земель населенных пунктов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.1.1, п.1.2 вышеуказанного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Участок № 2 образован из Участка № 1 и Земель, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 04.02.2019г. № 38. В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № 1 увеличилась на 426 кв.м., у Стороны -2 возникает право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. Право собственности Шуляк Р.В. на земельный участок площадью 626 кв.м. по ул.Казачья, 13Б зарегистрировано в ЕГРН.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска № 247 от 19.06.2019г. утверждена схема расположения земельного участка в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1176 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м., находящегося в частной собственности; указанному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Между МО «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска (Сторона-1) и Шуляк Р.В. (Сторона-2) 07.08.2019г. было заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 626 кв.м., находящегося в частной собственности Стороны-2 (далее – Участок № 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 550 кв.м. (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее – Участок № 2) из состава земель населенных пунктов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.1.1, п.1.2 вышеуказанного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Участок № 2 образован из Участка № 1 и Земель, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 19.06.2019г. № 247.

С учетом изложенного истец полагал, что настоящее время Шуляк Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1176 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в собственности Шуляк М.Н. находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При формировании вышеуказанных земельных участков в их площадь были включены части земельного участка, на протяжении продолжительного периода времени находящиеся в пользовании собственников смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Бондарь Н.Ю. и его правопредшественников, функционально связанные с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и огороженные забором. На территории земельного участка, функционально связанного с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и огороженного забором, но включенного в площадь земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены возведенные правопредшественниками Бондарь Н.Ю. объекты: литер «Б» (сарай), литер «В» (навес), литер «Д» (сарай), литер «Е» (навес), а также сооружение бассейна. Шуляк М.Н. на протяжении более 10 лет, зная о том, что вышеуказанные строения вспомогательного назначения возведены правопредшественниками истца в границах участка, которые Шуляк М.Н. выражала намерения приобрести в собственность, никаких претензий и требований относительно демонтажа соответствующий строений к правопредшественникам истца не предъявляла. Данные строения до настоящего времени никем не снесены и не демонтированы, находятся в фактическом владении и пользовании Бондарь Н.Ю.

По мнению истца огороженная территория, на которой расположены возведенные и используемые Бондарь Н.Ю. и его правопредшественниками объекты и насаждения, включена в границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что является препятствием для формирования фактически используемого Бондарь Н.Ю. и его правопредшественниками на протяжении продолжительного периода времени и огороженного забором земельного участка в качестве единого объекта земельных правоотношений и реализации имущественных прав истца на данный земельный участок, а равно использования вышеуказанных строений, сооружений и многолетних насаждений по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просил суд: признать Постановление Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. незаконным (недействительным) и отменить его;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; границы данного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной;

признать недействительным договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2010г., заключенный между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и Шуляк М.Н., применив последствия недействительности сделки;

аннулировать в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1589 кв.м., установив значение декларированной площади данного участка в размере 1323 кв.м.;

признать отсутствующим право собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк М.Н. на указанный земельный участок (дата регистрации 11.05.2010г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

признать недействительным образование земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и аннулировать в ЕГРН сведения относительно данного земельного участка;

прекратить (признать отсутствующим) право собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк М.Н. на указанный земельный участок (дата регистрации 08.10.2018г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

признать Постановление Администрации г.Новочеркасска № 2118 от 05.12.2016г. незаконным (недействительным) и отменить его;

аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ;

признать отсутствующим право собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк М.Н. на указанный земельный участок (дата регистрации 08.10.2018г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

признать недействительным договор дарения земельного участка от 17 октября 2018г., заключенный между Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В., применив последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим право собственности Шуляк Р.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк Р.В. на указанный земельный участок (дата регистрации 25.10.2018г., № регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

признать Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 04.02.2019г. № 38 незаконным (недействительным) и отменить его;

признать недействительными результаты межевания (межевой план от 13 февраля 2019г., подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦЭН» ФИО9), выполненного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; границы образованного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной;

признать недействительным соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 01.04.2019г., заключенное между МО «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Р.В., применив последствия недействительности сделки;

аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

признать отсутствующим право собственности Шуляк Р.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк Р.В. на указанный земельный участок (дата регистрации 19.04.2019г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

признать распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 19.06.2019г. № 247 незаконным (недействительным) и отменить его;

признать недействительными результаты межевания (межевой план от 17 июля 2019г., подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦЭН» ФИО9), выполненного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; границы образованного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной;

признать недействительным соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 07.08.2019г., заключенное между МО «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Р.В., применив последствия недействительности сделки;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, и аннулировать в ЕГРН сведения относительно данного земельного участка;

прекратить (признать отсутствующим) право собственности Шуляк Р.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1176 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Шуляк Р.В. на указанный земельный участок (дата регистрации 14.08.2019г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 г. иск удовлетворен.

Суд признал Постановление Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. «О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность части земельного участка Шуляк М.Н. для эксплуатации жилого дома» незаконным (недействительным) и отменил его.

Признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; границы данного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной.

Признал недействительным договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2010г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Мариной Николаевной, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1589 кв.м., установив значение декларированной площади данного участка в размере 1323 кв.м.

Признал отсутствующим право собственности Шуляк Марины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Марины Николаевны на указанный земельный участок (дата регистрации 11.05.2010г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признал недействительным образование земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно данного земельного участка.

Прекратил (признал отсутствующим) право собственности Шуляк Марины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Марины Николаевны на указанный земельный участок (дата регистрации 08.10.2018г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признал Постановление Администрации г.Новочеркасска № 2118 от 05.12.2016г. «О присвоении земельному участку, образованному путем раздела земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» незаконным (недействительным) и отменил его.

Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал отсутствующим право собственности Шуляк Марины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Марины Николаевны на указанный земельный участок (дата регистрации 08.10.2018г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признал недействительным договор дарения земельного участка от 17 октября 2018г., заключенный между Шуляк Мариной Николаевной (Даритель) и Шуляк Размиком Владимировичем (Одаряемый), применив последствия недействительности сделки.

Признал отсутствующим право собственности Шуляк Размика Владимировича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Размика Владимировича на указанный земельный участок (дата регистрации 25.10.2018г., № регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признал Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 04.02.2019г. № 38 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоении адреса: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» незаконным (недействительным) и отменил его.

Признал недействительными результаты межевания (межевой план от 13 февраля 2019г., подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦЭН» ФИО9), выполненного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; границы образованного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной.

Признал недействительным соглашение № 19/016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 01.04.2019г., заключенное между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Размиком Владимировичем, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал отсутствующим право собственности Шуляк Размика Владимировича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Размика Владимировича на указанный земельный участок (дата регистрации 19.04.2019г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признал распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 19.06.2019г. № 247 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоении адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» незаконным (недействительным) и отменил его.

Признал недействительными результаты межевания (межевой план от 17 июля 2019г., подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦЭН» ФИО9), выполненного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; границы образованного земельного участка - неустановленными, а площадь – неуточненной.

Признал недействительным соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 07.08.2019г., заключенное между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Размиком Владимировичем, применив последствия недействительности сделки.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно данного земельного участка.

Прекратил (признал отсутствующим) право собственности Шуляк Размика Владимировича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1176 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Шуляк Размика Владимировича на указанный земельный участок (дата регистрации 14.08.2019г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

С указанным решением не согласились ответчики Шуляк М.Н., Шуляк Р.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, каждый из которых подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Шуляк М.Н. ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывает, что площадь земельного участка истца была неизменна с 1998 года и по настоящее время, а при формировании спорного земельного с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именно смежными землепользователями ФИО17, ФИО16 (правопредшественники истца) были согласованы границы земельного участка. Однако суд первой инстанции не дал оценки указному обстоятельству.

Оспаривает выводы суда о принадлежности строений расположенных на спорном земельном участке, полагая доказанным факт возведения строений на земельном участке правпредшественником Шуляк М.Н., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приводит довод о недоказанности факта реального наложения части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истца, на часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Шуляк М.Н., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в последствии приобретенного Шуляк Р.В. В связи с чем истец не вправе ставить вопрос о признании недействительными сделок о переходе права на указанные земельные участки, поскольку его права и законные интересы как землепользователя не нарушаются.

Выражает несогласие с правомерностью учета судом представленного в материалы дела технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска и содержащихся в нем сведений о фактических границах земельного участка по состоянию на 4 сентября 2019г., поскольку Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" утратило силу и при определении границ следовало руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Обращает внимание, что размещение постройки на земельном участке не принадлежащем указанному лицу без согласия собственника земельного участка является нарушением прав собственности правообладателя земельного участка. Администрация г. Новочеркасска, каких-либо прав на спорный земельный участок не предоставляла, следовательно, таковой был занят самовольно.

Полагает, что истец пытается легализовать самовольное занятие земельного участка, при отсутствии правоустанавливающих документов.

Ссылается на то, что удовлетворяя иск суд не привел обоснование нарушенного права истца и то каким образом таковое буде восстановлено.

Указывает на необоснованное отклонение судом заявление ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям правил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве истец или его правопредшественники должны были узнать в 2007 году, однако иск был предъявлен в суд в 2019 году.

В апелляционной жалобе Шуляк Р.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения и повторяя доводы апелляционной жалобы Шуляк М.Н., также полагает, что принятое судом решение подлежит отмене.

Указывает, что после смерти правопрешественников истца, истец получил право на земельный участок площадью 1272 кв.м. и не может претендовать на большую площадь земельного участка.

Приводит довод о неверной оценки судом первой инстанции выводов эксперта о несоответствии площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данным правоустанавливающих документов, поскольку осуществление землепользования в фактических границах, не соответствующих данным ГКН, является незаконным пользованием земельным участком не принадлежащим истцу и его правопредшественникам. В связи с чем доказывать обратное ответчику не требовалось.

Обращает внимание, что Шуляк Р.В. 23 октября 2019 года подал иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, признании постройки самовольной, сносе строений, проведении работ по рекультивации, однако производство по указанному иску приостановлено до момента разрешения указанного спора.

Приводит довод о том, что из заключения эксперта составленного по делу не следует, что при проведении работ по обследованию границ земельных участков выявлены реестровые ошибки в описании границ земельных участков. В связи с чем требования истца о признании недействительным образования земельных участков, их границ неустановленными, аннулировании сведений в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка не могли быть удовлетворены судом.

Истцом не доказан факт реального наложения части земельного участка принадлежащего истцу, на часть земельных участков принадлежащих ответчикам.

Приводит довод о том, что истцом не приведено доказательств незаконности распоряжения ответчиками спорным имуществом. Ссылки на установку истцом ограждения и хозяйственных построек не могли повлечь оснований для удовлетворения иска и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Указывает, что возведение истцом или его правопредшественниками самовольной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не порождает для него преимущественного или исключительного права на приобретение такого земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (далее КУМИ г. Новочеркасска ) полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что правопредшественники истца действительно в 2007 году обращались с заявлением о закреплении по фактическому пользованию и передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако проект границ земельного участка не был утвержден, а впоследствии указанные лица согласовали границы земельного участка площадью 1589 кв. м. Шуляк М.Н., выразив согласие на передачу спорного земельного участка в собственность.

Приводит довод о том, что у суда имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Приводит довод о том, что у КУМИ г. Новочеркасска не имелось оснований для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков заключенного между Шуляк Р.В. и КУМИ г. Новочеркасска.

В отношении апелляционных жалоб истцом поданы возражения, согласно которым истец просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Администрация г. Новочеркасска подала письменные пояснения, согласно которым полагала, что имеются основания для отмены приятого решения по доводам апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Шуляк М.Н., Шуляк Р.В., представителя КУМИ г. Новочеркасска, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя истца, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГК РФ, возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие ответчиков Шуляк М.Н., Шуляк Р.В., истца, представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Новочеркасска от 03.07.98г. № 1387 Нестеренко Е.С. отведен земельный участок площадью 1277 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Постановления Мэра г.Новочеркасска от 18.01.2002г. № 138 закреплены границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию, считая его площадь 1272 кв.м., вместо 1277 кв.м.; в аренду Нестеренко Е.С. передан земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под индивидуальное жилищное строительство площадью 1272 кв.м., сроком на 15 лет, что, в том числе, следует из договора аренды земельного участка.

По договору купли-продажи недостроенного дома от 04 апреля 2003г. Нестеренко Е.С. продал, а ФИО15 и Бондарь Инна Николаевна купили в общую совместную собственность недостроенный 57% готовности жилой дом, находящийся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1272 кв.м.

Из Постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска от 23.07.2004г. № 2194 следует, что в администрацию города обратились ФИО14 и ФИО18 с заявлением от 18.05.2004г. № 3995 о передаче в собственность земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилого дома; при этом отмечено, что площадь земельного участка по документам составила 1272 кв.м.

На основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска от 23.07.2004г. № 2194 и договора № 562 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июля 2004г., ФИО13 и ФИО19 приобретен в собственность земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1272 кв.м., находящийся в ведении Администрации г.Новочеркасска.

Таким образом, жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 1272 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 апреля 2004г., 21 сентября 2004г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО4, наследником которого являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 августа 2019г. наследником ФИО5 является внук – Бондарь Никита Юрьевич; наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из земельного участка площадью 1272 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома, находящегося на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1272 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1

В 2007г. ФИО4 обращался в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о закреплении по фактическому пользованию и передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанных целях подготовлен проект границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в соответствии с которым проектная площадь участка составила 2 676 кв.м.), границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с правообладателем земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Шуляк М.Н., что подтверждается актом согласования границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08 июня 2007г.

Согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 04 сентября 2019г., площадь земельного участка по указанному адресу по документам составляет 1272 кв.м., фактическая – 2813 кв.м. На территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены: жилой дом литер «А», сарай литер «Б», навес литер «В», сарай литер «Д», навес литер «Е», сооружение бассейна и т.д.

Из материалов дела следует, что Шуляк М.Н. приобрела земельный участок площадью 1323 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании заключенного с ФИО11 договора купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 мая 2004г. При этом, Комарова О.П. приобрела в собственность земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1323 кв.м. по фактическому пользованию на основании Постановления Мэра г.Новочеркасска № 1177 от 27.05.99г., договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 01 июня 1999г.

В материалах дела имеется согласованный 20.04.2004г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Новочеркасска план участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому площадь участка составляет 1323 кв.м.

После приобретения Шуляк М.Н. в собственность земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1323 кв.м., она обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением от 19.11.2009г. о закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию.

Постановлением Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. «О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность части земельного участка Шуляк М.Н. для эксплуатации жилого дома» закреплены по фактическому пользованию границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считать его площадью 1589 кв.м., вместо – 1323 кв.м.; в собственность Шуляк М.Н. передана часть земельного участка площадью 266 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилого дома с выкупом.

В качестве нормативно-правового обоснования вынесенного постановления № 3051 от 25.11.2009г. Администрация г.Новочеркасска сослалась, в том числе на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» (статья утратила силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Шуляк Мариной Николаевной был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2010г., согласно положениям которого Продавец продает земельный участок площадью 266 кв.м., находящийся в ведении Администрации г.Новочеркасска по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Покупатель приобретает в собственность часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м.

Из материалов дела следует, что Шуляк М.Н. произведены действия по образованию двух земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1389 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Постановления Администрации г.Новочеркасска № 2118 от 05.12.2016г. «О присвоении земельному участку, образованному путем раздела земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ» земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности Шуляк М.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации 08.10.2018г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании договора дарения земельного участка от 17 октября 2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности Шуляк Р.В. на земельный участок площадью 200 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации 25.10.2018г., № регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании заявления Шуляк Р.В., распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска № 38 от 04.02.2019г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоения адреса: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж-2 в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности; указанному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (Сторона-1) и Шуляк Р.В. (Сторона-2) 01.04.2019г. было заключено соглашение № 19/016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 200 кв.м., находящегося в частной собственности Стороны-2 (далее – Участок № 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, площадью 426 кв.м. (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее – Участок № 2) из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из положений п.1.1, п.1.2 вышеуказанного соглашения № 19/016 следует, что Участок № 2 образован из Участка № 1 и Земель, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 04.02.2019г. № 38. В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № 1 увеличилась на 426 кв.м., у Стороны -2 возникает право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м., т.е. площадь принадлежащего Шуляк Р.В. земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате перераспределения увеличилась более, чем в 2 раза.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведена государственная регистрация права собственности Шуляк Р.В. на земельный участок площадью 626 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ (дата регистрации 19.04.2019г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска № 247 от 19.06.2019г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоении адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж-2 в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1176 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 626 кв.м., находящегося в частной собственности; указанному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ.

Между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (Сторона-1) и Шуляк Р.В. (Сторона-2) 07.08.2019г. было заключено соглашение № 19/038 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 626 кв.м., находящегося в частной собственности Стороны-2 (далее – Участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, площадью 550 кв.м. (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее – Участок № 2) из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.1.1, п.1.2 вышеуказанного соглашения № 19/038 Участок № 2 образован из Участка № 1 и Земель, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от 19.06.2019г. № 247. В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № 1 увеличилась на 550 кв.м., у Стороны-2 возникает право собственности на земельный участок площадью 1176 кв.м.

Таким образом, в настоящее время Шуляк Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010905:292 площадью 1176 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ (дата регистрации права 14.08.2019г., номер государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно экспертному заключению от 6 сентября 2019 года специалист ФИО12, пришел к выводу о том, что нежилое здание литер «Б» (площадью 37,1 кв.м.) с навесом литер «В» (площадью застройки 19,3 кв.м.), нежилое здание литер «Д» (площадью 73,3 кв.м.) с навесом литер «Е» (площадью застройки 36,4 кв.м.) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связаны с землей. Перенос зданий без нанесения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Здание литер «Б» с функциональным назначением «Сарай», здание литер «Д» с функциональным назначением «Сарай» имеют непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняют вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному объекту – жилому дому литер «А», являются объектами недвижимого имущества, предназначены для хранения различного имущества; указанные здания не могут эксплуатироваться отдельно от основной территории домовладения, так как не имеют самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество подведено от системы энергоснабжения жилого дома, соответственно, данные здания относятся к объектам вспомогательного использования и не требуют получения разрешения на строительство.

Принимая решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11.7, 39.27, 39.29, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 ГрК РФ, статьями 13, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент вынесения Администрацией г.Новочеркасска Постановления № 3051 от 25.11.2009г. «О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность части земельного участка Шуляк М.Н. для эксплуатации жилого дома» проектные границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пересекали фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в проектных границах земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находились и до настоящего времени находятся возведенные и фактически используемые истцом и его правопредшественниками строения, расположенные в пределах огороженной по периметру территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив факт существования сложившегося порядка землепользования, при котором часть земельного участка, переданного на основании Постановления Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. в собственность Шуляк М.Н. площадью 266 кв.м., на протяжении продолжительного периода времени находилась в пользовании истца и его правопредшественников и использовалась для эксплуатации строения литер «Б» с навесом литер «В», строения литер «Д» с навесом литер «Е», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным (недействительным) и отмене Постановления Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г. «О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность части земельного участка Шуляк М.Н. для эксплуатации жилого дома».

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были установлены в противоречие с фактическим землепользованием и требованиями закона, на основании положений Постановления Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г., подлежащего признанию незаконным (недействительным) и отмене, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, границ данного земельного участка - неустановленными, а площади – неуточненной.

Учитывая, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2010г. заключен на основании Постановления Администрации г.Новочеркасска № 3051 от 25.11.2009г., которое признано незаконным (недействительным) и отмене, при этом, данный договор предполагал передачу в собственность Шуляк М.Н. земельного участка, границы которого установлены с нарушением требований действующего законодательства, в противоречие с фактически сложившимся землепользованием, то в силу ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о признании данного договора недействительным и применении последствия недействительности сделки, в том числе в виде признания отсутствующим права собственности Шуляк М.Н. на земельный участок общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и, как следствие, отсутствие полномочий по дальнейшему распоряжению соответствующим земельным участком.

Поскольку основания приобретения Шуляк М.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1589 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были признаны судом незаконными (недействительными) и подлежащими отмене, то суд пришел к выводу о том, что раздел данного земельного участка площадью 1589 кв.м. с образованием двух земельных участков, один из которых подарен ФИО2, не отвечает требованиям закона и в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным действиям и сделкам, равно как и к последующим совершаемым ФИО3 и ФИО2 действиям и сделкам в отношении спорных земельных участков, подлежат применению последствия недействительности сделки.

Отклоняя заявление ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд первой инстанции отметил, заявленный ответчиками срок на обжалование постановлений Администрации г. Новочеркасска не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Бондарь Н.Ю. узнал при оформлении наследственных прав (свидетельство о праве на наследство по закону получено 16.08.2019г., иск подан в суд 07.08.2019г.) При этом вспомогательные строения, расположенные на спорных земельных участках из владения и пользования истца и его правопредшественников не выбывали, и как следствие, свидетельствуют об отсутствии иных сведений о нарушении его прав. К аналогичным выводам суд пришел и при исчислении срока исковой давности в отношении сделки купли-продажи от 30.03.2010г., полагая данный срок не пропущенным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции не повторяя мотивов принятого судом решения и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положения статья 39.28 ЗК РФ, предусматривают случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. (п.3 ст.39.28 ЗК РФ)

В силу п.5 ст. 39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из пп.1 – 3, 7,11,12, п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Согласно п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ, предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом в силу пунктов 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.(п.4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (п.6).

Удовлетворяя исковые требования о незаконности и необоснованности перераспределения спорного земельного участка суд первой инстанции правомерно учитывал, что 15 мая 2007 году правопредшественники истца подали в орган местного самоуправление заявление о передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с проектом границ указанного земельного участка, каталогом координат такого земельного участка и планом границ земельного участка и актом согласования границ такого участка (согласованного в том числе и с Шуляк М.Н) (Том 1 л.д.28-35). Указанное заявление и документы были приняты органом местного самоуправления для принятия решения. Однако такового не было принятого.

Ответчики указывая, что изложенное заявление не имело правовых последствий для возможного образованиями земельного участка по заявлению Шуляк М.Н., не учли прямой запрет для перераспределения земельного участка, при наличии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка, по котором не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (пп.7 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, наличие заявления правопредшественников истца поданного ранее такого же заявления ответчиком Шуляк М.Н. препятствовало выделению Шуляк М.Н. аналогичного земельного участка. Выводы суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не имел оснований по перераспределению спорного земельного участка до разрешения ранее поданного заявления ФИО5 следует признать правильными. При этом смерть наследодателя реализовавшего свое имущественное право на передачу в собственность земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, акта согласования границ, проекта таких границ, но не успевшего оформить земельный участок по независящим от него обстоятельствам, в том числе и по причине бездействия органа местного самоуправления, не могла рассматриваться как утрата такого имущественного права и невозможность его реализации при универсальном правопреемстве. Схожая позиция изложена и в пунктах 14 и 15, абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о том, что площадь земельного участка истца и его правопредшественников была неизменна с 1998 года и по настоящее время, а при формировании спорного земельного с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именно смежными землепользователями ФИО5, ФИО4 (правопредшественники истца) были согласованы границы образуемого земельного участка, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из представленного в материалы дела межевого плана, акта согласования границ (том 2 л.д. 220, 226, 227, 239), следует, что правопредшественники истца не согласовывали границ спорного земельного участка, не давали своего согласия на перераспределение площади земельного участка ответчика Шуляк М.Н. за счет площади спорного земельного участка. Из представленных документов следует, что правопредшественники согласовывали с ответчиком Шуляк М.Н. смежную границу лишь в точках 1 и 8. При этом согласование границ от точки 8 до н.7, н.6 с указанными правопредшественниками не осуществлялось.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о принадлежности строений расположенных на спорном земельном участке правопредшественнику Шуляк М.Н., а в последствии и ей, подлежат отклонению, поскольку при первоначальном согласовании границ земельного участка Шуляк М.Н., подтвердила возможность выделения спорного участка правопредщественникам истца, согласовывая таковые границы с ними (том 1 л.д.35). При этом суд, оценивая представленные в совокупности доказательства, включая и представленное заключение специалиста от 6 сентября 2019 года, учитывая технический паспорт, правильно пришел к выводу о том, что на территории спорного земельного участка выделенного ответчикам Шуляк М.Н. и позже Шуляк Р.В., располагались строения, элементы благоустройства, фруктовые деревья которые использовались правопредшественниками истца (Том 1 л.д. 204,211-215). Указанные строения имеют непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняют вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному объекту – жилому дому литер «А». С учетом изложенного суд установив, что на день уточнения Шуляк М.Н. границ своего участка спорные строения существовали и использовались правопредшественниками истца, правомерно отклонил доводы ответчиков о принадлежности таких строения Шуляк М.Н.

Из заключения также следует, что при формировании границ земельных участков, нахождение строений литер «Б», «В», «Д» не учитывалось, поскольку согласно сведений из ЕГРН границы между земельными участками кадастровый номер (далее КН)НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Шуляк Р.В.) и КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Шуляк М.Н.) пересекают конструктивные элементы строений функционально связанных с земельным участок КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (том 1 л.д.201).

Ссылки в апелляционной жалобе Шуляк М.Н. о том, принадлежность ей возведенных строений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции дал оценку представленному документу, который не влечет для суда преюдициального значения и не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств возведения правопредшественником Шуляк М.Н. или ею, строений литер «Б», «В», «Д» расположенных на земельных участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о недоказанности факта реального наложения части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истца, на часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в последствии приобретенного Шуляк Р.В., подлежат отклонению, поскольку опровергаются в том числе и представленным в материалы дела заключением специалиста, не оспоренным ответчиками.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о том, что истец не вправе ставить вопрос о признании недействительными сделок о переходе права на указанные земельные участки, поскольку его права и законные интересы как землепользователя не нарушаются, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае нарушается имущественное право истца на получение в собственность части земельного участка, полученного в собственность ответчиками в нарушение требований закона.

В данной части апелляционных жалоб ответчиков суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). (п.1).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (вопрос № 6), следует, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно материалам дела следует, что истец или его правопредшествленник были вправе рассчитывать на то обстоятельство, что ответчик Шуляк М.Н. обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, который на день её обращения использовался иным лицом, был огорожен и имел строения, возведенные правопредшествленником истца, зная о таком использовании, что подтверждается, в том числе и актом о согласовании ею границ этого земельного участка, подписанного для предоставления земельного участка в собственность правопредшествленникам истца, действуя добросовестно, поставила в известность орган принимающий решение о нахождении спорного земельного участка и расположенных на нем строений в пользовании другого лица.

В свою очередь как администрация г. Новочеркасска, так и КУМИ г. Новочеркасска, предоставляя в собственность ответчика Шуляк М.Н. земельный участок площадью 266 кв.м. (том 2 л.д. 56), и позже совершая сделки с указанным земельным участком, зная о поступившем и не рассмотренном заявлении о предоставлении этого же земельного участка другому лицу, не вправе ссылаться на правомерность своих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУМИ г. Новочеркасска, подтвердил, что данный ответчик был проинформирован о наличии заявления правопредшественника истца о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также расположение на нем строений.

Принятие администрацией города Новочеркасска постановления № 3051 от 25.11.2009 года, было основано в том числе и на положениях ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей в редакции на день вынесения постановления, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. (п.1).

Вместе с тем как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, Шуляк М.Н. не являлась правообладателем строений, зданий расположенных на земельном участке площадью 266 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не пользовалась указанным земельным участком, а следовательно не имелось оснований для увеличения площади используемого на тот момент указанным лицом земельного участка до 1 589 кв.м.

При этом ответчиками - администрацией г. Новочеркасска и КУМИ г. Новочеркасска, так и не было представлено доказательств правомерности передачи спорного земельного участка ответчику Шуляк М.Н., при наличии существующих на земельном участке строений, доказательств принадлежности которых Шуляк М.Н. в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательства технический паспорт МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска и содержащиеся в нем сведения о фактических границах земельного участка по состоянию на 4 сентября 2019г., поскольку Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" утратило силу, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу частей 4 и 5 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.4)

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). (ч.5).

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

На основании части 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу сведения о технической инвентаризации жилого дома и вспомогательных строений, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отраженные в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, дал указанному доказательству надлежащую оценку и в совокупности с иными доказательствами учел такой документ в качестве обоснования своих выводов о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В. о том, что размещение постройки на земельном участке не принадлежащем истцу или его правопредшественникам, без согласия собственника земельного участка является нарушением прав собственности правообладателя земельного участка, первоначально администрации г. Новочеркасска, а позже и ответчиков Шуляк М.Н. и Шуляк Р.В., подлежат отклонению судебной коллегии, поскольку испрашиваемый Шуляк М.Н. земельный участок с учетом пп. 2 и 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, не мог быть предоставлен в её собственность, поскольку на нём были расположены сооружение, объект капитального строительства, при этом согласования с правопредшественниками истца в надлежащем порядке не было осуществлено.

Доводы апелляционных жалоб Шуляк М.Н. и КУМИ г. Новочеркасска о необоснованном отклонении судом заявления ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям правил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 1, пункте 7, абз.1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (абз.1 п.1).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.(п.7)

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. (абз.1 п.10).

Ссылки ответчиков о том, что истец (его правопредшествленники) должны были узнать о нарушенном праве в 2007 году, однако иск был предъявлен в суд в 2019 году не подтверждаются материалами дела, поскольку фактические границы земельного участка, который перешел в собственность ответчика Шуляк М.Н., а позже и Шуляк Р.В. не изменялись, ответчики требований об устранении нарушения прав собственности, о переходе прав в отношении спорного земельного участка до 2019 года не заявляли. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что иск не может быть отклонен по основаниям истечения срока для защиты нарушенного права, поскольку таковой на день предъявления иска не истек.

Доводы апелляционной жалобы Шуляк Р.В. о том, что после смерти правопрешественников истца, истец получил право на земельный участок площадью 1272 кв.м. и не может претендовать на большую площадь земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражения в выводах суда первой инстанции оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы Шуляк Р.В. о неверной оценке судом первой инстанции выводов эксперта о несоответствии площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данным правоустанавливающих документов, поскольку осуществление землепользования в фактических границах, не соответствующих данным ГКН, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным в материалам дела доказательствам, включая и заключение специалиста. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шуляк Р.В. о том, что 23 октября 2019 года им подан иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, признании постройки самовольной, сносе строений, проведении работ по рекультивации, не влияет на правильность, обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения, а следовательно, не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Шуляк Р.В. о том, что из заключения эксперта составленного по делу не следует, что при проведении работ по обследованию границ земельных участков выявлены реестровые ошибки в описании границ земельных участков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что получение ответчиком Шуляк М.Н. исходного земельного участка площадью 266 кв.м., со ссылками на положения ст. 36 ЗК РФ не было предусмотрено законом, а следовательно последующие сделки с указанным земельным участком, его присоединение к другому земельному участку, выдел, а также связанные с этим работы по установлению границ, площади земельных участков, регистрации права на такие земельные участки, были правомерно признаны судом недействительными.

Ссылки апеллянта Шуляк Р.В. о том, что истцом не доказан факт реального наложения части земельного участка принадлежащего истцу, на часть земельных участков принадлежащих ответчикам, опровергается представленным истцом заключением указывающим, что часть строений используемых истцом расположено на земельных участках Шуляк Р.В и Шуляк М.Н.

Доводы апелляционной жалобы Шуляк Р.В. о том, что возведение истцом или его правопредшественниками самовольных построек на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не порождает для него преимущественного или исключительного права на приобретение такого земельного участка, также не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку наличие таких построек на земельном участке, переданном в собственность Шуляк М.Н., а позже и Шуляк Р.В. в силу приведенных ранее правовых норм не могли породить право собственности указанных ответчиков на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы КУМИ г. Новочеркасска о том, что правопредшественники истца действительно в 2007 году обращались с заявлением о закреплении по фактическому пользованию и передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако проект границ земельного участка не был утвержден, а впоследствии указанные лица согласовали границы земельного участка площадью 1589 кв. м. Шуляк М.Н., выразив согласие на передачу спорного земельного участка в собственность, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку доказательств такого согласия материалы дела не содержат, а в силу представленного межевого плана, согласование проходила лишь существующая и в настоящее время граница смежества земельных участков истца и ответчика от точки 1-до точки 8 (том2 л.д.220), спора по которой не заявлено и в настоящем деле. Вместе с тем КУМИ г. Новочеркасска и администрация г. Новочеркасска зная о наличии аналогичного заявления поданного ранее и неотклоненного в установленном законом порядке, не предприняли мер к отказу в удовлетворении заявления Шуляк М.Н. предоставив в её пользования земельный участок с постройками не принадлежащими Шуляк М.Н.

Довод апелляционной жалобы КУМИ г. Новочеркасска о том, что не имелось оснований для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков заключенного между Шуляк Р.В. и КУМИ г. Новочеркасска, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что такое перераспределение противоречило требованиям земельного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шуляк Марины Николаевны, Шуляк Размика Владимировича, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2020