Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» ФИО2 на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало на то, что с 29 мая 2017 г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия. В период с 01 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. документальной ревизией финансово-хозяйственной, предпринимательской, производственной и иной, приносящей доход деятельности ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия, было выявлено, что автомобили «КАМАЗ 54100» государственный регистрационный знак <№>, «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак <№>, «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <№>, эксплуатировались с нерабочим спидометровым оборудованием (счётчики километража не работали), что привело к необоснованному списанию бензина марки АИ-92 в количестве 4114 литров и дизельного топлива в количестве 936 литров на общую сумму 239 900, 22 рублей.

Согласно приказу ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия от 16 мая 2019 г. № 161 «О распределении обязанностей среди руководящего состава ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия координацию и контроль деятельности гаража осуществляет главный инженер учреждения, однако указанная должность вакантна с 24 июля 2018 г.

В соответствии со штатной структурой ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия гараж находится в подчинённости заместителя начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия, курирующего тыловое обеспечение.

В письменном объяснении заместитель начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, который закреплён за автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <№>, согласно приказу № 101 от 14 марта 2019 г. «О закреплении автотранспорта за водителями» пояснил, что на вопрос, заданный механику гаража С. В.В. как будет учитываться расход топлива на автомобилях с неисправными спидометрами, С. В.В. ему ответил, что топливо будет списываться по нормам таблицы в зависимости от расстояния, указанного в таблице между населёнными пунктами. Со слов механика гаража С. В.В. списание топлива подобным способом допускается.

В ходе служебной проверки установлено, что причиной неправомерного списания бензина и дизельного топлива подчинёнными гражданскими работниками явилось нарушение пунктов 38, 39 должностной инструкции со стороны заместителя начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 в части осуществления личного контроля за сохранностью имущества и материальных средств ЛИУ-19, контроля за исполнением подчинённым личным составом и гражданским персоналом. ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлен.

По результатам служебной проверки ФИО1 привлечён к материальной ответственности в размере одного среднего месячного заработка, что составляет 45 404 руб. 67 коп. В счёт погашения ущерба ответчик согласился внести денежные средства в кассу учреждения, однако позже отказался, о чём был составлен акт от 24 марта 2020 г.

В связи с тем, что ответчиком частично было произведено возмещение причинённого ущерба в размере 4000 рублей, размер оставшейся задолженности составляет 41 404 руб. 67 коп.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия материальный ущерб в сумме 41 404 руб. 67 коп.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что с 29 мая 2017 г. приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия сроком до 01 марта 2021 г. (том 1 л.д. 8).

Из штатной структуры ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что гараж находится в подчинённости заместителя начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Мордовия, курирующего тыловое обеспечение (том 1 л.д. 10).

Приказом начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 от 02 февраля 2018 г. № 94 ответственным за содержание и эксплуатацию спидометрового оборудования автомашин назначен механик гаража С. В.В., контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника учреждения лейтенанта внутренней службы ФИО1 Кроме того, в данном приказе установлен запрет на выезд на линию автомашин с неисправным спидометровым оборудованием (том 1 л.д. 11).

Приказом начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 от 01 июня 2018 г. № 234 на основании приказа Минюста России от 28 апреля 2006 г. № 137 «Об обеспечении транспортными средствами уголовно-исполнительной системы и нормах их эксплуатации», распоряжения Минтранса России от 14 июля 2015 г. № НА-80-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введённых в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р, а также в целях осуществления контроля за эксплуатацией, содержанием в технически исправном состоянии автомобилей, находящихся на балансе ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Мордовия установлены нормы расхода топлива и горюче-смазочных материалов на 2018-2019 гг. (том 1 л.д.12, 13).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия», утверждённой начальником ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 21 марта 2019 г., ФИО1 осуществляет личный контроль за сохранностью имущества и материальных средств ЛИУ-19, осуществляет контроль за исполнением подчинённым личным составом и гражданским персоналом должностных инструкций, приказов и указаний вышестоящих и контролирующих органов (пункты 38, 39) (том 1 л.д. 17-21)

9 января 2019 г. между ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Мордовия и ФИО1 заключен договор № 000000004 о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 159).

16 мая 2019 г. начальником ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 вынесен приказ № 161 «О распределении обязанностей среди руководящего состава ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия, согласно которому заместитель начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия старший лейтенант внутренней службы ФИО1 осуществляет руководство деятельностью ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия в сфере исполнения сметы его содержания; организации капитального строительства; реконструкции и ремонта объектов; обеспечение продовольственного, вещевого, топливного и материально-технического снабжения; исполнения государственного оборонного заказа; благоустройства территории ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия. Осуществляет координацию и контроль деятельности отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (том 1 л.д. 23, 24-25).

Из рапорта главного бухгалтера ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия С. Н.В. от 27 мая 2019 г., поданного на имя врио начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, следует, что согласно документальной ревизии финансово-хозяйственной, предпринимательской, производственной и иной, приносящей доход деятельности ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия за период с 01 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. было выявлено, кроме прочего, что автомобили КАМАЗ 54100, государственный регистрационный знак <№>, УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <№>, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <№>, эксплуатировались с нерабочим спидометровым оборудованием (счётчики километража не работали), что привело к необоснованному списанию бензина марки АИ-92 в количестве 4114 литров и дизельного топлива в количестве 936 литров на общую сумму 239 900 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 26).

По данному факту назначена и проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено 28 июня 2019 г.

В процессе проведения проверки 27 июня 2019 г. заместителем начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на имя начальника учреждения дано объяснение, согласно которому «на вопрос, заданный механику гаража С. В.В. как будет учитываться расход топлива на автомобилях с неисправными спидометрами, С. В.В. ему ответил, что топливо будет списываться по нормам таблицы в зависимости от расстояния, указанного в таблице между населёнными пунктами (с его слов такое допускается)» (том 1 л.д. 27).

Материалы служебной проверки и заключение, утверждённое 28 июня 2019 г., направлены в Отдел Министерства внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия для принятия решения, предусмотренного статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

20 августа 2019 г. поступил рапорт главного бухгалтера ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия С. Н.В. о том, что согласно документальной ревизии финансово-хозяйственной, предпринимательской, производственной и иной, приносящей доход деятельности ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия за период с 01 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в нарушение пунктов 62, 63 Распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 05 декабря 2014 г. № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» автомобили КАМАЗ 54100, государственный регистрационный знак <№>, УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <№>, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <№>, эксплуатировались с нерабочим спидометровым оборудованием (счётчики километража не работали), что привело к необоснованному списанию бензина марки АИ-92 в количестве 4114 литров и дизельного топлива в количестве 936 литров на общую сумму 239 900 руб. 22 коп.

Материалы служебной проверки и заключение были направлены в Отдел Министерства внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия для принятия решения, предусмотренного статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в отсутствии состава преступления, предусмотренного статьёй 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198, по факту необоснованного списания бензина и дизельного топлива приказом начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 от 23 августа 2019 г. № 264 назначена служебная проверка (том 1 л.д. 28).

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 20 сентября 2019 г., следует, что причиной неправомерного списания бензина и дизельного топлива явилось невыполнение пунктов 2, 15, 24, 28 должностной инструкции в части организации учёта выполнения работ по ремонту транспорта, контроля за их качеством, а также правильности расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели, обеспечение выпуска на линию технически исправных автомобилей путём личной проверки их состояния с соответствующей отметкой в путевом листе, ведение учёта, опломбирование, поверки и сохранности спидометрового оборудования, выпуска автотранспорта в неисправном техническом состоянии, а также нарушение пунктов 62, 63 распоряжения ФСИН России от 05 декабря 2014 г. № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в части эксплуатации транспортных средств с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием со стороны механика гаража ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия С. В.В., а также нарушения пунктов 38, 39 должностной инструкции со стороны заместителя начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 в части осуществления личного контроля за сохранностью имущества и материальных средств ЛИУ-19, контроля за исполнением подчинённым личным составом и гражданским персоналом должностных инструкций, приказа и указаний вышестоящих и контролирующих органов.

За нарушение служебной дисциплины заместитель начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 привлечён к материальной ответственности в размере одного среднего месячного заработка (том 1 л.д. 29-32).

С результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлен.

Среднемесячный заработок ФИО1 составляет 45 404 руб. 67 коп. (том 2 л.д. 74).

ФИО1 обязался внести денежные средства в размере одного среднемесячного заработка в кассу учреждения в течении 12 месяцев (том 1 л.д. 33).

28 ноября 2019 г., 23 декабря 2019 г., 23 января 2020 г. и 27 февраля 2020 г. ФИО1 внёс в кассу ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия денежные средства в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 34, 35, 36, 37).

От дальнейшего внесения денежных средств ФИО1 отказался, о чём 23 марта 2020 г. заместителем начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия П. Д.А., главным бухгалтером ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия С. Н.В. и начальником оперативного отдела ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия П. С.И. был составлен акт (том 1 л.д. 22).

Разрешая заявленные ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 232, 233, 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 (далее - Инструкция) (действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции; документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 17 февраля 2021 г. № 89), и исходил из того, что обязательство о возмещении ущерба, данное ФИО1, не может рассматриваться в качестве доказательства вины ответчика в причинении истцу материального ущерба; истец не оспаривал, что ФИО1 обращался к руководству учреждения о замене спидометрового оборудования на автомобилях, но из-за отсутствия денежных средств ремонт спидометрового оборудования не произвёлся своевременно; автомобили при выпуске из гаража являлись технически исправными, они использовались для жизнеобеспечения учреждения, бензин, дизельное топливо, которым заправлялись автомобили, списывались по нормам, утверждённым приказом ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 1 июня 2018 г. № 234; служебная проверка, послужившая основанием к привлечению ФИО1 к материальной ответственности, проведена с нарушением вышеуказанной Инструкции, в связи с чем пришёл к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине работника в причинении ущерба, обязанность доказать которые, лежит на работодателе.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причинённого ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьёй 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причинённый ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами

Частью первой статьи 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 ТК РФ).

Исходя из приведённых выше положений закона, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника ФИО1, причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у истца ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба, а также наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в размере причинённого ущерба, обязанность доказать которые возлагается на истца - ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия, как работодателя.

В ходе рассмотрения указанного спора, в нарушение одного из основополагающих принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности и положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены доказательства ни противоправности поведения ФИО1, ни его вина в причинении ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что необоснованное списание бензина и дизельного топлива произошло в результате неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

В силу пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если, кроме прочего, не работает предусмотренный конструкцией спидометр.

Из объяснений, данных ФИО1 в суде первой инстанции следует, что он сообщал руководству учреждения о неисправном спидометровом оборудовании на трёх автомобилях. О неисправности спидометрового оборудования были составлены акты. Однако в связи с тем, что бюджетных денежных средств на ремонт спидометров не было, было принято решение о том, что транспорт будет выезжать для осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Ежедневно в путевом листе указывался маршрут, по которому двигался автомобиль. Расстояние указывалось на основании таблицы расстояний маршрутов, утверждённой руководством (том 2 л.д. 86-87).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Так, среди прочего, представитель истца ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 поясняла, что о неисправности спидометров было известно ещё в первом квартале 2018 г., когда были составлены акты (том 2 л.д. 85).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что руководству учреждения было известно длительное время о неисправности спидометрового оборудования на автомобилях КАМАЗ 54100, государственный регистрационный знак <№>, УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <№>, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <№>, однако было принято решение эксплуатировать данные транспортные средства для нужд учреждения, отсутствуют основания для выводов о противоправном поведении ответчика, как и о наличии его вины в причинении ущерба, соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения работника ФИО1 к материальной ответственности по требованию работодателя является правильным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка, послужившая основанием к привлечению ФИО1 к материальной ответственности, заключение которой утверждено 20 сентября 2019 г., проведена с нарушением Инструкции.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право, кроме прочего, давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

По окончании проверки один из членов комиссии, определенных её председателем, формирует материалы проверки, которые включают в себя, в числе прочего, объяснения сотрудника(ов) и иных лиц, полученные в ходе проведения проверки (пункт 28 Инструкции).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств соблюдения установленной процедуры. Объяснения по фактам допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, у истца отобрано не было. В основу заключения служебной проверки, утверждённого 20 сентября 2019 г., взяты объяснения ФИО1, данные им в ходе проведения служебной проверки, заключение которой было утверждено 28 июня 2019 г., что не допустимо.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	Г.Ф. Смелкова
	С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев