Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась с иском, впоследствии с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о признании здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка от объекта недвижимости, о прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано на то, что нежилое здание с кадастровым номером №... расположенное на земельным участке с кадастровым номером №... является вспомогательным зданием, основное здание отсутствует, разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось, строительство, реконструкция зданий не ведется. Права истца нарушаются фактом регистрации объекта вспомогательного назначения, который обременяет указанный участок. ФИО2 платежи за пользование указанным земельным участком не вносит с 13 августа 2019 г.

С учетом уточнения исковых требований Администрация ГО город Нефтекамск РБ просила взыскать с ФИО2 в пользу Администрации плату за фактическое пользование земельным участком за период с 13 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 221 485,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 9 568,34 руб.; признать вспомогательное здание: нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельным участке с кадастровым номером №... самовольной постройкой, обязать ФИО2, ФИО4, ФИО1 за свой счет освободить земельный участок площадью 16 999 кв.м. с кадастровым номером №..., в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером №... в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать прекращенным право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №.... Погасить запись №... – №... от 13.08.2019 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №... и запись о постановке объекта с кадастровым номером №... на государственный кадастровый учет.

Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, признание здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка от объекта недвижимости, прекращение права собственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ плату за фактическое пользование земельным участком за период с 13 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 221 485,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 9 568,34 рубля.

Признать вспомогательное здание: нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельным участке с кадастровым номером №... самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок площадью 16 999 кв.м с кадастровым номером №..., в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером №... в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО1 за свой счет освободить земельный участок площадью 16 999 кв.м с кадастровым номером №..., в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером №... в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения, отказать.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №.... Погасить запись №... – №... от 13 августа 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №... и запись о постановке объекта с кадастровым номером №... на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением материальных норм права. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не представлено доказательств фактического пользования земельным участком площадью 16999 кв.м., доказательств того, что указанная в решении суда техника и вагончик принадлежит ФИО2 в материалах дела не имеется. С представленным расчётом истца не согласны, считают, что он не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают что истец злоупотребляет своим правом, срок действия договора аренды истек 14 октября 2017 г. и в течении трех лет Администрация не предпринимала никаких действий по изъятию земельного участка. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 указывает на то, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, а также производственная база, для строительства которой был ранее предоставлен участок, со ссылкой вступившее в законную силу решение суда от 04 марта 2020 г. указывают, что земельный участок не использовался в соответствии с видом разрешенного использования. В материалах дела имеются документы о праве собственности на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №..., что является доказательством пользования земельным участком соразмерно площади зданий, расположенных на нем. Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от 20 ноября 2020 г. дело № 2-2077/2020 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям. Указанным решением установлена площадь земельного участка, необходимая для использования вспомогательного здания и проезда к нему в 64 кв.м.

В уточненной апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в части признания вспомогательного здания: нежилое здание, расположенное на земельном участке: адрес, самовольной постройкой; обязании ФИО2 за свой счет освободить
земельный участок площадью 16 999 кв.м., в том числе осуществить снос объекта недвижимости в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения; признания прекращенным права собственности ФИО2 на объект недвижимости и погашении записи от 13 августа 2019 г. о
государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости и запись о постановке объекта на государственный кадастровый учет отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскании с ФИО2 в пользу Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ платы за фактическое пользование земельным участком за период с 13 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №... в размере 625,59 руб., проценты в размере 33,92 руб.

Также, не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ФИО1, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением материальных норм права. В обоснование доводов жалобы указывает на решение Нефтекамского городского суда РБ от 08 июня 2015г., которым Прокуратура г.Нефтекамск обязала Администрацию ГО г.Нефтекамск привести в соответствие с Градостроительным кодексом РФ принятые и утвержденные Правила землепользования и застройки, представить сведения о территориальных зонах в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республики Башкортостан. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени Администрацией ГО г. Нефтекамск не исполнено. В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, с 31 декабря 2017 года применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области и в других случаях применительно к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков не осуществляется. Считает, что при отсутствии Правил землепользования и застройки, Администрация ГО г.Нефтекамск взыскивать арендную плату с землепользователей г. Нефтекамск, применяя при этом формулу взыскания арендной платы по договорам аренды земельного участка не правомерно. ФИО2 не приглашали в день осмотра и составления акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., акт ФИО2 не направляли, в связи с чем, указанный акт был составлен с нарушениями закона. Также указывает на то, что ФИО2 приобрел объект недвижимости (здание), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, при этом Администрация ГО г.Нефтекамск не оспаривает договор купли-продажи, а потому решение о сносе самовольно возведенной построек обращено не к тому лицу, которое возвело постройку, а к ФИО2, который этот объект недвижимости приобрёл.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданским законодательством закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 3 ст. 36 Конституции РФ установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства. Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее - Закон № 384-ФЗ) к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

Таким образом, Закон N 384-ФЗ конкретизирует цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрено, что:

раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части в том числе зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт "з" пункта 12);

раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт "х" пункта 23);

раздел 5 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт "е" пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от 16.03.2020 № 9394-ДВ/08):

учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией);

согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительный кодекс РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне;

в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «БашСтрой» и Комитетом на основании постановления главы Администрации от 14 октября 2011 г. №... был заключен договор аренды земельного участка №...к от 03 ноября 2011 г., находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №... площадью 21 999 кв.м по адресу: адрес, для строительства и проектирования производственной базы. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16 мая 2012 г.

Дополнительным соглашением №... от 12 февраля 2014 г. срок действия договора аренды продлен до 14 октября 2017 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано 06 марта 2014 г.

Из общедоступных сведений публичных источников следует, что ООО «БашСтрой» прекратило свою деятельность 13 июня 2018 г.

Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах указанного земельного участка расположены два объекта недвижимости №..., и №...

Объект недвижимости по адрес площадью 24 кв.м с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 20 октября 2016 г., датой завершения строительства указан 2015 год, назначение: нежилое здание, наименование: вспомогательное здание, материал стен – деревянные, количество этажей 1. Описание объекта также содержится в справке кадастрового инженера ФИО9 от 12 октября 2016 г., представленной суду представителем ответчика ФИО2

Согласно выписке о переходе прав на данный объект следует, что право собственности ООО «БашСтрой» было зарегистрировано 21 октября 2016 г., по договору купли-продажи с 21 ноября 2016 г. право собственности перешло к ФИО1, по договору купли-продажи с 11 сентября 2018 г. право собственности перешло к ФИО4 С 13 августа 2019 г. по настоящее время собственником здания является ФИО2

Из пояснений сторон данных в суде первой инстанции, из акта осмотра земельного участка от 22 апреля 2020 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... фактически разделен на два земельных участка, под двумя объектами недвижимости.

Указанное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3

Из дела усматривается, что для обслуживания объекта с кадастровым номером №... образован участок площадью 16 999 кв.м., участок частично огорожен.

Довод представителей ответчика ФИО1 о недопустимости принятия в качестве доказательств составленных истцом актов без участия ответчика, судом правомерно отклонён, поскольку это не свидетельствует о недействительности указанной в актах информации.

Также, судом верно отмечено, что фотоизображения, представленные истцом, и изображения, указанный в справке кадастрового инженера, представленные представителем ответчика ФИО2, свидетельствуют об идентичности изображенного объекта.

Основной объект, соответствующий разрешенному использованию земельного участка, отсутствует.

Материалами дела также подтверждается, что разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером №... Администрация не выдавала. Сведений о получении разрешения на строительство, составлении градостроительного плана земельного участка, проектной документации, в которой существующее здание предусмотрено как вспомогательное, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., возведен без соблюдения градостроительных норм, в связи с чем, требование о признании вспомогательного здания: нежилое здание с кадастровым номером №... самовольной постройкой, подлежит удовлетворению.

По смыслу п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... является ФИО2, а ФИО4 и ФИО1 являлись собственниками по договору купли-продажи ранее, соответственно, не возводили данный объект недвижимости, право на объект недвижимости первоначально было зарегистрировано на ООО «БашСтрой».

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может выступать объектом гражданских прав и обязанностей. Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения возведенной постройки и об удовлетворении требования о сносе самовольного строения, правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судом установлено, также следует из материалов дела, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... является ФИО2, следовательно, именно данное лицо несет правовые последствия использования самовольного строения. В связи с чем, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по ее сносу.

Принимая во внимание, что размещение на земельном участке самовольно возведенного строения, запись о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН, лишает собственника земельного участка, право которого осуществляет Администрация, возможности распоряжаться земельным участком на общих основаниях, в том числе передавать его в аренду или собственность на торгах, требования Администрации об обязании за свой счет освободить земельный участок площадью 16 999 кв.м. с кадастровым номером №..., в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером №..., правомерно судом первой инстанции удовлетворены только в отношении ФИО2, а в отношении к ФИО4 и ФИО1 данные требования отклонены.

В связи с вышеуказанным довод жалобы ФИО1 о том, что требования администрации ГО г.Нефтекамск о сносе самовольно возведенной постройки вспомогательного строения обращено не к тому лицу, которое возвело постройку, а к ФИО2, который этот объект недвижимости приобрёл по договору купли-продажи, несостоятелен, и не принимается во внимание судебной коллегией.

Также, в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конструктивные особенности спорного объекта, отсутствие возражений ответчика об указанных сроках сноса здания и освобождения земельного участка, судом правомерно установлен двухнедельный срок для сноса постройки со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований для установления иного срока судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании прекращенным права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №..., погашении записи №... – №... от 13 августа 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №... и запись о постановке объекта с кадастровым номером №... на государственный кадастровый учет.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у коллегии не имеется.

Разрешая и удовлетворяя требования Администрации о взыскании с ФИО2 платы за фактическое пользование земельным участком площадью 16999 кв.м., суд верно исходил из того, что на земельном участке площадью 16999 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции верно посчитал, что довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о невозможности требовать внесение платы за фактическое пользование земельным участком из расчета арендных платежей, выдавать разрешения на строительство в отсутствие утвержденных правил землепользования городского округа г.Нефтекамск РБ, отсутствие которых установлено в решении Нефтекамского городского суда РБ по делу №2-1181/2015, противоречит указанным нормам права.

С учетом изложенного, судом обоснованно взыскано с ответчика ФИО2 в период с 13 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую мог бы получить арендодатель в случае надлежащего оформления между сторонами возникших правоотношений по пользованию участком.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Законом Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 № 480, решениями Совета городского округа г.Нефтекамск РБ № 4-29/03 от 22.02.2019 «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2019 год в городском округе г.Нефтекамск РБ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей), в данном случае, 2000 кв.м; Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно согласился с представленными истцом расчетами платы за фактическое пользование земельным участком, который соответствует размерам арендной платы, и является обоснованными и взыскал с ФИО2 в пользу Администрации плату за фактическое пользование земельным участком за период с 13 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 221 485,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 9 568,34 рубля.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с указанным выводом суда.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 на прекращение арендных правоотношений относительно земельного участка площадью 16 999 кв.м. с кадастровым номером №... между сторонами 14 октября 2017 г., то есть с истечением срока действия договора аренды на земельный участок, а также что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г. установлено, что земельный участок не использовался в соответствии с видом разрешенного использования, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-124/2020, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании администрации ГО г. Нефтекамск заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес», с кадастровым номером №... без проведения торгов для строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что обращение ФИО2 первоначально с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка, а в последствие с иском в суд к Администрации ГО город Нефтекамск РБ об обязании ответчика предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 16 999 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, свидетельствует об использовании всей площади земельного участка размером 16 999 кв.м., а не только на площади размером 64 кв.м., расположенной под вспомогательным зданием, отмостками и территорией, предназначенной для проезда к нему.

По настоящему делу истец просит взыскать плату за фактическое пользование всем земельным участком.

При этом факт принадлежности ФИО6 вагончиков и транспортных средств (движимого имущества) правового значения для разрешения данного спора не имеет, а потому указанный довод жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 в обоснование незаконности принятого судом первой инстанции решения судебной коллегией не принимается.

Ссылка в жалобе на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г. дело № 2-2077/2020, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, которым подтверждается то обстоятельство, что к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, по мнения судебной коллегии, также является несостоятельной.

Как усматривается из гражданского дела № 2-2077/2020 с исковым заявлением обратилась Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ООО КС Менеджмент о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 стороной по настоящему делу не являлся, в связи с чем, указанное решение суда, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2077/2020 и решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г., какого-либо обоснования фактического использования площади размером 64 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес» ответчиками по делу представлено не было. Равно как и по рассматриваемому спору ФИО2, ФИО1, ФИО4, их представителями не представлено, в нарушение положений сит 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какого-либо обоснования или доказательств в подтверждение фактического пользования земельным участком площадью только 64 кв.м. или какой-либо иной площади, меньшей, чем 16 999 кв.м.

В суде апелляционной инстанции, представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила, что ФИО2, приобретая вспомогательное здание по договору купли-продажи, имел намерение пользоваться земельным участком площадью 16 999 кв.м., именно поэтому он обратился в Администрацию ГО город Нефтекамск РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 16 999 кв.м. без проведения торгов, а когда ему отказали, в суд с соответствующим иском. Площадь 64 кв.м., за пользование которой необходимо взыскивать плату как за фактическое пользование земельным участком, определена ответчиками самостоятельно, без согласования или приглашения для определения данной площади, границ фактического пользования участком в 64 кв.м., представителей администрации, специалистов по землеустройству.

Указанное в совокупности с другими собранными по делу доказательствами свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о фактическом пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №... площадью 16 999 кв.м., а не 64 кв.м., как указывают ответчики и их представители. Иного материалы не содержат, ответчикам не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда РБ от 08 июня 2015г., которым Прокуратура г.Нефтекамск обязала Администрацию ГО г.Нефтекамск привести в соответствие с Градостроительным кодексом РФ принятые и утвержденные Правила землепользования и застройки, представить сведения о территориальных зонах в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республики Башкортостан, которое вступило в законную силу и до настоящего времени Администрацией ГО г. Нефтекамск не исполнено, не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии какое-либо владение и пользование земельными участками на территории ГО г. Нефтекамск, о несогласии с взысканием арендной платы с применением формулы взыскания арендной платы по договорам аренды земельного участка не принимается судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются вышеизложенным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что представленный в судебном заседании акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №... от 22 апреля 2020 г. был составлен с нарушением закона, поскольку ФИО2 не был приглашен в день осмотра и акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №... ему не направлялся, не может служить основанием для отмены решения суда и отклоняются судебной коллегией, поскольку, как было указано, это не свидетельствует о недействительности указанной в акте информации, а установленные решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 г. обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 земельным участком площадью 16 999 кв.м.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, а потому выводов суда об удовлетворении исковых требований не опровергают.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ханова А.А.