Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 ча на решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 января 2020 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО5 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5 ча – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 59782,8 рублей, за горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 21658,33 рублей, пени на 30 августа 2019 года в размере 57755,07 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано на то, что МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире под номером 34 в данном доме, в указанный в иске период являлись потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, однако, оплату данных услуг в полном объеме не осуществляли. Невнесение в установленный срок платы является основанием для начисления пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 27 ноября 2019 года (т. 1 л.д.95), ФИО4, действующая на основании ордера от 15 декабря 2019 года (л.д.96), против удовлетворения заявленных требований возражали, в случае удовлетворения иска просили применить долевой порядок взыскания, последствия пропуска истцом срока исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.97). Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении (т. 1 л.д.114-118) участия в судебном заседании не приняли, представили письменные заявления о применении долевого порядка взыскания, последствий пропуска истцом срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 196-198, 200-202, 204-206, 208-210). Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л.д.113), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д.121), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 119, 227, 212-214).

Суд постановил решение, которым исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворил частично. В пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года, пени за период с 11 сентября 2016 года по 30 августа 2019 года:

с ФИО5 за отопление в размере 6019,7 рублей, за горячее водоснабжение в размере 5281,73 рублей, пени в размере 3000 рублей,

с ФИО1 за отопление в размере 6019,7 рублей, за горячее водоснабжение в размере 5281,73 рублей, пени в размере 3 000 рублей,

с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке за отопление в размере 6019,7 рублей, за горячее водоснабжение в размере 5281,73, пени в размере 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 378,47 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда изменить. Указывает на то, что взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке неправомерно, поскольку ФИО2 собственником или нанимателем данного жилого помещения не являлся, в квартире в спорный период не проживал. Ввиду того, что ни законом, ни договором солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг не предусмотрена, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит оплате собственниками жилого помещения в равных долях. Полагает, что неверно определил период, по которому наступил срок исковой давности, с учетом даты подачи иска за сроком исковой давности осталась задолженность за период с 17 сентября 2016 года. Считает, что суд неправомерно не учел платежи, внесенные в период с 17 сентября 2016 года. Указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца «МУП «ЧКТС», ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО3, а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 на основании договора приватизации от 4 марта 1993 года на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены справкой Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (т. 1 л.д. 92), договором безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 4 марта 1993 года (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно справке управляющей компании, поквартирной карте, адресным справкам, копии паспорта, свидетельству о заключении брака в данной квартире были зарегистрированы:

ФИО5 с 18 октября 1984 года по 26 августа 2019 года,

ФИО1 с 18 октября 1984 года по 3 октября 2019 года,

ФИО3 с 18 октября 1984 года по 22 июня 2019 года,

а также супруг ФИО3 - ФИО2 с 14 декабря 2009 года по 22 июня 2019 года (т. 1 л.д. 20, 61, 62, 63, 64, 100-103, 104).

Сторонами не оспаривалось, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области подтверждено, что поставщиком тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> являлось МУП «ЧКТС» (л.д. 21-42).

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № и представленному истцом расчету, ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года имелась задолженность за отопление в размере 59782,80 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21658,33 рублей (т. 1 л.д. 8-15, 188-193).

Из представленного суду первой инстанции ответа следует, что жилое помещение ответчиков индивидуальным прибором учета горячей воды не оборудован, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем:

расчет платы за горячее водоснабжение осуществлен в соответствии со вторым абзацем пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг) осуществлено по формуле 4 приложения № 2, исходя из установленного норматива потребления, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, установленного тарифа,

расчет платы за отопление осуществлен в соответствии со вторым абзацем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг по формуле 2 приложения № 2, исходя из установленного норматива потребления, общей площади жилого помещения, установленного тарифа (т. 1 л.д. 123).

В судебное заседание возражения относительно правильности применения Правил предоставления коммунальных услуг при расчете платы от ответчиков не поступили.

12 июля 2018 года МУП «ЧКТС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2018 года задолженности по оплате отопления в размере 59782,80 рублей, горячего водоснабжения в размере 21658,33 рублей, пени в размере 30734,47 рублей (т. 1 л.д. 218, 219).

20 июля 2018 года судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 9 августа 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО5 (т. 1 л.д. 57).

С настоящим иском МУП «ЧКТС» обратилось 17 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 3).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199, 204, 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 1 августа 2016 года, с собственников жилого помещения пропорционально доли в праве собственности, с члена семьи собственника в солидарном с данным собственником порядке, снижения пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Соглашаясь с выводом суда об исчислении срока исковой давности с 1 августа 2016 года, наличии оснований для взыскания задолженности, пени, снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Поскольку обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчиками не исполнена надлежащим образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности исчислен судом первой инстанции правильно ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 12 июля 2018 года (т.1 л.д. 218), отменен судебный приказ был 9 августа 2018 года (т. 1 л.д. 17), соответственно, судебная защита осуществлялась в течение 29 дней.

Поскольку иск по настоящему делу подан 17 сентября 2019 года, с момента отмены судебного приказа до подачи иска прошло более 6 месяцев, подлежит применению пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом срока исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг (10 число месяца, следующего за истекшим месяцем), периода судебной защиты нарушенного права истца, осуществляемой в приказном производстве (29 дней с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены), даты подачи иска после отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает, что за сроком исковой давности остались начисления за период до 1 августа 2016 года, с учетом срока исковой давности взысканию подлежала задолженность за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности исчислен судом первой инстанции правильно, подателем апелляционной жалобы не учитены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с подлежащим взысканию размером задолженности ввиду следующего.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 69 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в платежном документе указываются в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца ФИО5 – ФИО4, данных суду апелляционной инстанции, следует, что квитанции с размером ежемесячной платы ответчики получали, плату вносили с учетом данных квитанций.

Согласно ответу истца, предоставленному по запросу судебной коллегии, и приобщенному к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления данных доказательств стороной ответчиков по независящим от них причинам, а именно в связи с нарушением судом первой инстанции части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года оплата отопления и горячего водоснабжения ответчиками осуществлялась (т. 2 л.д. 81, 82).

Из данного ответа следует, что за горячее водоснабжение были внесены следующие платежи:

21 сентября 2016 года в размере 10000 рублей,

31 октября 2016 года в размере 2923,02 рублей,

30 декабря 2016 года в размере 1000 рублей,

25 января 2017 года в размере 1000 рублей,

18 июля 2017 года в 1000 рублей,

за отопление были внесены следующие платежи:

31 октября 2016 года в размере 8021,35 рублей,

30 декабря 2016 года в размере 1000 рублей,

25 января 2017 года в размере 1000 рублей,

18 июля 2017 года в размере 4440,15 рублей (т.2 л.д. 82).

В данном ответе указано, сальдовой ведомостью подтверждено и следует из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, что перечисленные платежи на погашение текущего начисления не направлялись, распределялись на погашение ранее возникшей задолженности (т. 2 л.д. 94).

Исходя из выше приведенных норм права, учитывая, что ответчики обязаны были оплачивать предоставленные коммунальные услуги в соответствии с выставленными квитанциями, а истец принимать оплату исходя из данных, указанных в таких квитанциях, судебная коллегия полагает, что назначение ежемесячных платежей МУП «ЧКТС» было известно.

При таких обстоятельствах внесенные 21 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 25 января 2017 года, 18 июля 2017 года денежные средства надлежало направить в первую очередь на погашение текущего начисления и только в превышающей текущее начисление части на погашение ранее возникшей задолженности в переделах срока исковой давности, исчисляемой от даты каждого платежа.

С учетом погашения текущих начислений размер задолженности за горячее водоснабжение за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года составил 15080,47 рублей (1523,22 + 1523,22 + 523,22 + 523,22 + 1523,22 + 1523,22 + 1523,22 + 700,68 + 1523,22 + 342 + 1284,01 + 1284,01 +1284,01):

за август 2016 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за сентябрь 2016 года начислено 1523,22 рублей, 21 сентября 2016 года оплачено 10000 рублей, задолженности нет,

за октябрь 2016 года начислено 1523,22 рублей, 31 октября 2016 года оплачено 2923,02 рублей, задолженности нет,

за ноябрь 2016 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за декабрь 2016 года начислено 1523,22 рублей, 30 декабря 2017 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 523,22 рублей,

за январь 2017 года начислено 1523,22 рублей, 25 января 2017 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 523,22 рублей,

за февраль 2017 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за март 2017 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за апрель 2017 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за май 2017 года начислено 700,68 рублей, оплата не поступала,

за июнь 2017 года начислено 1523,22 рублей, оплата не поступала,

за июль 2017 года начислено 1342 рублей, 18 июля 2017 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 342 рублей,

за август 2017 года начислено 1284,01 рублей, оплата не поступала,

за сентябрь 2017 года начислено 1284,01 рублей, оплата не поступала,

за октябрь 2017 года начислено 1284,01 рублей, оплата не поступала (т. 1 л.д. 189, 190, т. 2 л.д. 82).

С учетом погашения текущих начислений размер задолженности за отопление за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года составил 19464,47 рублей (2971,57 + 1971,57 + 1971,57 + 2971,57 + 2971,57 + 2971,57 + 990,52 + 2644,53):

за октябрь 2016 года начислено 2614,33 рублей, 31 октября 2016 года оплачено 8021,35 рублей, задолженности нет,

за ноябрь 2016 года начислено 2971,57 рублей, оплата не поступала,

за декабрь 2016 года начислено 2971,57 рублей, 30 декабря 2017 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 1971,57 рублей,

за январь 2017 года начислено 2971,57 рублей, 25 января 2017 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 1971,57 рублей,

за февраль 2017 года начислено 2971,57 рублей, оплата не поступала,

за март 2017 года начислено 2971,57 рублей, оплата не поступала,

за апрель 2017 года начислено 2971,57 рублей, оплата не поступала,

за май 2017 года начислено 990,52 рублей, оплата не поступала,

за октябрь 2017 года начислено 2644,53 рублей, оплата не поступала (т. 1 л.д. 192, 193, т. 2 л.д. 82).

Учитывая, согласно сальдовой ведомости (т. 1 л.д. 188-193), наличие в пределах срока исковой давности задолженности как по горячему водоснабжению, так и по отоплению, распределение денежных средств в части, превышающей текущее начисление, на погашение ранее возникшей задолженности является правомерным.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчиков в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года за горячее водоснабжение размере 15080,47 рублей, за отопление в размере 19464,47 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против взыскания задолженности с сособственников жилого помещения в долевом порядке (т. 2 л.д. 94).

Поскольку ответчиками указано на равенство долей в праве собственности, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО5, ФИО1 и ФИО3, исходя из количества собственников, подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение по 3770,12 рублей (15080,47 : 4), за отопление по 4866,12 рублей (19464,47 : 4).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность собственника ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке с членом ее семьи – супругом ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что основания для взыскания задолженности с ФИО2 отсутствовали, не влекут отмену решения суда, поскольку при долевом взыскании задолженности, права ФИО5 данным обстоятельством не нарушаются, ответчиком ФИО2 решение суда не обжаловано.

Кроме того, пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 86 названных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

С 30 декабря 2016 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498, такой перерасчет осуществляется только при отсутствии технической возможности оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, подтвержденной соответствующим актом.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92 Правил предоставления коммунальных услуг).

Доказательства того, что ответчик ФИО2 в установленном порядке обращался заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение не представлены, как следует из приведенных выше норм права, перерасчет платы за отопление не производиться.

Таким образом, обязанность известить ресурсоснабжающую организацию о не проживании в жилом помещении и прекращении начисления платы за коммунальные услуги лежит на потребителе, такое заявление истцу не направлялось, в связи с чем основания для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты названных коммунальных услуг отсутствовали.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении даты внесения платы за коммунальную услугу в случае, если срок оплаты приходиться на нерабочий день, за период с 1 августа 2016 года по 30 августа 2019 года пеня составила 11669,70 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, тот факт, что оплаты ответчиками периодически осуществлялись, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 4500 рублей. Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию пеня в размере 1500 рублей (4500 : 3), с ФИО1 в размере 1500 рублей (4500 : 3), с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 1500 рублей (4500 : 3).

С учетом изменения суммы взыскания, подлежит изменению размер судебных расходов.

Исковые требования предъявлены на сумму в размере 139196,2 рублей, удовлетворению подлежит сумма в размере 46214,57 рублей, таким образом, иск удовлетворен на 33,20% (45966,67 х 100 : 139196,2).

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы МУП «ЧКТС» по оплате государственной пошлины составили 3983,92 рублей, что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы в размере 1315,49 рублей (3983,92 х 33,20 %), то есть по 328,87 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 января 2020 года изменить.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате за отопление за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 4866 рублей 12 копеек, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период со 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 3770 рублей 12 копеек, пени за период с 11 сентября 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 1500 рублей, а также в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 333 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате за отопление за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 4866 рублей 12 копеек, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период со 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 3770 рублей 12 копеек, пени за период с 11 сентября 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 1500 рублей, а также в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 333 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление за период с 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 4866 рублей 12 копеек, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период со 1 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 3770 рублей 12 копеек, пени за период с 11 сентября 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 333 рублей 44 копеек с каждого.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ча – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи