Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЕЭС-Гарант» о признании действий незаконными удовлетворены; признаны незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 208,32 тыс. руб., указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№; признаны незаконными действия ответчика по направлению уведомления от 13.01.2020г. № о полном ограничении режима потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> с неверно указанной суммой задолженности в размере 208,32 тыс. руб.; взысканы с ООО «ЕЭС-Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В.; выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавших доводы апелляционной жалобы; изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г.Ижевска №2-155/2021 по иску ООО «ЕЭС-Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕЭС-Гарант» (в тексте – ответчик) с требованиями: признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 208,32 тыс. руб., указанную в уведомлении от 13.01.2020г. №; признать незаконными действия ответчика по направлению уведомления от 13.01.2020г. № о полном ограничении режима потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанные требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В январе 2020г. представителем ответчика ФИО3 истцу было передано уведомление № об ограничении режима потребления электрической энергии 29.01.2020г. в связи с нарушением обязательств по договору энергоснабжения № в части оплаты электрической энергии в сумме 208,32 руб. Из уведомления следует, что 29.01.2020г. ответчик прекратит подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Не соглашаясь с уведомлением, истец указывает на надлежащее исполнение им обязательств по оплате за электроэнергию, отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, отсутствие оснований для ограничения режима потребления электроэнергии. (л.д.4-5).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ильин А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, указав, что часть счетов на оплату электроэнергии и счет за июль 2016 года истец не получал. Для взыскания долга по акту от 21.07.2016г. истек срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой по договору электроснабжения у истца образовалась задолженность, все платежи по договору производились истцом без указания назначения платежа, на основании п.5.6. договора ответчик отнес платежи на погашение задолженности потребителя в порядке календарной очередности, задолженность на момент предупреждения об отключении не погашена; начисление в июле 2016 года на сумму 183723,76 руб. произведено на основании акта № от 21.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии. Считает срок исковой давности для взыскания задолженности непропущенным, т.к. в мае 2019 года предъявлена претензия об погашении долга, а также имело место обращение к мировому судье исковым заявлением, которое было возвращено.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая резолютивную часть решения, просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы суда, что «На основании указанного расчета была составлена и направлена ФИО1 счет-фактура № от 31.07.2016г. на сумму 183723,76 руб…». (стр.8 решения);

«все платежи ФИО1 по оплате электроэнергии по договору №, оплаченные по 21.07.2019г., обоснованно направлены ООО «ЕЭС-Гарант» в погашение задолженности, установленной по акту о безучётном потреблении электроэнергии, то есть задолженность погашена на сумму 122420,87 руб. (стр.9 решения);

«задолженность на 13.01.2020г. составила 125990,72 руб.» (стр.13 решения);

«Соответственно внесенные за период с января по июль 2016 года денежные средства по платежным документам: № от 24.03.2016г. на 11000 руб.; № от 13.04.2016г. на сумму 3000 руб.; № от 30.06.2016г. на сумму 4600 руб., суд считает поступившими в погашение платы за потребленную электроэнергию за период с января по июль 2016г.» (стр.8 решения);

«В уведомлении Энергосбытовой организация ООО «ЕЭС-Гарант» №№ от 13.01.2020г. об ограничении режима потребления указана вся обязательная необходимая информация, установленная п.8 (1) Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (стр.15 решения);

ссылаясь на недоказанность, незаконность и неправильность вышеуказанных выводов, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, несоответствие мотивировочной части решения суда требованиям ст.1, 11, 55,59-61,67 ГПК ПФ, пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ (л.д.193-196).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, лица, не присутствующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не представили, ходатайства об отложении дела от них не поступали.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Так, из материалов дела следует и установлено судами первой, а также апелляционной инстанций, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 164,5 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.02.2007г.

15.12.2014г. между энергосбытовой организацией ООО «ЕЭС.Гарант», ответчиком по делу, и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1,1. договора).

В соответствии с п.2.1.2. договора, энергосбытовая организация имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категория Потребителей ( в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов)- не ниже уровня аварийной брони)), в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

19.12.2016г. между ООО «ЕЭС-Гарант» и ФИО1 заключено соглашение о пролонгации договора энергоснабжения № от 15.12.2014г.

Согласно акта о безучётном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от 21.07.2016г., у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,54, номер договора ЕР8490, прибор учета НЕВА 303 5-100380 заводской №-снят, выявлено нарушение условий договора энергоснабжения: самовольная замена прибора учета электрической энергии, срыв пломб с вводного отключающего устройства. Установлен новый прибор учета, опломбирован, предложено заменить ВОУ 63 на 40А. Указано, что расход электроэнергии с 21.07.2016г. до момента устранения нарушения будет производиться согласно постановления Правительства РФ №. Предложено в срок до 23.07.2016г. прибыть по адресу <адрес> для получения справки-расчета безучетного использования электроэнергии по акту. (л.д.62-64).

Указанный Акт составлен представителями сетевой организации АО «ИЭС» инспектором ФИО5, инспектором ФИО6, с участием свидетелей ФИО7, ФИО8 Согласно Акта потребитель ФИО1, присутствующий при составлении акта от подписи отказался, факт безучетного потребления электроэнергии не признал. (л.д.62-64).

Справка-расчет количества безучетного потребления электроэнергии по акту № от 21.07.2016г. за период с 20.01.2016г. по 21.07.2016г. на 29280 квт.ч., получен представителем ФИО1- ФИО2 22.07.2016г., о чем имеется расписка в указанной справке. (л.д.64).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ФИО9 во временное владение и пользование за плату принадлежащее ему нежилое помещение площадью 133,8 кв.м. на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, для использования в целях детского досугового центра, сроком на 11 месяцев, с возможностью пролонгации. (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЭС-Гарант» в адрес ФИО1 направило претензию от 30.05.2019г. №, в которой указано на нарушением ФИО1 условий договора № от 15.12.2014г. и положений ст.544 ГК РФ, наличие задолженности перед ООО «ЕЭС-Гарант» за потребленную энергию в размере 205470,59 руб. на 30.05.2019г.; предложено перечислить указанную сумму в трехдневный срок с момента получения претензии. (л.д.166-173).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 претензия не получена, возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения в отделении связи. (л.д.174).

27.11.2019г. мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска подано исковое заявление ООО «ЕЭС-Гарант» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Энергоснабжения № в размере 195310,59 руб., с учетом акта о безучетном потреблении от 21.07.2016г. (л.д.155-158).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 03.12.2019г., исковое заявление возвращено ООО «ЕЭС-Гарант» в связи с неподсудностью мировому судье, так как заявлено требование превышающее 50000 рублей.

В январе 2020 года истцу ФИО1 вручено уведомление ООО «ЕЭС-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ№ об ограничении потребления электроэнергии, в котором указано на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точки поставки: нежилое помещение по адресу: <адрес> от ТП-3678 с 154.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости произвести оплату за электроэнергию в сумме 208,32 тыс.руб., об самостоятельном осуществлении полного ограничения режим потребления до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

20.01.2020 года истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

28.01.2020 года ООО «ЕЭС-Гарант» предъявило в Первомайский районный суд г.Ижевск иск к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 195310,59 руб. (гражданское дела Первомайского районного суда г.Ижевска №2-155/2021).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора о наличии задолженности по оплате за электроснабжение и основаниях для ограничения подачи электроэнергии в нежилое помещение, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 543, 544, 199-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике», условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, положения которых приведены и изложены в обжалуемом решении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции пришёл к выводам, что

истцом было допущено безучётное потребление электроэнергии в связи с несанкционированной заменой прибора учёта, что подтверждается актом № от 21.07.2016г. о безучетном потреблении электроэнергии;

акт о безучетном потреблении электроэнергии не оспорен, является законным и обоснованным;

истцу произведено ответчиком доначисление платы на сумму 183723,76 руб. в связи с безучётным потреблением электроэнергии за период с 20.01.2016 по 21.07.2016 года;

денежные средства, внесенные по платежным документам № от 24.03.2016г. на 11000 руб., № от 13.04.2016г. на сумму 3000 руб., № от 30.06.2016г. на сумму 4600 руб. подлежат отнесению в счёт погашение платы за потребленную электроэнергию за период с января по июль 2016 г.;

иные платежные документы истца не содержат указания на оплачиваемый месяц и подлежат отнесению на погашение задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и соответствующей счет-фактуре;

трехлетний срок исковой давности по требованиям, основанным на акте о неучтенном потреблении электроэнергии, начинается с момента вынесения акта о неучтенном потреблении от 21.07.2016 г., истекает 21.07.2019г.;

платежи истца ФИО1 по оплате электроэнергии на сумму 122420,87 руб., оплаченные в срок по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно зачтены ответчиком в погашение задолженности, установленной по акту о безучётном потреблении электроэнергии;

с иском о взыскании с ответчика задолженности по безучётному потреблению электроэнергии за период с июля 2016 года по апрель 2019 года ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ;

срок исковой давности в отношении части задолженности в размере 61302,89 руб. (183723,76-122420,87) истёк ДД.ММ.ГГГГ;

по требованиям о взыскании платы за август, сентябрь, декабрь 2016 года по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4027,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3896,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869,31 руб., срок исковой давности также истёк;

направление 06.06.2019 года ответчиком претензии от 30.05.2019 истцу, подача иска мировому судье 27.11.2018 г., который возвращен в связи с неподсудностью определением мирового судьи от 03.12.2019 года, – не прерывают течение срока исковой давности;

срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся по 27.01.2017 года, истёк;

действия ответчика по направлению платежей в счет погашения задолженности по плате за электроэнергию, которая находится за пределами срока исковой давности, нарушают требования п.3 ст.199 ГК РФ, являются злоупотреблением правом;

задолженность истца по состоянию на 13.01.2020 года составляет 125990,72 руб.;

действия ответчика по начислению задолженности в размере 208320 руб., указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, являются незаконными и нарушающими право истца на надлежащее уведомление о задолженности и право на надлежащее исполнение обязанности;

действия ответчика по направлению уведомления от 13.01.2020г. № о полном ограничении режима потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с образованием задолженности 208320 руб. являются незаконными.

Как следует из апелляционной жалобы истца, последний, соглашаясь с принятым решением по существу, выражает несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных при разрешении спора, считая их недоказанными и/или несоответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об их частичной обоснованности.

Так, в оспариваемом истцом уведомлении об ограничении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает сумму задолженности истца за электроэнергию в размере 208320 руб.

Для установления законности требований ответчика об уплате суммы в размере 208320 руб. требовалось установить, имелась ли указанная задолженность и за какие расчетные периоды она образовалась.

По условиям договора энергоснабжения №, заключенного сторонами, ФИО1 обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать их ответчику и в сетевую организацию ОАО «Ижевские электрические сети», ежемесячно подписывать акты приема-передачи электроэнергии, производить сверку расчетов не реже 1 раза в квартал (пункты 2.4.2-2.4.4 договора), своевременно производить оплату электроэнергию до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора). Энергосбытовая организация (ЭСО) направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи в сроки, установленные законодательством. Акт приема-передачи должен быть подписан потребителем и возвращен в ЭСО в течение 7 дней. При невозврате акта приема-передачи или отсутствии мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий. (п.5.3 договора).

Согласно объяснениям представителя ответчика до июля 2016 года задолженность по плате за электроэнергию у истца отсутствовала. (л.д.88).

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи электроэнергии и счетам-фактурам истцу была начислена плата за электроснабжение в следующих размерах (по расчетным периодам): июнь 2016 – 4027,58 руб. (л.д.90); июль 2016 - 183723,76 руб., включая задолженность за безучетное потребление электроэнергии (л.д.90); август 2016 – 4027,58 руб. (л.д.90); сентябрь 2016 – 3896,24 руб. (л.д.90); октябрь 2016 - не представлено; ноябрь 2016 – не представлено; декабрь 2016 – 869,31 (л.д.91); январь 2017 - 2262,63 руб. (л.д.91, 127); февраль 2017 - 2821,78 руб. (л.д.91,128); март 2017 - 1957,04 руб. (л.д.91, 129); апрель 2017 - 2191,11 руб. (л.д.92); май 2017 - 2418,67 руб. (л.д.92, 130); июнь 2017 - 2633,23 руб. (л.д.92, 131); июль 2017 - 2724,25 руб. (л.д.92, 132); август 2017 - 2834,78 руб. (л.д.93, 133); сентябрь 2017 - 2607,22 руб. (л.д.93); октябрь 2017 - 2574,71 руб. (л.д.93); ноябрь 2017 - 2490,19 руб. (л.д.93, 135); декабрь 2017 - 2574,71 руб. (л.д. 94, 136); январь 2018 - 1811,6 руб. (л.д.94, 137); февраль 2018 - 3297,51 руб. (л.д.94, 138); март 2018 - 2042,29 руб. (л.д.94, 139); апрель 2018 - 4647,73 руб. (л.д.94а,140); май 2018 - 2524,02 руб. (л.д.94а,141); июнь 2018 - 2747,93 руб. (л.д.94а,142); июль 2018 – не представлено; август 2018 – не представлено; сентябрь 2018 - 14275,64 руб. (л.д.94а,143); октябрь 2018 - 2686,86 руб. (л.д.95); ноябрь 2018 - 8311,63 руб. (л.д.95,144); декабрь 2018 - 2686,86 руб. (л.д.95); январь 2019 - 1954,44 руб. (л.д.95); февраль 2018 – не представлено; март 2019 - 25781,04 руб. (л.д.96,145); апрель 2019 - 4809,24 руб. (л.д.96); май 2019 - 6485,52 руб. (л.д.96,146); июнь 2019 – 3660,00 руб. (л.д.96, 147); июль 2019 – не представлено; август 2019 - 11397,24 руб. (л.д.97, 148); октябрь 2019 - 2898,72 руб. (л.д.97, 149); ноябрь 2019 – 8967,00 руб. (л.д.97); декабрь 2019 – не представлено.

Истцом, а также ответчиком, в суд представлены документы об оплате электроэнергии (чеки), акты сверки, из которых следует, что истцом до предъявления ему уведомления от 13.01.2020 года об ограничении электроэнергии были внесены следующие платежи за электроэнергию: 24.03.2016 – 11000,00 руб. (л.д.30); 13.04.2016 – 3000,00 руб.(л.д.32); 30.06.2016 – 4600,00 руб.(л.д.31); 25.08.2016 – 4100,00 руб. (л.д.68-69); 19.10.2016 – 3891,05 руб. (л.д.68-69); 27.03.2017 – 2262,63 руб. (л.д.20,127); 27.03.2017 – 2821,78 руб. (л.д.19,128); 03.05.2017 - 2000,00 руб. (л.д.18,129); 22.06.2017 – 3000,00 руб. (л.д.17,130); 19.07.2017 – 2700,00 руб. (л.д.36,131); 22.08.2017 – 2800,00 руб. (л.д.37,132); 29.09.2017 – 3000,00 руб. (л.д.38,133); 17.11.2017 – 5000,00 руб. (л.д.40,134); 27.12.2017 – 6000,00 руб. (л.д.34,135); 24.01.2018 - 3000,00 руб. (л.д.35,136); 26.02.2018 – 2000,00 руб. (л.д.33,137); 13.04.2018 - 3500,00 руб. (л.д.44,138); 28.04.2018 – 2042,29 руб. (л.д.41,139); 22.05.2018 – 4650,00 руб. (л.д.39,140); 18.06.2018 – 2524,02 руб. (л.д.42,141); 16.08.2018 – 2748,00 руб. (л.д.43,142); 23.10.2018 – 10000,00 руб. (л.д.45,143); 12.12.2018 – 5000,00 руб. (л.д.45,143); 24.12.2018 – 8500,0 руб. (л.д.144); 19.04.2019 – 15781,10 руб. (л.д.49,145); 24.06.2019 – 6500,00 руб. (л.д.146); 24.07.2019 – 3660,00 руб. (л.д.47,147); 23.09.2019 – 11400,00 руб. (л.д.48,148); 09.12.2019 – 9000,00 руб. (л.д.46,149).

Договором энергоснабжения (пункт 5.2) предусмотрено внесение потребителем платы за электроэнергию платежными поручениями с указанием назначение платежа (указание месяца или номер и дату счет-фактуры). (л.д.77).

Из материалов дела следует, что истец оплачивал электроэнергию наличными средствами в кассу гарантирующего поставщика электроэнергии без указания расчетного месяца и реквизитов счета-фактуры, в связи с чем у сторон возникли разногласия о порядке зачисления поступающих платежей.

По условиям договора (пункт 5.6) в случае, если потребитель не указал в платежных поручениях назначение платежа, ЭСО вправе полученным платежом погасить задолженность потребителя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия ЭСО и потребителя. (л.д.77).

Данные условия договора не противоречат положениям статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был вправе направить поступающие от истца платежи, которые не содержали указания на расчетный период или счет-фактуру, в счёт исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Однако, указанное право ограничено пунктом 3 статьи 199 ГК РФ, который предусматривает, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, ответчик вправе засчитать платежи, в которых не указано, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, но в пределах срока исковой давности, который составляет 3 года (ст.196 ГК РФ).

Доводы истца о том, что у него не было возможности указать расчетный период, за который он вносил оплату, не могут быть признаны обоснованными. Истец имел право и возможность вносить оплату любыми возможными способами, в том числе предусматривающими возможность указать наименование или назначения платежа. К примеру, чек Сбербанка от 24.07.2019 в сумме 3660,00 руб. содержит графу «назначение платежа», однако данная графа не заполнена плательщиком-истцом (л.д.47,147). Согласно положениям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ должник при отсутствии графы или поля в платежных документах мог указать кредитору (ответчику), в счет какого обязательства следует зачесть исполненное им, сразу после его исполнения.

Исходя из наличия неоспоренного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного на его основании расчета платы, врученного представителю потребителя, и счета-фактуры за июль 2016 года, суд 1 инстанции при установлении наличия задолженности у истца и её размера обоснованно и правомерно исходил из того, что истцу была начислена плата за безучетное потребление электроэнергии, которая подлежала внесению истцом. Оснований для исключения данной платы при определении задолженности у суда не имелось.

Учитывая, что в июле 2016 года истцу начислена плата за безучётное потребление электроэнергии за 6 предшествующих месяцев в размере 183723,76 руб. (л.д.90), то суд 1 инстанции в целях исключения двойной оплаты электроэнергии за одни и те же расчетные периоды засчитал платежи истца, внесенные в первом полугодии 2016 года, а именно 11000 руб. от 24.03.2016, 3000 руб. от 13.04.2016, 4600 руб. от 30.06.2016 года, в счет исполнения обязательств по плате за объем безучётного потребления электроэнергии, начисленной в июле 2016 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер долга за июль 2016 года должен составлять 165123,76 руб. (183723,76 руб. – 11000,00 руб. - 3000,00 руб. -4600,00 руб.).

Доводы жалобы о неправильности вывода о том, что «Соответственно внесенные за период с января по июль 2016 года денежные средства по платежным документам: №1784 от 24.03.2016г. на 11000 руб.; №2231 от 13.04.2016г. на сумму 3000 руб.; №3954 от 30.06.2016г. на сумму 4600 руб., суд считает поступившими в погашение платы за потребленную электроэнергию за период с января по июль 2016г.» (стр.8 решения), суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. суд обоснованно засчитал данные платежи в счет погашения обязательств истца по оплате объема безучётного потребления электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления определяется в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, за период, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть плата за электроэнергию истцом вносилась за те расчетные периоды 2016 года, которые отнесены к периодам безучётного потребления электроэнергии.

По условиям договора энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц, и оплата должна производиться потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. (п.5.2 договора).

Согласно пункту 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, срок внесения платы, начисленной за июль 2016 года, в том числе за безучётное потребление электроэнергии, заканчивался 12.08.2016 года.

Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, начинает течь со следующего дня 13.08.2016 года и оканчивается 12.08.2019 года.

Таким образом, все платежи, в которых истцом не были указаны ни расчетный период, ни реквизиты счета-фактуры, внесенные истцом до 12.08.2019 года, могли быть направлены ответчиком в счет погашения обязательств по оплате за июль 2016 год.

Вывод суда 1 инстанции о том, что срок исковой давности начинает течь со дня вынесения акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.07.2016 года, является ошибочным, т.к. составление акта еще не свидетельствует о том, что ответчик узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Права ответчика на получение платы за электроэнергию следует считать нарушенными с момента, когда истцом, потребителем электроэнергии, был нарушен срок внесения очередного платежа, то есть нарушен срок исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения и пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ платежи за период с 13.08.2016 года до 12.08.2019 года, в именно: от 25.08.2016 – 4100,00 руб. (л.д.68,99-100), 19.10.2016 – 3891,05 руб. (л.д.68,99-100), 27.03.2017 – 2821,78 руб. (л.д.19,128); 27.03.2017 – 2262,63 руб. (л.д.20,127); 03.05.2017 - 2000,00 руб. (л.д.18,129); 22.06.2017 – 3000,00 руб. (л.д.17,130); 19.07.2017 – 2700,00 руб. (л.д.36,131); 22.08.2017 – 2800,00 руб. (л.д.37,132); 29.09.2017 – 3000,00 руб. (л.д.38,133); 17.11.2017 – 5000,00 руб. (л.д.40,134); 27.12.2017 – 6000,00 руб. (л.д.34,135); 24.01.2018 - 3000,00 руб. (л.д.35,136); 26.02.2018 – 2000,00 руб. (л.д.33,137); 13.04.2018 - 3500,00 руб. (л.д.44,138); 28.04.2018 – 2042,29 руб. (л.д.41,139); 22.05.2018 – 4650,00 руб. (л.д.39,140); 18.06.2018 – 2524,02 руб. (л.д.42,141); 16.08.2018 – 2748,00 руб. (л.д.43,142); 23.10.2018 – 10000,00 руб. (л.д.45,143); 12.12.2018 – 5000,00 руб. (л.д.45,143); 24.12.2018 – 8500,0 руб. (л.д.144); 19.04.2019 – 15781,10 руб. (л.д.49,145); 24.06.2019 – 6500,00 руб. (л.д.146); 24.07.2019 – 3660,00 руб. (л.д.47,147) - в общем размере 107480,87 руб. могли быть направлены энергоснабжающей организацией на погашение задолженности истца за июль 2016 года, т.к. не выходили за сроки исковой давности.

Последующие платежи истца (поступившие после 12.08.2019 года) не могли быть направлены на погашение задолженности за июль 2016 года и предыдущие периоды, поскольку 12.08.2019 года истек срок исковой давности для её взыскания, а односторонние действия ответчика по погашению данной задолженности не соответствовали бы требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, для взыскания оставшейся (непогашенной) задолженности за июль 2016 года в размере 57642,89 руб. (165123,76 руб. - 107480,87 руб.) истёк срок исковой давности. Задолженность за июль 2016 года в размере 57642,89 руб. по состоянию на 13.01.2020 года не погашена истцом, и не может быть с него взыскана, т.к. срок исковой давности по её истребованию истек 12.08.2019 года, в связи с чем требование ответчика об её уплате является незаконным.

По состоянию на 13.01.2020 года срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 4027,58 руб. за август 2016 также истёк, указанная задолженность истцом не погашена и не может с него быть взыскана, требование ответчика об её уплате является незаконным.

Платеж истца от 23.09.2019 года в сумме 11400,00 руб. не мог быть направлен на погашение задолженности за расчетные периоды, предшествующие сентябрю 2016, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Указанный платеж мог быть направлен на погашение задолженности по плате за сентябрь 2016, срок внесения платы за который истекал 12.10.2016 года, и за последующие периоды, т.к. на дату 23.09.2019 года не истек срок исковой давности для взыскания платы за указанные периоды.

Платеж истца от 23.09.2019 года в сумме 11400,00 руб. может быть засчитан в счет погашения обязательств, возникших после 23.09.2016 года, то есть в счет платы за сентябрь 2016 года в размере 3896,24 руб., за октябрь 2016 (0 руб.), ноябрь 2016 (0 руб), декабрь 2016 в размере 869,31 руб. (л.д.91), январь 2017 в размере 2262,63 руб. (л.д.91,127), февраль 2017 в размере 2821,78 руб. (л.д.91,128), март 2017 частично в размере 1550,04 руб. (остаток долга за март 2017 года составит 407 руб.).

Следующий платеж истца в сумме 9000 руб. от 09.12.2019 года не мог быть направлен на погашение долга за расчетные периоды ранее ноября 2016 года, по которым к этому времени истек срок исковой давности. Указанный платеж мог быть направлен для погашения обязательств по оплате за ноябрь 2016 и позднее, то есть данный платеж погашает долг за март 2017 в сумме 407 руб., апрель 2017 года в сумме 2191,11 руб., май 2017 в размере 2418,67 руб., июнь 2017 в размере 2633,23 руб., июль 2017 года частично в размере 1349,99 руб. (остаток за июль 2017 - 1374,26 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на 13.01.2020 года не истекли срок исковой давности по взысканию неоплаченной задолженности за период с июля 2017 - декабрь 2019), размер которой составит 123250,03 руб. (12264,76 руб. (за 2017) + 45032,07 руб. (за 2018) +65953,2 руб (за 2019).

Исходя из вышеизложенного, вывод суда 1 инстанции о том, что «…о нарушении своего права ООО «ЕЭС-Гарант» узнало в момент вынесения акта о неучтённом потреблении 21.07.2016 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям, основанным на этом акте заканчивается 21.07.2019 года» (стр.9 решения) – является неверным.

Однако, вопреки требований апелляционной жалобы данный вывод не может быть исключен из решения, т.к. направлен на установление фактических и юридически значимых обстоятельств дела, а его исключение из текста решения повлечет, соответственно, отсутствие выводов суда об этих обстоятельствах, в том числе по доводам сторон, касающимся сроков исковой давности, что будет являться нарушением требований, предъявляемых к судебному решению, указанных в 198 ГПК РФ.

Вышеуказанный вывод суда 1 инстанции следует изменить в решении на вывод о том, что «срок исковой давности по требованию о взыскании платы за электроэнергию за июль 2016 года, включая плату за безучётное потребление электроэнергии, заканчивается 12.08.2019 года».

Вывод суда 1 инстанции о том, что «все платежи ФИО1 по оплате электроэнергии по договору №, оплаченные по 21.07.2019г., обоснованно направлены ООО «ЕЭС-Гарант» в погашение задолженности, установленной по акту о безучётном потреблении электроэнергии, то есть задолженность погашена на сумму 122420,87 руб.» (стр.9 решения) является неверным, т.к. обусловлен вышеуказанными неправильными выводами, касающимися исчисления срока исковой давности по неисполненным обязательствам.

Данный вывод также не может быть исключен из решения, поскольку направлен на установление фактических и юридически значимых обстоятельств дела, а его исключение из текста решения повлечет, соответственно, отсутствие выводов суда об этих обстоятельствах, что будет являться нарушением требований, предъявляемых к судебному решению.

Указанный вывод подлежит изменению в решении суда на вывод о том, что «платежи ФИО1 по оплате электроэнергии по договору №, внесенные им до 12.08.2019 года могли быть направлены ответчиком ООО «ЕЭС-Гарант» в погашение задолженности за июль 2016 года, в том числе задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, то есть указанная задолженность погашена на сумму 126080,87 руб.» (стр.9 решения).

По тем же причинам не может быть исключен, а только изменен в решении вывод суда 1 инстанции о том, что «срок исковой давности в отношении задолженности в размере 61302,89 руб. (183723,76-122420,87), истек 21.07.2019г» (стр.9 решения) на вывод, что «срок исковой давности в отношении непогашенной задолженности за июль 2016 в размере 57642,89 руб. (183723,76-126080,87) истёк 12.08.2019г»; а также вывод суда о том, что «задолженность на 13.01.2020г. составила 125990,72 руб.» (стр.13 решения), который следует изменить на вывод о том, что «задолженность на 13.01.2020г. составила 123250,03 руб.» (стр.13 решения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит исключению из мотивировочной части решения выводы суда, что «На основании указанного расчета была составлена и направлена ФИО1 счет-фактура №023636/0605 от 31.07.2016 г. на сумму 183723,76 руб…» (стр.8 решения), т.к. данные обстоятельства не доказаны, судебная коллегия считает обоснованными лишь частично. Так, составление ответчиком счет-фактуры №023636/0605 от 31.07.2016 г. на сумму 183723,76 руб… подтверждается материалами дела, поскольку такая фактура представлена в материалы дела, что свидетельствует о том, что она имелась в натуре, то есть была составлена ответчиком, как указано в решении.

Доказательств того, что данная счет-фактура направлена истцу, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу данного счета-фактуры, а истец её получение отрицает.

Таким образом, подлежит исключению из мотивировочной части решения только вывод суда в части о направлении ФИО1 счет-фактуры № от 31.07.2016г. на сумму 183723,76 руб…, в связи с недоказанностью этого вывода.

Однако, недоказанность вывода суда в этой части на существо принятого решения не влияет, т.к. отсутствие счета-фактуры не освобождало истца от исполнения обязательств по ежемесячной оплате электроэнергии, в том числе оплате безучётного объема электроэнергии, который согласно пункту 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, был включен в счет-фактуру на оплату электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть за июль 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что в уведомлении Энергосбытовой организация ООО «ЕЭС-Гарант» № от 13.01.2020г. об ограничении режима потребления указана вся обязательная необходимая информация, установленная п.8 (1) Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (стр.15 решения), поскольку в уведомлении не указаны сведения о размере задолженности и отсутствует требование об её погашении, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Так, в уведомлении энергосбытовой организации ООО «ЕЭС-Гарант» № от 13.01.2020г. об ограничении режима потребления сведения о размере задолженности были указаны (208,32 тыс. руб.) и присутствует требование об её погашении («во избежание ввода ограничений ваше предприятие должно произвести оплату в сумме 208,32 тыс.руб.»). (л.д.9).

Выводы суда о том, что направление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЕЭС-Гарант» в адрес ФИО1 претензии от 30.05.2019г. № о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов по договору № и предъявление в суд искового заявления, которое было возвращено, не прерывали течение срока исковой давности, являются обоснованными и правомерными. В решении суда данные выводы подробно мотивированы с приведением норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению, в связи с чем оснований для повторного изложения данных выводов суда или пересмотра правовой оценки доводов сторон в этой части судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда 1 инстанции мотивировано и обоснованно достаточным образом, в целом соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь статями 228,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 08.12.2020 года изменить.

Исключить из мотивировочной части указанного решения суда вывод суда о направлении ФИО1 счет-фактуры № от 31.07.2016г. на сумму 183723,76 руб…».

Вывод в решении суда о том, что «…о нарушении своего права ООО «ЕЭС-Гарант» узнало в момент вынесения акта о неучтённом потреблении 21.07.2016 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям, основанным на этом акте заканчивается 21.07.2019 года» (на стр.9 решения) изменить на вывод о том, что «срок исковой давности по требованию о взыскании платы за электроэнергию за июль 2016 года, включая плату за безучётное потребление электроэнергии, заканчивается 12.08.2019 года».

Вывод суда о том, что «все платежи ФИО1 по оплате электроэнергии по договору №, оплаченные по 21.07.2019г., обоснованно направлены ООО «ЕЭС-Гарант» в погашение задолженности, установленной по акту о безучётном потреблении электроэнергии, то есть задолженность погашена на сумму 122420,87 руб.» (стр.9 решения) изменить на вывод, что «платежи ФИО1 по оплате электроэнергии по договору №, внесенные до ДД.ММ.ГГГГ могли быть направлены ответчиком ООО «ЕЭС-Гарант» в погашение задолженности за июль 2016 года, в том числе задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, то есть указанная задолженность погашена на сумму 126080,87 руб.».

Вывод суда о том, что «срок исковой давности в отношении задолженности в размере 61302,89 руб. (183723,76-122420,87), истек 21.07.2019г» (стр.9 решения) изменить на вывод «срок исковой давности в отношении непогашенной задолженности за июль 2016 в размере 57642,89 руб. (183723,76-126080,87) истек 12.08.2019г».

Вывод суда о том, что «задолженность на 13.01.2020г. составила 125990,72 руб.» (стр.13 решения) изменить на вывод о том, что «задолженность на 13.01.2020г. составила 123250,03 руб.».

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова