Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергеевой А.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сергеевой А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; обязании принять решение о назначении и выплате ей ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, от момента первого обращения за вышеуказанным пособием, а именно с августа 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2022 Сергеевой А.А. подано заявление через портал «Государственные услуги» о назначении ежемесячного пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. 19.08.2022 принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в связи с отсутствием у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов, а именно в связи с отсутствием сведений о факте работы и доходах от трудовой деятельности у супруга за расчетный период (апрель 2021 - март 2022г.). Полагая вышеуказанное решение незаконным, обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года в удовлетворении требований Сергеевой А.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, где просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 июня 2023 года дело принято к апелляционному производству,назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание ходатайства апеллянта и ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в их отсутствие, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сергеева А.А. 16.08.2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала заявление о назначении ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

В заявлении Сергеевой А.А. указан состав семьи: ...........1 (заявитель), ...........6 (супруг), ...........7 (дочь).

В рамках межведомственного электронного взаимодействия ОСФР РФ по Краснодарскому краю в автоматическом режиме сформированы и направлены межведомственные запросы в органы МВД РФ, ФНС РФ, ФССП РФ, ЗАГСа, Росреестра, ПФР, в том числе о получении сведений о доходах за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

19 августа 2022, на основании сведений из Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО), территориальным органом СФР вынесено решение об отказе Сергеевой А.А. в назначении ежемесячного пособия, со ссылкой на отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», во взаимосвязи с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», перечня документов (копий документов, сведений) необходимых для назначения пособия, и формы заявления о назначении пособия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 № 1036, действующими до 01 января 2023 года, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлены необходимые документы для получения заявленных пособий на ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам.

Так, предоставление единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на момент обращения Сергеевой А.А. (16 августа 2022) регулировалось Федеральным Законом Российской Федерации от 19 мая 1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2022 № 1036, об утверждении Правил назначения соответствующих выплат.

Согласно действующим на момент возникновения спорных правоотношений редакций законодательства, право на ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, имеют женщины в случае, если срок их беременности составляет 6 и более недель, они встали на учет в медицинский организациях в ранние сроки беременности (до 12 недель) и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту их жительства (пребывания) или фактического проживания, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Подпунктом «з» пункта 22 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2022 № 1036 предусмотрено, что одним из оснований для отказа в назначении ежемесячного пособия является отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой деятельности за расчетный период.

При этом указанным подпунктом также установлены уважительные причины (их совокупность) отсутствия у заявителя и трудоспособных членов его семьи таких доходов: - заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; - заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет; - заявитель или члены его семьи младше 23 лет, обучались в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию; - заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; - заявитель или члены его семьи проходили непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность; - заявитель или члены его семьи проходили военную службу (включая период не более 3 месяцев со дня демобилизации); - заявитель или члены его семьи были лишены свободы или находились под стражей (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения); - заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей); - семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи); - заявитель и (или) члены его семьи были беременны (при условии продолжительности беременности в течение 6 месяцев и более, приходящихся на период, предусмотренный пунктом 39 настоящих правил, или при условии, что на день подачи заявления о назначении пособия по основанию, указанному в настоящем подпункте, не принимается).

Как установлено судом первой инстанции, истцом не были представлены уважительные основания для отсутствия дохода у супруга от трудовой деятельности за расчетный период, и ни одно исключение, указанное в подпункте «з» пункта 22 Правил не относится к супругу заявителя Соболеву М.Л., в связи с чем, ответчик правомерно отказал в предоставлении заявленных государственных услуг по назначении заявленных пособий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в учитываемый расчетный период она не состояла в браке с Соболевым М.Л., судебная коллегия находит неправомерными и не влекущими отмену судебного постановления, т.к. состав семьи учитывается на дату подачи заявления, где определяется их совокупный доход за расчётный период.

Соответственно, поскольку на дату подачи заявления Сергеева А.А. состояла в зарегистрированном браке с Соболевым М.Л., то его доход учитывался при расчете среднедушевого дохода семьи в расчетный период, что не противоречит Правилам, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеевой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: