Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права требования, взыскании оплаты по договору купли-продажи недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя истцов по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учётом внесённых уточнений, обратились в суд к ФИО4 о признании права требования, взыскании оплаты по договору купли-продажи недвижимости.

В обосновании иска указали, что <данные изъяты>ФИО7 (продавец), с одной стороны и ФИО4 (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому, ФИО7 обязался передать в собственность ФИО4, а ФИО4 принять и оплатить нежилое помещение – парикмахерскую с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,7 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты> На основании указанного договора купли-продажи ФИО4 зарегистрировала своё право собственности на нежилое помещение.

Истцы указывают, что ответчик должным образом свои обязательства по оплате договора не исполняет. Согласно договору, стоимость нежилого помещения составляет 5 512 000 рублей, из которой 1 000 000 рублей оплачен ФИО4 при заключении договора, остальная часть должна была перечисляться в течение 48 месяцев со дня заключения договора ежемесячными равными платежами в размере 94 000 рублей до 1 числа каждого месяца рассрочки. Денежные средства должны были перечисляться покупателем на расчётный счёт <данные изъяты>, открытый в Среднерусском банке ПАО Сбербанк России на имя продавца. Свои обязательства по перечислению ежемесячными равными платежами оставшейся части цены помещения ФИО4 не выполнила в полном объёме, оплата была произведена только 27 из 48 месяцев, после чего, ответчик прекратила перечислять денежные средства в оплату нежилого помещения на указанный расчётный счёт.

Истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО7, умершего <данные изъяты> являются его наследниками и в установленный законом 6-месячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу. <данные изъяты> каждому из истцов нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в праве каждому, в том числе, на денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися на расчётном счёте, на который должны перечисляться денежные средства в оплату цены договора.

На устные требования истцов по перечислению денежных средств на условиях заключённого договора купли-продажи нежилого помещения, ФИО4 ответила отказом, в связи с этим истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего <данные изъяты>, право требования по оплате стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, заключённого между ФИО7 и ФИО4, в размере 1/3 оплаты, за каждым; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> оставшуюся часть стоимости нежилого помещения в размере 1 974 000 рублей, по 658 133 рубля каждому; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за нарушение денежного обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> в размере 60 040 рублей, по 20 680 руьлей каждому; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в размере 18 380 рублей, по 6 126 рублей, каждому.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поддержала доводы ранее представленных возражений и пояснила, что осуществить перевод денежных средств в марте 2020 года на счёт ФИО7 она не смогла, поскольку счёт был не доступен для пополнения, а затем ещё и в связи с пандемией она не смогла осуществлять переводы, от выплаты задолженности по договору она не уклоняется и будет погашать задолженность.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего <данные изъяты> право требования по оплате стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, заключённого между ФИО7 и ФИО4, в размере 1/3 оплаты за каждым.

С ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счёт оплаты договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> взысканы денежные средства за период платежей с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 501 333, 33 рубля в пользу каждого.

С ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 042,45 рубля, в пользу каждого.

С ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 300,33 рублей, в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами истцам отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала, что не уклонялась от выплаты денежных средств истцам, поскольку право требования долга за ними признано судом только при вынесении решения <данные изъяты>, также указала, что не могла исполнять обязательства по договору в силу объективных причин, поскольку счет умершего ФИО7 был заблокирован.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности возражал против апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО7 (продавец), с одной стороны, и ФИО4 (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО7 обязался передать в собственность ФИО4, а ФИО4 принять и оплатить нежилое помещение – парикмахерскую с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,7 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>

Согласно указанному договору, стороны определили цену нежилого помещения в размере 5 512 000 рублей, из которой денежные средства в сумме 1 000 000 рублей подлежали закладыванию в банковскую ячейку, к которой продавец должен был получить доступ после регистрации права собственности покупателя на нежилое помещение. Оставшаяся часть цены должна перечисляться в течение 48 месяцев со дня заключения договора ежемесячными равными платежами в размере 94 000 рублей до 1 числа каждого месяца рассрочки. Денежные средства должны были перечисляться покупателем на расчётный счёт <данные изъяты>, открытый в Среднерусском банке ПАО Сбербанк России на имя продавца (п.3, 5, 6 договора).

ФИО7 свои обязательства по передаче нежилого помещения в собственность ФИО4 исполнил, на основании указанного договора купли-продажи ФИО4 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение.

ФИО4 свои обязательства по оплате 1 000 000 рублей исполнила, а также произвела 27 платежей, каждый на сумму 94 000 рублей, последний платёж согласно выписке по счёту был осуществлён ответчиком <данные изъяты> (как платёж за январь 2020 года). С учётом произведённых платежей, ФИО4 не произведена оплата по договору купли-продажи нежилого помещения на общую сумму 1 974 000 рублей, при этом, срок внесения ежемесячных платежей не истёк, последний платёж по договору должен быть осуществлён в ноябре 2021 года.

После смерти ФИО7, умершего <данные изъяты>, наследниками по закону являются его жена – ФИО3, сын – ФИО1, сын – ФИО2, которые в установленный законом 6-месячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу. <данные изъяты> каждому из истцов нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в праве, каждому, в том числе, на денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися на расчётном счёте, на который должны перечисляться денежные средства в оплату цены договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как наследники умершего <данные изъяты>ФИО7, до обращения в суд с данным иском не обращались к ответчику в письменном виде с требованием выплачивать оставшуюся сумму по договору купли-продажи нежилого помещения. Данное предложение с указанием расчётных счетов каждого из истцов было направлено ответчику после обращения истцов в суд с данным иском, а именно <данные изъяты>, на которое ФИО4 ответила, что готова исполнять взятое на себя обязательство и просила истцов подтвердить свои наследственные права на получение денежных средств по договору. Истцы не представили ответчику документов о наличии прав на получение оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения.

Также, судом первой инстанции установлено, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Москвы и <данные изъяты> с марта 2020 года были введены ограничительные меры, а также Указом Президента РФ «О мерах по обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) установлены нерабочие дни.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции Правительством РФ были приняты постановления о государственной поддержке организаций, ИП, предоставлении налоговых льгот и т.п., т.е. государство с учётом экономической обстановки в стране, сложностями в осуществлении деятельности, приносящей доход, предоставило ряд льгот для граждан и организаций, в том числе, по уплате налогов и иных платежей.

В соответствии с договором купли-продажи, приобретённое ФИО4 нежилое помещение, является парикмахерской, деятельность которой, в период пандемии также было приостановлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, объективно затрудняли выполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей во исполнение условий договора купли-продажи нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для взыскания с ФИО4 всей задолженности по договору, однако суд счел необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счёт оплаты договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> денежные средства за период платежей с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 501 333,33 рубля, в пользу каждого.

Кроме того, учитывая, что истцы как наследники имеют права на наследственное имущество наследователя в равных долях, а ФИО4 несвоевременно вносила платежи в погашение задолженности, суд первой инстанции, в силу ст. 395 ГК РФ, счел необходимым взыскать с неё в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 042,45 рубля, в пользу каждого.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнять обязательства по договору в силу объективных причин, а именно, что счет умершего ФИО7 был заблокирован, не может быть принят во внимание и признается судебной коллегией необоснованным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1172 ГК РФ, ответчик имела возможность исполнить свои обязательства перед наследниками, внеся деньги на депозит нотариуса, однако ей этого сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи