Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 года, которым

с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 взыскана недоплата выходного пособия в размере 2 761,87 рублей, недоплата среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за третий месяц, в размере 7642,35 рублей, денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере 905,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей;

ФИО1 в иске к АО «Интауголь» в остальной части отказано;

с АО «Интауголь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 752,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании разницы между средним заработком и фактической суммой, выплаченной ей за период с <Дата обезличена> (... месяца, включая <Дата обезличена> с праздничными днями) в сумме ... рублей, денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременно выплаченные суммы с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в АО «Интауголь» по трудовому договору. Не согласна с размером среднего заработка, сохраняемого за ней за три месяца трудоустройства, поскольку при его расчете работодатель не учел нерабочие праздничные дни в феврале, мае <Дата обезличена>. Просила решение обратить к немедленному исполнению.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика разницу между средним заработком и выходным пособием (... руб.), средним заработком за третий месяц трудоустройства, подлежащим выплате, и выплаченным средним заработком (... руб.), всего в общей сумме ... рублей. Недоплату просит взыскать с компенсацией по ст.236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату взыскиваемых сумм, а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в размере ... руб. Просил также довзыскать размер выходного пособия и сохраненного среднего заработка за ... месяц не менее МРОТ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Интауголь» указывает на несогласие с решением суда в части установления доплаты до МРОТ суммы выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства, в связи с чем, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.178, ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, уволенному по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.3 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «... «Интауголь», с <Дата обезличена> уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении истице начислено ответчиком выходное пособие в размере среднего заработка - ... рублей, рассчитанного путем умножения среднечасового заработка истицы (... руб.) на количество рабочих часов по производственному календарю за ... дней (... час.).

Также истице выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., исходя из среднечасового заработка истицы и количества рабочих часов за ... дня (... руб. х ... ч.) и средний заработок за ... месяц за период с <Дата обезличена> в размере ... руб. исходя из среднечасового заработка истицы и количества рабочих часов за ... дней (... руб. х ... ч.).

Из расчета ответчиком исключены нерабочие праздничные дни – 23 февраля, 08 марта, 1,2,3,9,10 мая.

По мнению истицы, расчет выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за третий месяц неверен, так как произведен без учета большого количества нерабочих праздничных дней в феврале и мае <Дата обезличена> года. Кроме того, истица полагала, что размер выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства за ... месяц, должны быть не менее МРОТ (... руб.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), к спорным правоотношениям не применимы. Данная норма подлежит применению при выплате заработной платы в период выполнения работы, а не при определении размера среднего заработка, сохраняемого за уволенными при ликвидации работниками на период трудоустройства, являющегося по своей природе компенсационной выплатой.

В этой связи законных оснований для включения в расчет выходного пособия и среднего месячного заработка нерабочих праздничных дней февраля, марта и мая <Дата обезличена> года суд первой инстанции не нашел.

В то же время суд первой инстанции посчитал, что ответчик при расчете суммы выходного пособия и среднего заработка, подлежащего выплате истцу за третий месяц, не учел требования п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение), которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что с 01.01.2019 Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11280 рублей, суд пришел к выводу о том, что выходное пособие и средний заработок истца за ... месяц трудоустройства с учетом надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями и в отдаленных районах, составляет 25944 рубля (11280 рублей x 2,3), и взыскал с ответчика недополученную сумму выходного пособия в размере ... рублей (25944 – ...) и недополученную сумму среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства за ... месяц, в размере ... рублей (... – ...).

Руководствуясь ст. ст. 326 и 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты в период в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению. Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Приведенные положения закона не предполагают учет повышения минимального размера оплаты труда, в период сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для исчисления размера выходного пособия и среднего месячного заработка за период третьего месяца трудоустройства с учетом установленного с 01.01.2019 Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ минимального размера оплаты труда в размере 11280 руб. нельзя признать законными и обоснованными.Конституционным Судом РФ 13.11.2019 принято Постановление № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со ст. 139 и ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном постановлении, следует, что ст. 139 Трудового кодекса РФ, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства РФ (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство РФ утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из ст. ст. 2, 7 и 37 (ч. 3) Конституции РФ требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П и др.).

С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному толкованию ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемого из фактически начисленной истице заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению исходя из количества рабочих дней, приходящихся на второй месячный период после увольнения истца, а также специальных правил, установленных ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу установлен суммированный учет рабочего времени, при увольнении рассчитан среднечасовой заработок в размере ... руб., исходя из начисленной заработной платы в сумме ... руб. за 12 месяцев, предшествующих увольнению (исключая оплату простоя, отпуска, больничного) и фактически отработанного времени в количестве ... рабочих часов (исключая время простоя, больничные, отпуска в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Размер среднечасового заработка ... руб., а также арифметическая правильность расчета истцом не оспаривается.

На периоды с <Дата обезличена> приходились нерабочие праздничные дни, следовательно, средний месячный заработок истца за указанные периоды должен составлять ... рубля (... р.д. х ... рублей х ... часа (норма рабочего времени при продолжительности рабочей недели 36 часов)). Истцу выплачено ... рублей за период с <Дата обезличена> и ... рублей за период с <Дата обезличена>

Следовательно, задолженность ответчика по выплате выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за третий месяц с учетом нерабочих праздничных дней составит соответственно ... рублей и ... рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременно выплаченную сумму выходного пособия в указанном выше размере за период с <Дата обезличена>. составит ... рубль, исходя из следующего расчета: (...); размер компенсации за несвоевременно выплаченный средний заработок в указанном выше размере за период с <Дата обезличена>. составит ... рублей: (...).

Всего сумма компенсации составит ... рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета МО ГО «Инта» с АО «Интауголь» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 недоплату выходного пособия в размере 1220 рублей 11 копеек, недоплату среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за третий месяц, в размере 6100 рублей 59 копеек, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 944 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи