Гражданский кодекс часть 1

Установить факт трудовых отношений между ООО «ТЕХСЕРВИС» (работодатель) и Варламовым Олегом Михайловичем (работник) в период с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года в должности прораба.

Установить размер заработной платы Варламову Олегу Михайловичу на период работы с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года в должности прораба 250 рублей за один час работы.

Взыскать с ООО «ТЕХСЕРВИС» в пользу Варламова Олега Михайловича задолженность по заработной плате за период работы с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку

выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХСЕРВИС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 2 822 рубля.»

Судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Варламов О.М. обратился в Калининский районный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «ТЕХСЕРВИС», ответчик), с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (последняя редакция исковых требований от 19 ноября 2020 года), просит:

- установить, что Варламов О.М. был фактически допущен к работе в должности прораба ООО «Техсервис» в период с 15 июля по 07 августа 2019 года на ремонт дорог местного значения Лямово-Ивановское и Почеп-Давыдово Калининского района Тверской области без надлежащего оформления трудового договора вследствие чего возникли трудовые отношения,

- установить, что на период работы в должности прораба договорная заработная плата Варламову О.М. составляла 250 рублей за 1 час работы,

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 июля по 07 августа 2019 года в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день принятия судом,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 13 июля 2019 года на сайте АВИТО истец нашел объявление о вакансии прораба общестроительных работ с окладом 40 000 рублей, по результатам телефонного разговора ему назначили встречу в кафе «Маргарита», где Бойков Александр Сергеевич предложил истцу работу прорабом по ремонту двух дорог местного значения с испытательным сроком один месяц. 15 июля 2019 года истец приехал к 9 часам утра по адресу: <адрес>, в офисе фирмы ООО «Техсервис» встретился с Бойковым А.С., который пояснил истцу, что он будет работать прорабом по ремонту дорог Ивановское-Лямово, Почеп-Давыдово в Калининском районе Тверской области с оплатой труда за фактически отработанное время из расчета 250 рублей за один час. На данных условиях, и с его согласия, Варламова О.М. допустили к исполнению обязанностей прораба ООО «Техсервис» по выполнению контрактов № 0136300033519000042, № 0136300033519000043, заключенных между ООО «Техсервис» и администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район». Трудовой договор между Варламовым О.М. и ООО «Техсервис» не заключался под предлогом испытательного срока.

Ссылаясь на накопительную ведомость выполненных работ по ремонту автодороги Лямово-Ивановское, заверенную печатью ООО «Техсервис», фотоматериалы информационного щита ремонта дорог на местности, переписки Whatsapp, истец полагает, что трудовые обязанности в интересах ООО «Техсервис» исполнял с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года в должности прораба, рабочий день начинался в 8.00 и заканчивался вечером в зависимости от технологических особенностей ремонта дорог. При осуществлении обязанностей прораба руководствовался должностными инструкциями работодателя, подчинялся установленному работодателем порядку, находился в непосредственном подчинении Романа и Александра. Исполнение трудовых обязанностей на должности прораба заключалось в том, что под управлением названных представителей ответчика (Романа и ФИО2): организовывал производство строительных работ, обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ в соответствии с проектной документацией, выданной ответчиком, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами по ремонту вышеназванных автодорог; приезжал на объекты в деревню Лямово, в деревню Почеп для непосредственного руководства действиями водителей, где указывал последним места разгрузки песка, щебня. При этом транспортные средства заказывал и оплачивал их услуги ООО «Техсервис»; руководил действиями водителей погрузчика, бульдозера, грейдера по осуществлению ремонта вышеуказанных дорог; следил за качеством смешивания песка и щебня с целью изготовления песчанно- гравийной смеси, необходимой для устройства дорожной одежды на ремонтируемых дорогах; исполнял указания представителей ООО «Техсервис», связанные с необходимостью сдачи заказчику автодороги Лямово-Ивановское, Почеп-Давыдово. С 08 августа 2019 года Варламов О.М. в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с ООО «Техсервис», о чем предупредил Романа и Бойкова А.С., попросил выплатить заработную плату за фактически отработанное время. До настоящего времени ООО «Техсервис» не погасил задолжность по выплате заработной платы. Задолженность истцом рассчитана за период с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года за фактически отработанные 23 дня и 254,5 часа, из которых 41,5 часа работа в выходные дни, в связи с чем, оплата заработной платы истца в будние дни составляет: 213 час х 250 рублей =53250 рублей, оплата заработной платы истца в выходные дни составляет: 41,5 час х 500 руб=20750 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Истец Варламов О.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотребния дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТЕХСЕРВИС» своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ТЕХСЕРВИС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лукашевич М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заседании не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 8 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса РФ).

Статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 15 июля 2019 года Варламов О.М. был фактически допущен к работе в должности прораба и между сторонами возникли трудовые отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда основан на верном применении приведённых норм материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, в их совокупности.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о том, что они оговорили ответчика, не имеется, и все указанные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, суд первой инстанции правильно принял их, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, и взял за основу при постановлении обжалуемого решения, сделав верный вывод о возникновении и наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период.

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15 июля 2019 года по 07 августа 2019 года, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 21, 22, 133, 136 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из обязанности работодателя выплачивать работнику причитающуюся тому заработную плату в полном объёме, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, определил ко взысканию <данные изъяты> руб.

Подробный расчет приведен в решении суда, сомнений у коллегии не вызывает.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе и на получение заработной платы, и с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, степени вины работодателя определил размер такой компенсации в <данные изъяты> руб., который, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и были обоснованно отклонены, что надлежащим образом мотивировано в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Комарова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова