Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Дом» на решение Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, возражения истца З, судебная коллегия

установила:

З обратился в суд с иском к ООО «Дом» об оплате выполненных работ по договору подряда, указывая, что (дата) сторонами заключен договор, по условиям которого З обязался по заданию ответчика выполнить водолазные работы на глубинном водозаборе БНС блок № и гидроузле на <данные изъяты> Смоленской ГРЭС (...) в соответствии со сметами № и №, стоимостью 780000 руб., сроком до (дата) . Работы на гидроузле на р. <данные изъяты> выполнены в полном объеме, на глубинном водозаборе БНС блок № - частично, что подтверждается актами выполненных работ; претензий со стороны заказчика по поводу выполненных работ не имелось. (дата) ответчику направлена претензия об оплате выполненных работ на сумму 530000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 530000 руб. в счет оплаты выполненных работ, 8500 руб. - в возврат госпошлины, а также расходы по составлению иска - 3000 руб. (т. 1 л.д. №).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (л.д. №).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец З иск поддержал, пояснив, что у него с А.С.Н. (директором ООО «Дом») была договоренность, что бригада истца работает в период с (дата) до (дата) , что работу на БНС выполнить не успеют, с чем А.С.Н. согласился. Работа на р. <данные изъяты> выполнена в полном объеме, на БНС выполнена правая стенка площадью 21 м.кв., левая площадью 5 м.кв. не выполнена (стоимость 150000 руб.). Оплата за работу произведена лишь в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Дом» - А.С.Н. иск не признал, пояснив, что оплата за выполненную работу произведена в полном объеме.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) иск З удовлетворен частично, с ООО «Дом» в пользу З взысканы денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору подряда (субподряда) от (дата) в сумме 321 841 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска - 3 000руб., а также расходы по госпошлине - 6 418 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано (т.1 л.д. №).

В апелляционной жалобе ООО «Дом» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что стоимость выполненных истцом на БНС работ необходимо исчислять из остатка общей стоимости работ, что составляет 143501 руб. 49 коп. (373381,68 руб. (сметная стоимость) - 229880,19 руб. (стоимость материалов). Также судом неверно рассчитана стоимость выполненных работ на р. <данные изъяты> которая должна составлять сумму 187270 руб. 50 коп. (374871 (сметная стоимость) - 165204,75 руб. (стоимость материалов) - 22395,75 руб. (командировочные расходы)). З причитается 60% от стоимости выполненных работ, т.е. 198463 руб. 19 коп. (112362,30 руб. (187270,50*60%) + 86100,89 (143501,49*60%). При этом истцу выплачено 100000 руб., что истец признает, а также 235000 руб., что истец не признает, поэтому никакой задолженности перед З не имеется (т. 2 л.д. №).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика ООО «Дом», третьего лица - филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро». Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции истец З просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Юнипро» (заказчик) в лице директора филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» и ООО «Дом» (подрядчик) в лице директора А.С.Н. заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется, своими силами и средствами, выполнить по заданию заказчика работы по ремонту гидротехнических сооружений с предоставлением материалов и запасных частей на объекте филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 1.4 договора) (т. 1 л.д. №).

В соответствии с техническим заданием необходимо было произвести работы на двух гидросооружениях: гидроузел на реке <данные изъяты> и береговая насосная станция (БНС), глубинный водозабор. При этом, сметная стоимость работ на реке <данные изъяты> составляет 374 871 руб., а на глубинном водозаборе БНС - 1 525 129 руб., всего - 1900000 руб. В сметную стоимость включена стоимость строитель - монтажных работ (1221441 руб. 69 коп.), стоимость материалов (528130 руб. 56 коп.), командировочные расходы (150427 руб. 75 коп.).

Срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ с (дата) по (дата) . Работы считаются выполненными после подписания итогового акта приема-сдачи работы заказчиком (п.п. 1.5 и 1.6 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора подряда № от (дата) подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по неунифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат не позднее 25 числа месяца, за который осуществляется приемка работ. Заказчик в течение 3 трех дней с момента их получения подписывает указанные документы (при отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ), или направляет мотивированный отказ в их подписании, с указанием перечня выявленных дефектов.

Подрядчик при сдаче результатов полностью завершенных работ направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчиком должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента получения. В случае несогласия с итоговым актом заказчик предоставляет мотивированный отказ от его подписания с указанием дефектов (п.п. 4.3, 4.4 договора)

Цена договора составляет 1 900 000 руб., стоимость материалов оборудования, предоставляемых подрядчиком, составляет 528130 руб. 56 коп. (п. 5.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в течение 80 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ и итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.2 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются сводным расчетом стоимости по ремонту гидротехнических сооружений (т. 1 л.д. №), перечнем материалов, предоставляемых подрядчиком (т. 1 л.д. 81), договором подряда № от (дата) (т. 1 л.д. № техническим заданием (т. 1 л.д. №), графиком выполнения работ (т.1 л.д. №).

(дата) ООО «Дом» в лице директора А.С.Н. (заказчик) заключил договор субподряда с З (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить водолазные работы на глубинном водозаборе БНС блок № и гидроузле на <данные изъяты> Смоленской ГРЭС в соответствии со сметами № и №, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора). Работы производятся из материалов заказчика (т. 1 л.д. №

Согласно п. 2.2.3 договора, заказчик обязан в течение двух суток после получения уведомления о готовности объекта, приступить к осмотру и приемке выполненной работы в присутствии представителя исполнителя.

В любое время до сдачи ему объекта, заказчик может отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения исполнителем извещения об отказе от исполнения договора (п. 2.2.6 договора).

Срок выполнения указанных работ до (дата) (п. 3.1 договора).

Сдача результатов работы и приемка его заказчиком оформляются актом о сдаче-приемке завершенного строительством объекта, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены исполнителем или заказчиком (п.п. 5.3, 5.4 договора).

Стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 780 000 руб. (п. 4.1 договора).

При этом, как следует из пояснений сторон, при определении указанной суммы стороны исходили из следующего: сметная стоимость работ по основному договору подряда составляет 1 900 000 руб., из которых 500 000 руб. - материалы, 100 000 руб. - командировочные расходы; оставшаяся сумма 1300000 руб. распределяется следующим образом: 60% причитается З (780 000 руб.), а 40% - ООО «Дом» (т. 1 л.д. №

Согласно локально - сметным расчетам № и № сметная стоимость работ на р. <данные изъяты> составляет 374 871 руб., на глубинном водозаборе БНС - 1 525 129 руб. (т. 1 л.д. №).

Как следует из акта № приемки выполненных работ от (дата) , составленного истцом, работы на гидроузле на р. <данные изъяты> выполнены в соответствии со сметой. Сметная стоимость работ - 374871 руб. О проделанной работе истцом так же составлен отчет с приложением фотоматериалов по каждому объекту (т. 1 л.д. №), указанный акт ООО «Дом» не подписан (т. 1 л.д. №

Согласно акту № от (дата) , составленному истцом, работы по ремонту металлической части донного водозабора БНС выполнены частично (ремонт правой металлической стены донного водозабора). О проделанной работе истцом составлен отчет с приложением фотоматериалов по каждому объекту (т. 1 л.д. №), указанный акт ООО «Дом» не подписан (т. 1 л.д. №

Факт выполнения З водолазных работ ответчиком не оспаривается, подтверждается нарядами-допуска на производство работ от (дата) (т. 1 л.д. №) и от (дата) (т. 1 л.д. № актом-допуска для производства строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. №), планом безопасности на проведение работ по договору подряда, с которым З был ознакомлен (т. 1 л.д. №).

В связи с тем, что работы на глубинном водозаборе БНС, истцом не были произведены в полном объеме, дополнительным соглашением № от (дата) к договору подряда № № от (дата) и дополнительным соглашением № от (дата) к договору подряда № от (дата) продлен срок выполнения работ по (дата) , а затем по (дата) (т.1 л.д. №). Также дополнительным соглашением № от (дата) к договору подряда № от (дата) продлен срок выполнения работ на глубинном водозаборе по (дата) (т. 1 л.д. №).

Поскольку от производства дальнейшей работы по договору подряда (субподряда) от (дата) З отказался, (дата) ООО «Дом» заключило договор на выполнение ремонтно-строительных работ на глубинном водозаборе БНС с ООО «Северная водолазная служба», водолазы которой и доделали данный объект (т. 1 л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются договором № на выполнение ремонтно-строительных работ от (дата) (т. 1 л.д. №), локальным сметным расчетом (т. 1 л.д. 133-135), актом о приемке выполненных работ от (дата) (т. 1 л.д. № справкой стоимости выполненных работ и затрат от (дата) (т. 1 л.д. № платежными поручениями об оплате выполненных работ ООО «Северная водолазная служба» по договору от (дата) (т. 1 л.д. № техническим отчетом ООО «Северная водолазная служба» по результатам водолазных работ на береговой насосной станции (БНС) Смоленской ГРЭС (т. 1 л.д. 143-163), техническим отчетом ООС «Дом» по выполненным работам по ремонту гидротехнических сооружений филиала «Смоленская ГРЭС» (т. 1 л.д. №), актами о приемке выполненных работ на глубинном водозаборе БНС от (дата) и от (дата) (т. 1 л.д. №), справками о стоимости выполненных работ и затрат от (дата) (т.1 л.д. №) и от (дата) (т. 1 л.д. №), итоговым актом сдачи-приемки работ по договору подряда № от (дата) (т. 1 л.д. №).

Из технического отчета ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» по комплексному водолазному обследованию подводной железобетонной галереи глубинного водозабора, аванкамер БНС и подземного отводящего канала от сливных циркуляционных трубопроводов в 2019 года следует, что металлическая трапеция перехода от подводной галереи к БНС и подводная бетонная галерея имеют дефекты (т. 1 л.д. №).

Техническим отчетом ООО «Северная водолазная служба» по результатам водолазных работ на береговой насосной станции (БНС) Смоленской ГРЭС, 2019 года, также подтверждаются указанные дефекты (т. 1 л.д. №

После выполнения всех работ, предусмотренных договором подряда № от (дата) , филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» оплатил стоимость оказанных услуг ООО «Дом» в полном объеме - 1900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) (т. 1 л.д. №).

Между тем, выполненная З работа, не была оплачена в полном объеме, ему выплачено только 100 000 руб., что истцом не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору субподряда составляет 530 000 руб. (т. 1 л.д. №).

Ответчик, напротив, утверждал, что истцу причиталась сумма 335482 руб. 39 коп., которая выплачена полностью наличными, без расписок, (дата) - 100000 руб., (дата) - 235500 руб. (т. 1 л.д. №

При этом ответчик указал, что по его расчетам истец выполнил работы на р<данные изъяты> сметной стоимостью 188569 руб. 64 коп. и на БНС - 559707 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. л.д. №), всего - 748277 руб. 32 коп., из этой суммы необходимо вычесть стоимость материалов 145806 руб. 45 коп., получается 602470 руб. 87 коп. * 60%, т.е истцу причиталась сумма 361486 руб., из которой необходимо вычесть 35000 руб. (долг), 9000 руб. (стоимость учебы). К выплате подлежала сумма 335482 руб. 39 коп., которая выплачена (т. 1 л.д. №).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 702, 709, 711, 740, 746 ГК РФ, проанализировав условия договора подряда от (дата) , оценив представленные в дело доказательства, с учетом позиции сторон относительно объема и стоимости выполненных по договору работ, пришел к выводу о том, что исковые требования З о взыскании долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению частично в размере 321841 руб. 02 коп. (стоимость работ на р. <данные изъяты> - 209666 руб. 25 коп. плюс стоимость работ на БНС - 493402 руб. 11 коп.) *60% минус выплаченная сумма 100000 руб.). При этом стоимость работ определена на основании акта выполненных работ от (дата) на р. <данные изъяты>, сметной стоимостью 374871 руб. (т. 1 л.д. №), а также на основании локального сметного расчета стоимости выполненных истцом работ на БНС (559704 руб. 68 коп.), предоставленного ответчиком (т. 1 л.д. № за вычетом стоимости материалов.

Судебная коллегия с выводами суда о частичном удовлетворении иска соглашается исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится часть. Договора подряда с момента ее подтверждения заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком не оспаривалось, что истцом полностью проведены водолазные работы на р. <данные изъяты> сметной стоимостью 374871 руб., что подтверждено актом выполненных работ от (дата) , подписанным представителями филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» и ООО «Дом» (т. 1 л.д№ По сводному расчету стоимости ремонта стоимость строительно-монтажных работ составляла сумму 187270 руб. 50 коп. (локальный сметный расчет №), то есть 194856 руб. *коэффициент 0,967022 (т. 1 л.д. №

Стоимость строительно - монтажных работ по локальному сметному расчету № 2 составляла 1034171 руб. 19 коп. (левая и правая боковые стенки (т. 1 л.д. №).

Из материалов дела видно, что истцом выполнен ремонт правой боковой стенки подводной металлической галереи. Согласно локальному сметному расчету № стоимость строительно - монтажных работ правой боковой стенки составляла сумму 506487 руб., а с учетом коэффициента 0,967022 составляет сумму 489784 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. №).

То есть, стоимость фактически выполненных истцом строительно - монтажных работ составляет сумму 677054 руб. 57 коп. (489784,07 + 187270,50).

Согласно условиям договора субподряда цена является твердой и составляет 780000 руб., при условии выполнения строитель - монтажных работ стоимостью 1221441 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. №).

Поскольку работы выполнены частично, на 55,43 % (677054,57 х 100% / 1221441,69), то к оплате истцу, исходя из условий договора, должна причитаться сумма 432354 руб. (780000 * 55,43%). Судом рассчитана сумма в размере 421841 руб. 02 коп., что истцом не оспаривается.

Достоверных доказательств того, что работы на правой боковой стенке БНС проведены некачественно, равно как и доказательств стоимости устранения недостатков выполненных работ, ответчиком не предоставлено, ходатайства о назначении по делу строительно - технической экспертизы не заявлено. Сами расчеты ответчика носят произвольный характер, достоверными данными не подтверждены. Утверждения ответчика о выплате истцу (дата) суммы 235500 руб. голословны, никакими доказательствами также не подтверждены, истец категорически отрицает факт получения указанной суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: