Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и Администрации <адрес> Республики Дагестан об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными документов на жилой дом и землю, и дополненному иску ФИО3 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения дома и земельного участка, по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, по апелляционной жалобе истцов на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения истцов ФИО8 (правопреемника ФИО1), ФИО5, ФИО4 и их представителя - адвоката ФИО16 посредством видеоконференцсвязи, просивших решение суда отменить в части, объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями и дополнениями) к ФИО1 и ФИО7 об установлении юридического факта принятия наследства в виде жилого дома площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительными: выписки из похозяйственной книги Администрации <адрес> от <дата> на имя ФИО1 о наличии дома и земельного участка с записями в похозяйственной книге по лицевому счету № и постановления администрации <адрес> от <дата> без номера; зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок и исключении записей о регистрации права собственности ФИО1 из ЕГРН; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО7<дата>; зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок и исключении записей о регистрации права собственности ФИО7 из ЕГРН; признании незаключенным договора дарения целого домостроения № от <дата> между ФИО2 и ФИО1

Истцы ФИО3 и ФИО5 дополнили исковое заявление и просили также об истребовании спорного жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умерла мать истцов - ФИО2, у которой в <адрес> Республики Дагестан имелись жилой дом площадью 130,2 кв.м., и земельный участок площадью 800 кв.м. Как до смерти матери, так и после ее смерти истцы ФИО4 и ФИО3 проживали в указанном домовладении. После смерти наследодателя ФИО2 за домом фактически ухаживала её дочь ФИО5, которая следила за его сохранностью. Определенная часть вещей после смерти матери досталась всем истцам. Несмотря на это, брат истцов - ответчик ФИО6 Б.Б., у которого в <адрес> никогда не было собственного дома и земельного участка, незаконным образом, в обход нотариусов и судебных органов, без согласования с истцами, своими родными сестрами, оформил спорное домовладение и земельный участок на себя, после чего продал указанное недвижимое имущество ФИО7

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (правопреемник ФИО13) о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрел у ФИО1 жилой дом площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. С момента приобретения вышеназванного недвижимого имущества он открыто пользовался им, при этом претензий со стороны третьих лиц относительно этого дома не имелось. При заключении договора купли-продажи <дата> ему не было известно о том, что ФИО6 Б.Б. не имел право их продавать и на данный жилой дом имеются какие-либо притязания со стороны третьих лиц.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия ФИО3 и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 в виде жилого дома с общей полезной площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 в виде жилого дома с общей полезной площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> РД от <дата>, записи в похозяйственной книге № лицевой счет <***> и постановление администрации <адрес> РД от <дата> без номера; зарегистрированное право собственности ФИО1 на дом с общей полезной площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м. с исключением записей из ЕГРН; договор купли-продажи дома с общей полезной площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; зарегистрированное право собственности ФИО7 на дом с общей полезной площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м. с исключением записей из ЕГРН; признании незаключенным договор дарения целого домостроения № от <дата> между ФИО2 и ответчиком ФИО6, и дополненному иску ФИО3 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения дома, с площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем дома удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем (владельцем) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе истцы ФИО5 и ФИО3 просят решение суда в части отказа в признании недействительными документов на жилой дом и земельный участок и истребовании наследственного дома и земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО7, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО7 отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку суд установил факт принятия истцами наследства, соответственно, они признаются собственниками наследственного дома с землей.

В суде истцы не отрицали, что ответчик ФИО6 Б.Б. также является наследником, принявшим наследство, то есть собственником 1/3 части наследства.

Если даже ФИО7 добросовестный приобретатель, то истцы как собственники по 1/3 части наследства вправе истребовать свое имущество, выбывшее помимо их воли.

ФИО7 с 2017 года неоднократно обращался к ФИО18 по поводу приобретения спорного имущества, среди прочего, при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО1, умершей <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО1 ее правопреемником - ФИО8.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо - нотариус ФИО15, представители третьих лиц - Буйнакского межрайонного отдела Росреестра по РД, Управления Росреестра по РД, администрации МО «сельсовет Карамахинский».

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежали спорные земельные участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 130,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается записью в похозяйственной книге № Администрации МО с/с Карамахинский» <адрес> РД (начало 2002, конец 2006), справкой, выданной <дата> филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата>ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО2 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО1 (дочь, правопреемник ФИО13) и ФИО6 Б.Б. (сын).

Как следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> за ФИО1<дата> и <дата> зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

<дата>ФИО6 Б.Б. и ФИО7 заключили договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

На основании данного договора <дата> зарегистрировано право собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что наследники после смерти ФИО2, последовавшей <дата>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от <дата>№ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что незадолго до смерти наследодатель ФИО2 и ФИО3, которая также проживала вместе с матерью в спорном доме переехали к ФИО5, проживающей по соседству в том же селе. ФИО5 присматривала за спорным домом, ключи от дома находились у нее. Вместе с наследодателем ФИО2 к ФИО5 были перевезены также иные вещи наследодателя: телевизор, сундук с личными вещами, утюг, чайник и т.д., которые после смерти достались ФИО5 и ФИО3

Указанные обстоятельства подтвердил и ответчик ФИО6 Б.Б. (протокол судебного заседания от <дата>, т. 1 л.д. 74, 75).

Также установлено, что ФИО1 уплачен земельный налог за 2012 и последующие годы, в том числе за 2019 г., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти наследодателя ФИО2

При этом отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2 действий, направленных на принятие наследственного имущества наследниками ФИО4 и ФИО1, суду представлено не было.

Исходя из изложенного с учетом указанных выше фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части установления факта принятия ФИО3 и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде спорного недвижимого имущества и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает, они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в этой части решение суда не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> от <дата> с записями в похозяйственной книге № по лицевому счету № и постановлением администрации <адрес> от <дата> без номера; зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключении записей о регистрации права собственности ФИО1 из ЕГРН; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. и исключении записей о регистрации права собственности ФИО7, о признании незаключенным договора дарения домостроения № от <дата> между ФИО2 и ФИО1, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО7 о признании добросовестным приобретателем жилого дома.

Судебная коллегия находит, что данные выводы судом первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в этой части решение суда не отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом были зарегистрированы на основании выданной <дата> Администрацией МО «с/с Карамахинский» выписки из похозяйственной книги № по лицевому счету <***> за период с 2001-2005 гг. о принадлежности на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,08га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом как следует из выписки, в качестве основания внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности ФИО1 земельного участка послужило постановление главы Администрации <адрес> от <дата> № б/н.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от <дата> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР». Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от <дата>№ были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата>№.

Согласно п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии с пунктом 24 Порядка сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

В разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.

Заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер (пункты 7, 23, 24).

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, сведения о правах на землю могут быть внесены только на основании документа, подтверждающего право на конкретный земельный участок.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/103, в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Между тем, исследованные судом похозяйственные книги за соответствующие периоды не содержат сведения о праве ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом, а также о документах, на основании которых ФИО1 был выделен земельный участок (т. 1, л.д. 165 - 175).

Постановление главы Администрации <адрес> от <дата> б/н, приведенное в графе оспариваемой выписки из похозяйственной книги от <дата> в качестве документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на землю, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Иные доказательства того, что спорный земельный участок был когда-либо предоставлен ФИО1 уполномоченным органом в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно ответу администрации МО «сельсовет Карамахинский» <адрес> РД от <дата>№ постановления и книги регистрации 2001-2005 гг. отсутствуют в здании администрации по неизвестным причинам.

Кроме того, ответчик ФИО6 Б.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что указанный спорный земельный участок и жилой дом принадлежали его матери, заявив при этом, что данное имущество мать ему подарила еще при жизни.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, однако правовую оценку в решении не получили.

Между тем, при указанных выше обстоятельствах, установленных на основании оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что стороны не оспаривали принадлежность на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка их матери-наследодателю ФИО2, с учетом характера возникших спорных правоотношений и заявленных истцами требований, право которых на спорное имущество суд признал в решении нарушенным, установив факт принятия истцами ФИО5 и ФИО3 наследства в виде спорного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части признания недействительной оспариваемой выписки из похозяйственной книги, данные требования подлежали удовлетворению.

Также суд первой инстанции необоснованно отказал истцам в удовлетворении иска в части признания незаключенным договора дарения домостроения № от <дата> между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения № от <дата>, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, договор дарения домостроения № от <дата> подлежал государственной регистрации и должен был считаться заключенным с момента такой государственной регистрации.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции до <дата>) договор дарения недвижимости подлежал государственной регистрации, отсутствие такой регистрации влечет вывод о незаключенности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательства того, что ФИО2 при жизни обращалась в УФРС по Республике Дагестан для регистрации заключенного с ФИО1 договора дарения № от <дата> и регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом на основании указанного договора дарения, в суд не представлены, в материалах дела не имеются.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, фактически домовладение ФИО1 его матерью предано не было, на день смерти мама проживала в указанном доме, после ее смерти за домом ухаживали и несли бремя его содержания его сестры ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1ФИО6 Б.Б. же в спорное домовладение не вселялся, бремя его содержания не нес, в УФРС по Республике Дагестан с заявлением о регистрации договора дарения № от <дата> год не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности к ФИО1 в установленном порядке на основании договора дарения № от <дата> произведен не был, фактически договор дарения исполнен не был, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что отсутствие регистрации не зависело от воли сторон, судебная коллегия считает, что данный договор является незаключенным.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной оспариваемой выписки из похозяйственной книги и признания незаключенным договора дарения домостроения № от <дата> между ФИО2 и ФИО1, сделал в решении выводы, не соответствующие выводам, изложенным в мотивировочной части решения и указанным в нем обстоятельствам, что противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Исходя из приведенных норм, а также учитывая обстоятельства дела, а именно то, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти их матери, ответчиком ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, требования истцов о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО7, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит также к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО7 о признании добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Судом установлен факт принятия наследниками ФИО5 и ФИО3 наследства открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, в том числе в виде спорного недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущества с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статей 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 37, 38 и 39 указанного постановления Пленума № разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Вместе с тем сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П).

Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от <дата>№, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Так, из объяснений ФИО7 в суде первой инстанции следует, что перед тем как купить дом он обошел всех соседей и их дядь, спросил у них, является ли ФИО6 Б.Б. наследником данного дома, все до единого сказали, что ФИО6 Б.Б. является наследником дома. Когда он спросил у сестер, может ли он между ними сделать договор, ФИО5 сказала, что он им никто, они являются хозяйками спорного дома. В 2017 году он обратился к ФИО1, ФИО5 и ФИО4 с предложением купить у них дом. Тогда ФИО5 говорила, что она является продавцом дома, но документы на него показать не смогла. Старшая сестра сказала обращаться к брату. Он знал, что сестры ФИО1 претендуют на имущество, и знал, что они продают. Он выяснял и сказал ФИО1, чтобы собрать всех сестер, если он делит дом. ФИО6 Б.Б. сказал ему, что он хозяин дома, и он сам продает дом, он пообещал, что даст доли сестрам. ФИО6 Б.Б. признал, что в этом доме есть доли его сестер. В 2017 году, когда он приехал в селение со Ставрополя, он услышал, что спорный дом продается. Когда он разговаривал с ФИО5, она сказала, что она и ее брат могут продать дом, однако документов у нее нет. Позже ему дядя сказал, что у ФИО1 есть документы и что он является хозяином дома. Он ничего не проверял, он знает эту семью с детства (протокол судебного заседания от <дата>, т. 1, л.д. 103 оборот; протокол судебного заседания от <дата>, т. 1, л.д. 185 - 187).

Из пояснений ФИО5, данных в суде первой инстанции усматривается, что ФИО7 подходил к ней перед покупкой дома, спрашивал, продают ли они дом. Она ответила, что продают. На его вопрос, чей это дом, она ответила, что всех детей (протокол судебного заседания от <дата>, т. 1, л.д. 215).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО7, зная членов семьи наследодателя ФИО2 и ее наследников, учитывая состоявшиеся между ФИО7 и наследниками переговоры по поводу приобретения спорного недвижимого имущества, не мог не знать о притязаниях истцов на спорное имущество на момент совершения сделки.

Обстоятельства осведомленности ФИО7 об отстаивании истцами своих прав на спорное недвижимое имущество подтверждаются объяснениями как самого ФИО7, так и объяснениями ФИО5

Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтверждено фактическое владение ответчиком ФИО7 спорным имуществом, доказательств его проживания в спорном домовладении и несения им бремени содержания ФИО7 не представлено.

Такие доказательства ФИО7 не представлены и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требования ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем являются необоснованными, соответственно, решение суда в части удовлетворения данного требования не может быть законным.

В то же время, при указанных обстоятельствах и недоказанности фактического владения ФИО7 спорным имуществом судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 спорного имущества.

Как следует из пояснений ФИО7 в суде апелляционной инстанции, спорным домом владеет ФИО14, право собственности которой на спорное недвижимое имущество зарегистрировано <дата> по сделке, совершенной с ФИО7 после принятия судом решения по настоящему спору, сведений о том, что спорное имущество находится во владении ответчика ФИО7 в материалах дела не имеется.

Стороны в судебном заседании на предложение суда апелляционной инстанции возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения ФИО14 к участию в деле, истцы также не заявили о замене ненадлежащего ответчика по требованию об истребовании спорного имущества ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО14

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что решение Буйнакским районным судом от <дата> по настоящему делу состоялось до даты регистрации права ФИО14 на спорное имущество-5.10.2021г., исходя из положений части 6 ст. 327 ГПК РФ о том, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле нового собственника имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО5 об истребовании спорного имущества из владения ФИО7 подлежат оставлению без удовлетворения.

Анализируя материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> от <дата> с записями в похозяйственной книге № по лицевому счету № на основании постановления администрации <адрес> от <дата> без номера; зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключении записей о регистрации права собственности ФИО1 из ЕГРН; признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. и исключении записей о регистрации права собственности ФИО7, о признании незаключенным договора дарения домостроения № от <дата>, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО7 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, требованиям законности и обоснованности не отвечает, и в указанной части решение суда подлежит отмене.

Данные выводы судебная коллегия обосновывает установленными по делу фактическими обстоятельствами и материалами дела, которым суд первой инстанции надлежащую оценку не дал.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> с записями в похозяйственной книге № по лицевому счету № и постановления администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> без номера, зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключении записей о регистрации права собственности ФИО1 из ЕГРН; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 130,2 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. и исключении записей о регистрации права собственности ФИО7 из ЕГРН, о признании незаключенным договора дарения домостроения № от <дата>, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО7 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, отменить.

В отменной части принять по делу новое решение.

Признать незаключенным договор дарения домостроения № от <дата> между ФИО2 и ФИО1

Признать недействительными выписку из похозяйственной книги администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> с записями в похозяйственной книге № по лицевому счету <***> на основании постановления администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> без номера.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключить записи из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 130,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО7

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилой дом площадью 130,2 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости.

Встречное исковое заявление ФИО7 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>