Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2023 г., по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Березка – Экран» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка – Экран».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, ее представителей ФИО3, ФИО2, представителя ответчика СНТСН «Березка-Экран» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Березка – Экран» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Березка – Экран», указав, что с 05.09.2017г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м. и садового дома - жилого строения, площадью 548,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

С декабря 2017г. истец является членом СНТ СН «Березка-Экран».

Истец не согласна с решением внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенного в заочной форме в период с 28.12.2021г. по 20.01.2022г., по вопросам №, №, № повестки собрания, оформленного протоколом № от 27.01.2022г., на которых были приняты решения об утверждении схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Березка - Экран» по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности, об утверждении формы субабонентских договоров по тепло и водоснабжению, заключаемых между членами товарищества и товариществом в редакции дополнительного соглашения №, об одобрении заключения товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Выделенную на товарищество мощность распределить среди членов товарищества согласно таблицы.

На собрании членов СНТ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 15 из 18 членов согласно реестра членов товарищества.

Кворум на собрании составил 83,34 % процентов от общего числа голосов, имевших право голосовать на собрании членов СНТ.

По всем оспариваемым вопросам повестки заочного собрания членов СНТ истец голосовала против, поскольку считает, что указанные решения собрания членов СНТ не соответствуют закону, существенно нарушают права истца, являются ничтожными.

Решение собрания по вопросу № об утверждении «Схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Березка-Экран» по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности» коммунальных сетей теплоснабжения Товарищества по признакам балансовой принадлежности (распознавания по признаку собственности) и эксплуатационной ответственности (возложения на эксплуатантатов сети бремени содержания) принято на собрании без каких-либо правовых оснований подобного разделения сетей товарищества на три группы:

1) общая сеть СНТ;

2) сети отдельных групп членов СНТ и собственников земельных участков в границах СНТ;

3) сети отдельных членов СНТ и собственников земельных участков в границах СНТ;

Первая сеть в схеме идентификации названа как магистральная (общая) сеть.

Вторые сети обозначены как квартальные сети №, №, №, принадлежащие группам членов СНТ и собственникам земельных участков в границах садоводства.

Третьи сети обозначены как, принадлежащие конкретным членам СНТ и собственникам земельных участков.

Никаких материалов правового обоснования подобного деления общих сетей Товарищества на три группы инициаторами собрания членам СНТ представлено не было. Как и не представлено членам СНТ доказательств того, что разделенные две группы сети («личные» и «квартальные») строились именно этими членами СНТ, за которым сети после идентификации «закрепляются» в собственность и эксплуатационную ответственность.

05.09.2017г. Истец по договору купли - продажи приобрел земельный участок и дом без каких-либо внешних коммунальных сетей. Внешние коммунальные сети, подключенные к дому, не являются его составной частью, принадлежностью дома, как земельного участка Истца. До момента приобретения жилой дом истца уже был подключён к коммунальным сетям холодного, горячего и теплоснабжения СНТ предыдущим собственном дома и земельного участка - ПВА

Коммунальные сети в товариществе возводились и приобретались в период с 2006г. по 2012г. за счет специальных целевых взносов членов СНТ, что подтверждается отметками в членских книжках Товарищества. По мере возведения общей коммунальной инфраструктуры (сетей, дорог, ограждения товарищества) последняя передавалась СНТ для осуществления его уставной деятельности, в т.ч. для обеспечения тепловой энергией, горячей/холодной водой (п.п. 1 п.2.1. Устава СНТ). Коммунальные сети товарищества, созданные за счет целевых членских взносов, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании п.2.1. ч,2 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, подобное деление собранием членов СНТ коммунальных сетей на группы является произвольным и незаконным.

Кроме того, данное решение было принято с нарушением полномочий общего собрания членов СНТ на его принятие. Согласно результатам голосования, решение по данному вопросу было принято большинством членов СНТ, принявших участие в голосовании (14 из 15 членов, а всего в СНТ согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 членов). Собственников земельных участков, расположенных в границах садоводства 20 человек, согласно реестра. По существу, решение СНТ о разделении общих коммунальных сетей на группы и передаче их в собственность указанных групп (членам СНТ и/или собственникам земельных участков) это - решение о распоряжении общим имуществом (коммунальными сетями) всех 20-ти собственников земельных участков в границах территории садоводства или огородничества. Истец не давала согласия на передачу ей сетей как в частную, так и собственность «личных сетей», так и «квартальных сетей» общую собственность.

Решение собрания членов СНТ от 27.01.2022г. по 4 вопросу повестки нарушает права и возлагает на Истца дополнительные обязанности, а выделяемая Истцу на баланс (в собственность) доля «личной» коммунальной сети согласно схемы идентификации не является равной с точки зрения ч.2 ст. 254 ГК РФ по отношению другими участниками общей собственности Товарищества.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> документ содержит не только требования к протоколу общего собрания, но требования к формулировкам вопросов повестки собрания, которые должны отражать суть обсуждаемых вопросов, исключать возможность их неоднозначного толкования.

Повестка собрания членов СНТ по вопросу 4 не включала в себя формулировку о солидарной ответственности коллективных (балансодержателей, эксплуатантов) так называемой «квартальной сети №, №, №». Тем не менее, этот дополнительный вопрос на собрании решился путем утверждения схемы идентификации. О солидарной ответственности собственников «квартальных сетей» указано в разделе «Краткое описание», на странице № ВОС схемы идентификации. Подобное, скрытое предложение и принятие второго дополнительно вопроса по повестке № собрания (1-й вопрос о собственности, а 2-й вопрос о виде гражданско-правовой ответственности) по мнению Истца является незаконным и противоречит п. 17 Требований.

Решением собрания на истца возлагается солидарная ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасность, принадлежащей данной группе коммунальной квартальной сети. Истец как и другие собственники земельных участков обязана будет за свой счет содержать переданную ей сеть и нести за нее солидарную ответственность.

По вопросу № повестки общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) типовые формы 2 договоров субабонентских не утверждалось.

Таким образом, решение собрания по вопросу № повестки является ничтожным, так как не могут быть утверждены дополнительные соглашения к ранее не утвержденным типовым формам договоров субабонента.

Вопрос № повестки собрания состоял из двух разных по смысловому содержанию вопросов, объединенных в одной формулировке, что противоречит п.17 требований. По мнению истца в данном вопросе содержатся 2 разных вопроса по смысловому содержанию, которые должны были быть решены на собрании каждый отдельно, а не одним решением: вопрос о заключении товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» и о распределении выделенной мощности товарищества среди членов СНТ согласно таблицы. Вопрос о распределении мощности СНТ – это вопрос о распоряжении общим имуществом (мощностью, относящийся к компетенции собрания собственников земельных участков, а не общего собрания членов товарищества. Данные вопросы должны были быть решены единогласно всеми собственниками земельных участков. Решение собрания влечет для истца неблагоприятные материальные последствия. Истец обладал ранее мощностью электроснабжения равной 25,1 кВт. После принятия решения на собрании у истца осталась мощность 8,5 кВт, что 2, 95 раза ниже первоначальной мощности.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка – Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме в части пунктов №,6,10 повестки собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Березка – Экран» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка – Экран», отказать».

С таким решением суда не согласен представитель ФИО1 – ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтена разница компетенций собраний товарищества и собрания собственников недвижимости, так в частности собрание товарищества не праве принимать решение о распоряжении (передачи) общего имущества товарищества в личную собственность членов товарищества.

Суд не применил к спорным правоотношениям по аналогии пункт 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., так как указанная норма содержит не только требования к протоколу общего собрания, но и требования к формулировкам вопросов повестки собрания, которые должны отражать суть обсуждаемых на собрании вопросов, исключать возможность их неоднозначного толкования.

Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 стала заложником принятых незаконных решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основаниями для возникновения дополнительных обязательств у апеллянта.

Вопрос № повестки не относится к компетенции товарищества о порядке пользования общего имущества товарищества. Решение по вопросу № повестки ОС СНТ об «Утверждение «Схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Березка-Экран» по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности (Приложение №)» является реализацией правомочия распоряжения общим долевым имуществом товарищества. Указанный вопрос повестки в утвержденном на ОС Приложении № содержит в себе дополнительные вопросы собрания (о личном содержании общего имущества, о солидарной ответственности членов товарищества), которые не были включены в повестку ОС.

Вопрос № ОС товариществом принят не на собрании всех собственников (с нарушением компетенции), не с согласия всех собственников гражданско-правового образования (с нарушением порядка). Принятое решение по указанному вопросу нарушает имущественные интересы апеллянта, лишают его права на получение выгоды от использования общего имущества товарищества.

Решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки является ничтожным. Не могут быть утверждены формы субабонетских договоров, в редакции дополнительных соглашений №, предложенные общему собранию, если ранее - до ДД.ММ.ГГГГ существенные условия основных договоров, как и сами договоры, не утверждались на общем собрании.

Кроме того, решение по вопросу № принято в нарушение статьи 450 ГК РФ, не предусматривающей основания изменений и расторжения заключенных договоров на основании принятых решений общих собраний гражданско-правовых сообществ.

Решение по вопросу № повестки «Одобрить заключение Товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Выделенную на Товарищество мощность распределить среди членов Товарищества согласно (Приложения №)» является ничтожным.

Обращает внимание на то, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий по договору о техническом присоединении к электрическим сетям максимальная мощность 185 кВт распределяется между 17 индивидуальными домами с нагрузкой п 25,1 кВт каждый, дом сторожа с нагрузкой п 25,1 кВт и отдельно 5 кВт для обсаживания КНС, а не как установил суд первой инстанции на 18 членов товариществ по 8,5 кВт.

По мнению апеллянта, решение по вопросу № повестки «Одобрить заключение Товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Выделенную на Товарищество мощность распределить среди членов Товарищества согласно (Приложения №)» является ничтожным.

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, ответчик не представлял подлинных доказательств в дело, а представленные ответчиком документы, как и письма ответчика и АО «СОЮЗ», датированные после даты ведения ОС, не заверены ответчиком надлежащим образом.

Суд не учел и не проверил, что Инструкция по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94, согласно письма Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, носила рекомендательный характер, не была зарегистрирована в Минюсте России, а значит, не была обязательной к применению.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО2 поддержали доводы иска, просили удолветорить.

Представитель ответчика СНТ СН «Березка-Экран» ФИО4 поддержала возражения на доводы апелляционной жалобы, согласна с принятым судом решенем.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:03:1730:49 и жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного на участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка-Экран» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПВА

Истец ФИО1 с 2017 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка-Экран» (том 1 л.д. 21-22, л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание рабочей группы ДСО «Березка-Экран», на котором было принято решение об установлении крайнего срока внесения обязательных платежей на финансирование строительства магистральной теплотрассы из 118 застройщиков в объеме 110 000 до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130).

В 2009 г. был заключен договор купли-продажи между ОАО «Союз» и ДНТ «Березка-Экран», предметом которого являлась передача в собственность теплотрассы наземной п/с «Березка», числящуюся в незавершенном строительстве (товар). В 2009 г. был подписан акт приема-передачи теплотрассы.

В настоящее время данная теплотрасса находится на балансе СН ТСН «Березка-экран», что подтверждается справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ХК ОАО «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» и ДНТ «Березка-Экран» был заключен договор № Х-7173, согласно которому исполнитель обязуется отпускать потребителю услуги по водоснабжению (холодное и горячее водоснабжение), водоотведению помещений принадлежащих как потребителю, так и для всех членов товарищества ДНТ «Берёзка-Экран» индивидуально, с каждым из которых потребитель обязуется заключить договоры по водоснабжению, водоотведению и услугам как с субабонентами согласно списку (Приложение №). Акты разграничения эксплуатационной ответственности между Потребителем и Исполнителем установлены в соответствии с Приложениями №№; 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ХК ОАО «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» и ДНТ «Березка-Экран» был заключен договор № Х-7172, согласно которому исполнитель обязуется отпускать потребителю через присоединённую сеть, принадлежащую Потребителю (ДНТ «Березка-Экран»), тепловую энергию в горячей воде для удовлетворения потребностей как ДНТ «Берёзка-Экран» в целом, так и всех членов товарищества индивидуально.

ДНТ «Березка-Экран» обязуется заключить договоры с каждым членом ДНТ «Берёзка-Экран» по обеспечению тепловой энергией как с субабонентом в соответствии со списком, в который так же входил <адрес> (ПВА, а последующем истца).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание сетей между Исполнителем и Потребителем установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение № и актом разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был перезаключен за № Х-7172, из которого следует, что ХК ПЛО «НЭВЗ-Союз», в дальнейшем теплоснабжающая организация, обязуется отпускать СНТСН «Берёзка-Экран», в дальнейшем потребителю тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения помещений потребителя и строений членов СИ ГСН «Берёзка-Экран» по условиям настоящего договора. Потребитель обязуется, в том числе, обеспечивать теплоснабжение и горячее водоснабжение строений членов СНТСН «Берёзка-Экран» по субабонентским договорам в соответствие со списком и тепловыми нагрузками из Приложения № и не допускать бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды членами СНТСН «Берёзка-Экран» (том 1 л.д. 131-135).

В силу п. 3.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Берёзка-Экран» обязано заключить договоры субабонентов с членами товарищества, в том числе с истцом по исполнению данного договора.

Решением членов товарищества СНТСН «Берёзка-Экран», оформленным протоколом общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении всеми членами СНТСН «Берёзка-Экран» субабонентских договоров по отоплению и горячему водоснабжению до начала отопительного периода 2020-2021 (вопрос №) (том 1 л.д. 39-43).

Данное решение членов товарищества СНТСН «Берёзка-Экран», протокол общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, согласно п.27 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательно для исполнения органами товарищества, членами товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Березка-Экран» и ФИО1 был подписан Договор субабонента №.1, согласно которому потребитель обязуется оказывать Субабоненту услугу водоснабжения (горячая и холодная вода) и водоотведения на принадлежащем ему земельном участке и строений на нём на территории СНТСН «Берёзка - Экран» по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ №Х-7173 (далее Договор Х-7173) между СНТСН «Берёзка-Экран» и Ресурсоснабжающей организацией ХК ПАО «НЭВЗ-Союз».

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителем и Субабонентом устанавливается на задвижке ответвления от сети горячего и сети холодного водоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран». Участок сетей водоснабжения от задвижки на ответвлении от сетей СНТСН «Берёзка-Экран» до объектов на земельном участке Субабонента в СНТСН «Берёзка-Экран находится в балансовой и в эксплуатационной ответственности Субабонента.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Березка-Экран» и ФИО1 был подписан Договор субабонента №, согласно которому потребитель обязуется отпускать Субабоненту тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения его строений на принадлежащем ему земельном участке в СНТСН «Берёзка-Экран» по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №X-7172 между СНТСН «Берёзка-Экран» и теплоснабжающей организацией ХК ПАО «НЭВЗ-Союз».

Участок сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения от задвижки на ответвлении от сетей СНТСН «Берёзка-Экран» до объектов на земельном участке Субабонента в СНТСН «Берёзка-Экран находится в балансовой и в эксплуатационной ответственности Субабонента. СНТСН «Берёзка - Экран» обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность магистральных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, приборов и оборудования, находящихся в общей собственности от котельной до задвижки на ответвлении сетей Субабонента, указанных в приложении № к Договору №Х-7172 как общее имущество СНТСН «Берёзка-Экран».

Суд установил, что в СНТСН «Берёзка - Экран» сложился такой порядок пользования магистральным трубопроводом, при котором границы ответственности СНТСН «Берёзка - Экран» ограничиваются на задвижке ответвления от тепловой сети и сети горячего водоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Березка-Экран» о признании незаконным отключения от подачи коммунальных ресурсов и об обязании обеспечить подачу коммунальных ресурсов (том 1 л.д. 85-93).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Берёзка - Экран», проведено внеочередное общее собрание членов СНТСН «Берёзка - Экран», в заочной форме.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня общего собрания по вопросам: 1) избрание председателя, секретаря собрания, 2) выбор лиц, осуществляющих подсчет голосов; 3) принятие в члены товарищества ЕТМ, собственника земельного участка в порядке универсального правопреемства; 4) утверждение «схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран», по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение №); 5) одобрение заключения товариществом и ИП БСА договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); 6) утверждение формы субабонентских договоров по тепло- и водоснабжению, заключаемых между членами товарищества и товариществом, в редакции дополнительного соглашения № (Приложение №); 7) утверждение новой редакции «Правил оплаты потребленных членами СНТСН «Берёзка - Экран», услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (приложение №); 8) в связи с отсутствием возможности учета теплопотребления при горячем водоснабжении обратиться в ХК ПАО «НЭВЗ –Союз» по вопросу отключения от горячего водоснабжения домовладений членов товарищества, не установивших индивидуальные приборы учета согласно полученных технических условий, в нарушении решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (п.9,11,12) При отсутствии соответствующей реакции со стороны ХК ПАО «НЭВЗ –Союз» отключить домовладения силами правления товарищества; 9) установить членам товарищества, уклонившихся от исполнения решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 в части установки единственной точки подключения для всех строений на участке члена товарищества) плату за потребленный такими членами товарищества коммунальный ресурс по водоснабжению и водоотведению, а также технологические потери в указанной части, начисляемую по остаточному принципу: разница между показаниями общего прибора учета товарищества и суммой показаний индивидуальных приборов учета всех членов товарищества, установленных во исполнение решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (п.9,11,12); 10) об одобрении заключения товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Выделенную на товарищество мощность распределить среди членов товарищества согласно таблицы (Приложение №); 11) о поручении правлению товарищества разработать Правила проживания и поведения на территории СНТСН «Берёзка - Экран», представить общему собранию членов товарищества на утверждение на ближайшем очередном общем собрании; 12) о поручении правлению товарищества разработать правовой механизм взимания платы за пользование третьими лицами частью земельного участка товарищества (дорогой) и инфраструктурой товарищества в связи с проходом /проездом через территорию товарищества, представить общему собранию членов товарищества на утверждение на ближайшем очередном общем собрании; 13) об утверждении непредвиденных расходов на ремонт инфраструктуры товарищества (системы видеонаблюдения) в сумме 93 500 руб.; 14) об определении места хранения материалов общего собрания (том 1 л.д. 173-183).

Установлено, что члены СНТ были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления на стенде «Доска объявлений» на территории товарищества, факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума. Зарегистрирована явка 15 членов товарищества из общего количества членов товарищества 18 членов согласно реестру членов. Кворум составил более 50%, что является достаточным для решения указанных в повестке дня вопросов.

В ходе внеочередного заочного общего собрания членов СНТСН «Берёзка - Экран» приняты решения по 14 вопросам, определенным в повестке, истец голосовала по всем вопросам повестки дня «против» (том 1 л.д. 201-202).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое истцом решение общего собрания членов СНТ принято при проведении собрания в соответствии с требованиями устава, при наличии кворума. Учел, что СНТ СН в пределах предоставленной ему мощности имело право распределить ее между членами и садоводами, что действия по распределению выделенной на товарищество мощности среди членов товарищества согласно таблице позволяющей контролировать потребляемую садоводами максимальную мощность электроэнергии являются правомерными, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Суд исходил из того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; подписи; об инициаторе общего собрания; лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, об общем количестве голосов членов товарищества; о количестве голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании на общем собрании; о повестке дня; о наличии кворума общего собрания, подписан председателем, секретарем собрания, членами счетной комиссии, что требование о письменной форме протокола соблюдено (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ), что протоколу общего собрания приложены решения членов товарищества, где имеются сведения о членах товариществе с указанием фамилии, имени, отчества, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на земельный участок, приложения № к протоколу.

Суд, проверив процедуру созыва и проведения собрания, проверил подсчет голосов и нарушений, влекущих недействительность собрания, повлекших искажение волеизъявления не установил.

Суд пришел к выводу, что члены товарищества не были лишены возможности участвовать в голосовании, ввиду отсутствия у них необходимой информации. Решения членами товарищества в ходе внеочередного заочного общего собрания членов товарищества были приняты по вынесенным в повестку дня вопросам, необходимым числом голосов, при наличии кворума.

Суд пришел к выводу, что решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка – Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме в части пунктов №, 6, 10 повестки собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут нарушение прав и законных интересов истицы, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, принятые общим собранием решения не повлекли причинение убытков ФИО1

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда относительно отказа в удовлетворении иска ФИО1 обжалующей решение общего собрания от 20.01.20222 г. в части решений принятых по вопросам повестки собрания №, 6, 10. Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апеллянта заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2)

Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. (п.п. 5 п. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Право пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным в границах территории садоводства, обладают члены СНТ и собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, но земельные участки которых расположены в границах территории садоводства.

Истец оспаривает решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № по вопросам повестки собрания №, 6, 10

Так, согласно вопросу № утверждена «Схема идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран», по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение №);

Согласно вопросу №) утверждены формы субабонентских договоров по тепло- и водоснабжению, заключаемых между членами товарищества и товариществом, в редакции дополнительного соглашения № (Приложение №);

Согласно вопросу №) одобрено заключение товариществом прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Выделенную на товарищество мощность определено распределить среди членов товарищества согласно таблицы (Приложение №);

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что судом было установлено о сложившемся в товариществе «Берёзка - Экран» порядка пользования магистральным трубопроводом, при котором границы ответственности СНТСН «Берёзка - Экран» ограничиваются на задвижке ответвления от тепловой сети и сети горячего водоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран».

Схема сетей теплоснабжения товарищества и эксплуатационная ответственность участников отношений урегулированы Приложениями № и № к договору, согласно которых сети теплоснабжения и водоснабжения на территории ответчика состоят из 3 частей.

ОБЩИЕ СЕТИ» - это магистральная сеть от котельной ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» до границы земельного участка СНТСН «Берёзка-Экран» общей протяженностью 425 погонных метров, которая как общее имущество всех членов СНТСН «Березка-Экран» передана на баланс Ответчика, так как по ней от котельной поступают коммунальные ресурсы для теплоснабжения всех строений членов СНТСН «Березка-Экран»;

«МАГИСТРАЛЬНЫЕ СЕТИ» - это квартальные (уличные) сети, первая часть сетей членов СНТСН «Берёзка-Экран», принадлежащих собственникам земельных участков СНТСН «Берёзка-Экран», для получения тепловой энергии, горячей и холодной воды из магистральной сети СНТСН «Берёзка-Экран» (отрезок от магистральной сети по длине улиц СНТСН «Берёзка-Экран»);

«СЕТИ ЧЛЕНОВ ДНТ» - это частные (личные) сети, вторая часть сетей членов СНТСН «Берёзка-Экран», принадлежащих собственникам земельных участков СНТСН «Берёзка-Экран», для получения тепловой энергии, горячей и холодной воды из магистральной сети СНТСН «Берёзка-Экран» (отрезок от квартальных сетей до жилых домов членов СНТСН «Берёзка-Экран»).

Во исполнение договора № Х-7172 от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества было принято решение о заключении всеми членами товарищества с товариществом субабонентских договоров по отоплению и горячему водоснабжению до начала отопительного периода 2020-2021.

Самостоятельно построенные членами товарищества участки сетей инженерно-технологического обеспечения на баланс товарищества не передавалось и решений общего собрания членов товарищества о передаче и содержании данных сетей ответчиком не принималось, до настоящего времени указанные сети находятся в индивидуальной собственности и эксплуатационной ответственности, а также содержатся за счет средств членов товарищества.

Суд первой инстанции указал, что по смыслу положений п.п.5 п.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ утверждение «Схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран», по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение №) является вопросом о порядке использования имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, следовательно, относится к компетенции общего собрания членов товарищества и для принятия решения по данному вопросу требуется простое большинство голосов товарищества, принявших участие в общем собрании.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Право коллективной совместной собственности граждан на имущество общего назначения садоводческого товарищества считается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, пропорционально площади этих участков № 217-ФЗ ст. 54). Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования товарищества, являющегося недвижимым (коммунальные сети), принадлежащим товариществу, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства должен рассматриваться на общем собрании членов товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ч.15 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ «переходные положения»). При этом, как следует из повестки оспариваемого собрания вопрос о передаче коммунальных сетей товарищества в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, не ставился перед общим собранием и не выносился на рассмотрение вопрос о передаче созданных товариществом общих коммунальных сетей в личную собственность участников СНТ.

Таким образом, вопрос № «Утверждение схемы идентификации сетей теплоснабжения СНТ СН «Березка-Экран» по признакам балансовой и эксплуатационной ответственности не может относиться к вопросам о порядке пользования общего имущество товарищества, а относиться к вопросу о распоряжении общим имуществом товарищества (коммунальные сети) о разделении общей долевой собственности на три группы (сети товарищества – магистральные; сети членов товарищества – квартальные, сети отдельных граждан членов товарищества – личные сети) и установления для этих групп владельцев коммунальных сетей товарищества обязанности по содержанию сетей за счет личных средств членов товарищества.

Судебная коллеги соглашается доводами апеллента относительно необоснованности возложения обязанности по содержанию общих сетей товарищества возлагать на отдельных членов товарищества за их личный счет (Приложение № к вопросу № общего собрания протокол № ).

Дополнительные вопросы о содержании общих коммунальных сетей СНН и солидарной ответственности членов СНН за их личный счет не были включены в повестку общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, при этом указаны в Приложении № (Схема идентификации) к вопросу №.

Федеральный закон № 217-ФЗ не относит к компетенции общего собрания товарищества принятие решений о безвозмездной передаче имущества общего пользования СНТ, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в личную собственность граждан, в том числе членов товарищества.

В силу требований п.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание припри наличии кворума, большинством голосов правомочно принимать решение о передаче общего имущества в долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков в границах территории СНТ с согласия всех собственников, с выделением доли каждого участника товарищества. Однако, в нарушении вышеприведенных положений закона, решением общего собрания по вопросу № общие коммунальные сети безвозмездно были переданы в собственность отдельных граждан - членов товарищества. При этом, без согласия истца ФИО1, товарищество передало истцу протяженный участок коммунальной сети, подходящий к ее жилому дому № (согласно схемы идентификации), в результате чего у нее возникли большие расходы на содержание и ремонт указанного участка коммунальной сети, что не опровергнуто ответчиком. Принятое решение по вопросу повестки № нарушает имущественные интересы истца.

Проверяя довод апеллянта относительно недействительности решения собрания по вопросу повестки № «Об утверждении форм субабонетских договоров по тепло-водоснабжению, в редакции дополнительного соглашения №, судебная коллегия приходит к выводу что он также заслуживает внимания. Установлено, что Решением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вопросу Повестки № «принятие решения о заключении всеми членами товарищества субабонентских договоров по отоплению горячему водоснабжению до начала отопительного периода 2020-2021.

Установлено, что истец получила от товарищества оферту в виде предложения о заключении договоров субабонента № и субабонента 11.1 по отоплению и горячему водоснабжению на условиях предложенных товариществом. И не согласившись с условиями, направила ответчику встречную оферту. И далее, заключение договоров осуществлялось по правилам ст.ст. 421,432, 433, 435, 438, 440, 443 ГПК РФ (свобода договора, согласование существенных условий договора, направление протокола разногласий).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Березка-Экран» и ФИО1 был подписан Договор субабонента №.1, согласно которому потребитель обязуется оказывать Субабоненту услугу водоснабжения (горячая и холодная вода) и водоотведения на принадлежащем ему земельном участке и строений на нём на территории СНТСН «Берёзка - Экран» по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ №Х-7173 (далее Договор Х-7173) между СНТСН «Берёзка-Экран» и Ресурсоснабжающей организацией ХК ПАО «НЭВЗ-Союз».

Из п.1.4, 1.5, 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом исполнения обязательств по настоящему Договору является точка поставки, которая располагается на задвижке ответвлении от сетей СНТСН «Берёзка -Союз», по данным приложения № к Договору Абонента №Х-7173 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ХК ПАО «НЭВЗ - Союз» и СНТСН «Берёзка - Экран». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителем и Субабонентом устанавливается на задвижке ответвления от сети горячего и сети холодного водоснабжения СНТСН «Берёзка - Экран». Участок сетей водоснабжения от задвижки на ответвлении от сетей СНТСН «Берёзка-Экран» до объектов на земельном участке Субабонента в СНТСН «Берёзка-Экран находится в балансовой и в эксплуатационной ответственности Субабонента.

Из п.1.4, 1.5, 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителем и Субабонентом устанавливается на задвижке ответвления от тепловой сети и сети горячего водоснабжения СНТСН «Берёзка-Экран». Участок сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения от задвижки на ответвлении от сетей СНТСН «Берёзка-Экран» до объектов на земельном участке Субабонента в СНТСН «Берёзка-Экран находится в балансовой и в эксплуатационной ответственности Субабонента. СНТСН «Берёзка - Экран» обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность магистральных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, приборов и оборудования, находящихся в общей собственности от котельной до задвижки на ответвлении сетей Субабонента, указанных в приложении № к Договору №Х-7172 как общее имущество СНТСН «Берёзка-Экран».Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом добровольно,

При этом, условия договоров и договоры субабонента № и №.1 не были предметом рассмотрения и не утверждались (типовые формы) на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сами формы договоров ранее общими собраниями не утверждались на общих собраниях, то и не могут быть утверждены формы договоров в редакций дополнительных соглашений к ним (приложение № №). Решение по вопросу № собрания принято в нарушении ст. 450 ГК РФ, не предусматривающей основания изменений и расторжения договоров на основании принятых решений общих собирании товарищества. Такое решение является ничтожным.

Вопросом № общего собрания отДД.ММ.ГГГГ одобрено заключение товариществом прямого договора электроснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», определено выделенную товариществом мощность распределить среди членов товарищества согласно Приложения № (том 1 л.д. 44).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональные электрические сети» и ДНТ «Березка-Экран» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Договору, ЗАО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ДНТ «Березка-Экран» мощностью 185 кВт к электрической сети.

На момент заключения указанного Договора мощность распределялась на 18 членов товарищества, таким образом, на каждого члена товарищества предполагалось по 8,5 кВт и 5 кВт выделено для обслуживания КНС. Указанное распределение мощностей на каждого члена товарищества впоследствии не менялось.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ДНТ «Березка-Экран», ЗАО «РЭС» и ОАО «Союз».

С 2010 года ответчик осуществил фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «РЭС» через ОАО «Союз».

Было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства мощностью 185 кВт, из которых:

- 180 кВт – для электроснабжения 17 индивидуальных жилых домов с нагрузкой по 25,1 кВт каждый и дома сторожа с нагрузкой 25,1 кВт и 5 кВт – для электроснабжения КНС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма (т.1 л.д.31) ОАО «СибрьЗнерго» были внесены изменения в приложение № к договору № Э-657, где среди других объектов учета электрической и (мощности) потерь указан жилой лом № – бывший владелец ПВА с разрешенной максимальной мощностью 25,1 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ являясь уже собственником жилого <адрес>, истец обратилась в АО «Союз» с заявлением о заключении с ней договор на коммунальную услугу по электроснабжению в связи со сменой собственника <адрес>ПВА и просит АО «Новосибирскэнерго» внесите изменения в договор Э-657, включить нового субабонента ФИО1 – объект учета электроснабжения жилой <адрес> ул. <адрес> с максимально разрешенной мощностью 25,1 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника владельца <адрес> указанные изменения в договор Э-657 были внесены путем подписания между АО «Новосибирскэнерго» и АО «Союз» двустороннего дополнительного соглашения к договору (Т.2 л.д.52). Судебная коллегия отмечает, что вывод суда об отсутствии у истца договора на электроснабжение с ОАО «Союз» является ошибочным. Таким образом, Решение по вопросу № о перераспределении выделенной мощности нарушает права истца, поскольку СНТ изменяет в одностороннем порядке условия договора энергоснабжения субабонента отДД.ММ.ГГГГ стороной которого не является.

Кроме того, вопрос № повестки общего собрания товарищества фактически содержит два самостоятельных вопроса: 1. об одобрении заключения товариществом прямого договора электроснабжения с АО «Новосибирскэнерго» и 2. о распределении ранее выделенной мощности среди дополнительных новых членов товарищества (по сути, вопрос о распоряжении общим имуществом, общей мощностью 185 кВт), в то время как собственники по данным двум вопросам должны были выразить единую позицию в целом по вопросу №. При этом, суть части вопроса № о распределении ранее выделенной мощности, влияет на дополнительные обязательства истца, связанные с дополнительными затратами, расходами на приобретение дополнительной мощности для своего дома, что также свидетельствует о нарушении прав истца.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, ввиду чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка – Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме в части пунктов №, 6,10 повестки собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так как

влекут нарушение прав и законных интересов истицы (причинение убытков ФИО1).

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи