Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Глушковского района Курской области к Воскобоеву Вячеславу Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства,

поступившее по частной жалобе ответчика Воскобоева В.А. на определение Глушковского районного суда Курской области от 4 октября 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Воскобоева В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глушковского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Глушковского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года исковые требования администрации Глушковского района Курской области к Воскобоеву В.А. удовлетворены, расторгнут договор аренды №10 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2577 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.06.2019 года между администрацией Глушковского района Курской области и Воскобоевым В.А.; на Воскобоева В.А. возложена обязанность передать администрации Глушковского района Курской области по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок; взыскано с Воскобоева В.А. в пользу администрации Глушковского района Курской области: задолженность по арендной плате по договору аренду земельного участка от 24 июня 2019 года №10 за период с 24 июня 2020 года по 01 декабря 2022 года в размере 246 626,23 руб., пени в размере 463 765,60 руб., а всего взыскано 710 391 рубль 83 копейки, также с Воскобоева В.А. взыскана в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственная пошлина в размере 10 303 руб. 91 коп.

27 сентября 2023 года ответчик Воскобоев В.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда от 07.08.2023 года и обратился с заявлением, в котором просит восстановить ему срок на подачу данной апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении срока мотивировал тем, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие. В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, копия решения судом не была ему направлена, как и извещение о судебном заседании, заказные письма с указанной корреспонденцией отсутствуют в материалах дела. Кроме того, Распоряжением Губернатора Курской области введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи со сложной обстановкой в юго-восточных областях Украины.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Воскобоев В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из обжалуемого определения, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 августа 2023 года Воскобоеву В.А. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в определении.

Из материалов дела следует, что ответчик Воскобоев В.А. надлежащим образом извещался о слушании дела, назначенного на 7 августа 2023 года. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 5 августа 2023 года судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 58-60).

7 августа 2023 года постановлено обжалуемое решение, мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Согласно сопроводительному письму, 11 августа 2023 года копия решения суда от 7 августа 2023 года направлена участвующим в деле лицам, в том числе, ответчику Воскобоеву В.А. по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 82).

По сведениям ОМВД России по Глушковскому району Курской области, Воскобоев В.А. с 26.11.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49).

При подаче апелляционной жалобы на решение Глушковского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года ответчиком Воскобоевым В.А. указан тот же адрес места жительства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, копия судебного акта направлялась Воскобоеву В.А. по указанному им адресу, уважительных причин, по которым он не получил судебную корреспонденцию, суду не представлено.

Соответственно, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что им не получена судебная корреспонденция, применительно к установленным обстоятельствам не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, судом не установлены.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, признав причину пропуска срока неуважительной, следовательно, определение подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Глушковского районного суда Курской области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Воскобоева В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: