Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей товарищества собственников недвижимости «Дони» - ФИО6, ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в Гатчинский городской суд Ленниградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Дони» (далее ТСН) «Дони» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2020 года состоялось очередное общее собрание членов ТСН «Дони», на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления, ревизионной комиссии, председателя правления, а также иные решения, касающиеся членов указанного товарищества.

Истец полагает что решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года, подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении собрания нарушены требования действующего законодательства.

Правление ТСН «Дони» не принимало решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества, то есть нарушен порядок его созыва.

Уведомление о проведении очередного общего собрания членов товарищества не размещалось.

Количество членов товарищества, указанное в протоколе очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года (396 человек), не соответствует действительности. Кворум на собрании отсутствовал.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО4, - ФИО8, ФИО5 поддержали исковые требования, дополнительно указали, что представленные ответчиком копии документов в подтверждении членства отдельных лиц, принимающих участие в очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют оригиналы данных документов; некоторые голоса учтены дважды; доверенности оформлены от имени лиц, не наделенных такими полномочиями.

Представители ответчика ТСН «Дони» - ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года постановлено ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ТСН «Дони» массива «Дони» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что необходимый для проведения очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года составлял 193 голоса, исходя из общего количества членов товарищества - 364 человека, тогда как в протоколе очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года указано количество членов товарищества - 396 человек и сведения о кворуме - 199 (50% + 1 голос).

Кроме того, если исходить из кворума в 183 голоса, то суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что представленные ответчиком копии документов в подтверждении членства лиц, принимающих участие в очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют оригиналы данных документов.

С учетом исключения указанных лиц (28 человек) кворум на собрании отсутствовал (203 - 10 (исключенные судом) - 28 = 165).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 - ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСН «Дони» - ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2020 года в ТСН «Дони» проведено очередное общее собрание членов товарищества.

Согласно протоколу очередного общего собрания № 2 ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года на указанном собрании присутствовало членов товарищества и их представителей 203 человека. Всего членов товарищества – 396 (т. 1 л.д. 9-17).

Повестка очередного общего собрания:

Утверждение финансового отчета о расходовании членских взносов членов ТСН «Дони» за 2019-2020 года,

Утверждение финансового отчета о расходовании целевых взносов садоводств ТСН «Дони» за 2019-2020 года,

Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСН «Дони»,

Рассмотрение заявления садоводов о досрочном прекращении полномочий правления ТСН «Дони», председателя ТСН, ревизионной комиссии, выборы новых органов управления товарищества.

Утверждение Устава (в редакции предложенной садоводами, проект версия от 20.04.2020), а также Положения и регламента ТСН «Дони», проекты которых были опубликованы 29.04.2020 на сайте ТСН «Дони» в группе «ВК-ТСН Дони Гатчина 2018», опубликованные с 06.04.2020 по 21.04.2020, в чатах WhatsApp = «ТСН «Дони» и «ТСН Дони-электричество».

Утверждение сметы доходов и расходов членских взносов членов ТСН «Дони» и платежей, не членов ТСН «Дони» за период за 2020-2021 годы.

Утверждение сметы целевых взносов членов ТСН «Дони» и платежей, не членов ТСН «Дони» на период за 2020-2021 годы.

Передача электрохозяйства ТСН «Дони» в ПАО «Ленэнерго» (или дочернюю сетевую организацию, электрохозяйство – два трансформатора и электропровода на опорах).

Переход садоводов ТСН «Дони» на прямые договоры с ПАО «Ленэнерго» (или сетевую организацию).

Выдача доверенности садоводу ТСН «Дони» (уполномоченному общим собранием) на представление интересов ТСН «Дони» в ПАО «Ленэнерго» (или сетевой организации).

Утверждение обслуживающего Товарищество банка, сайта, электронного адреса, почтового адреса Товарищества.

Прием новых членов ТСН «Дони» массива «Дони».

Исключением из членов ТСН «Дони» массива «Дони».

Выбор линии ТСН, подлежащей асфальтированию в 2020-2021 году. Метод определения – жеребьевка.

Разное.

Закрытие общего собрания ТСН «Дони» массива «Дони».

По итогам проведения очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года приняты, в том числе, решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСН «Дони», досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСН «Дони», избрании правления, избрании ревизионной комиссии, избрании председателя ТСН «Дони», принятии Устава, утверждении положений и регламентов ТСН «Дони», утверждении сметы доходов и расходов членских взносов ТСН «Дони» на период 01.07.2020 – 30.06.2021, утверждение сметы целевых взносов ТСН «Дони» и платежей не членов на период 2020-2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что очередное общее собрание членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года проведено с нарушением порядка созыва, уведомления о проведении общего собрания, решения приняты при отсутствии кворума.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что уведомление о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года было размещено на информационных щитах, расположенных на территории ТСН «Дони», что подтверждается представленными фотографиями, датированными 02.09.2020 по 17.09.2020 (т. 1 л.д. 68-76), а также посредством размещения информации в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» 16.09.2020 (т. 1 л.д. 77-78) и путем публикации в газете «Гатчинская правда» № 72 (21266) от 17.09.2020 (т. 1 л.д. 79-80).

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ о размещении уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения при подготовке очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года были соблюдены.

Довод истца о том, что письменное уведомление о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года в адрес членов товарищества не направлялось, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку исходя из положений части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может быть произведено любым способом, указанным в законе.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества всеми предусмотренными в законе способами, не требуется.

Таким образом, размещение на информационном стенде информации о времени и месте собрания, а также размещение информации в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» и путем публикации в газете «Гатчинская правда» является достаточным способом уведомления всех заинтересованных лиц о предстоящем собрании.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка созыва очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года принято на очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 6 сентября 2020 (т. 1 л.д. 81-86).

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением порядка созыва очередного общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года, повлиявшего на волеизъявление участников собрания, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы истца об отсутствии на очередном общего собрания членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года кворума, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный истцом список членов ТСН «Дони» по состоянию на 2 июня 2019 года, согласно которому общее количество членов товарищества составляет 396 человек (т. 3 л.д. 155-168), поскольку в указанный список включены умершие лица, лица, которые произвели отчуждение принадлежащих им земельных участков, а также лица, никогда не вступавшие в члены товарищества.

Согласно представленному ответчиком списку членов ТСН «Дони» по состоянию на 18 октября 2020 года (т. 1 л.д. 143-152), составленному на основании полученных выписок ЕГРН и документов, представленных членами товарищества, общее количество членов ТСН «Дони» составляет 364 человека, лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, 64 человека.

Поскольку доказательств иного состава членов ТСН «Дони» истцом не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание список членов ТСН «Дони» по состоянию на 18 октября 2020 года, представленный ответчиком, поскольку он составлен на основании данных о внесении членами товарищества членских и целевых взносов в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лица, ведущие хозяйство без участия в товариществе, не могли принимать участие в голосовании по вопросам 1-5 и 8-14, и их голоса в данных вопросах учитываться не должны.

Таким образом, на очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года имели право принимать участие и голосовать по вопросам 1-5 и 8-14 - 364 члена товарищества.

Следовательно, необходимый для проведения собрания кворум составляет 183 голоса (364/2 + 1 голос).

Голоса лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, должны учитываться лишь при рассмотрении вопросов 6,7 общего собрания.

Необходимый кворум в данном случае согласно представленному реестру (т. 1 л.д. 143-162) по этим вопросам должен составлять 215 голосов ((364+64)/2+1).

Согласно представленному в суд реестру лиц, принимающих участие в очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года (т. 1 л.д. 168-185), общее количество подписей составляет 211 человек, однако указано, что членов товарищества присутствовало - 203, не членов – 4, в том числе представителей по доверенности – 131.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дважды расписались в списках присутствующих на собрании:

- за собственника земельного участка № 327 представитель по доверенности (записи в реестре участников № 110 и № 268 (т. 1 л.д. 172,177, т. 2 л.д. 30,70)),

- за собственника земельного участка № 13 представитель по доверенности (записи в реестре участников № 161 и № 424 (т.1 л. 174,184, т. 2 л.д. 40)),

- собственник земельного участка № 414 (записи в реестре за № 155 и № 426 (т. 1 л.д. 175,184),

- за собственника земельного участка № 116 представитель по доверенности (записи в реестре участников № 47 и № 384 (как участок 491) (т. 1 л.д. 169,183).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит учету голос собственника земельного участка № 464, поскольку за него проголосовал представитель (супруга) ФИО9, не имея доверенности (запись в реестре участников за №293 (т. 1 л.д. 179, т. 4 л.д. 65)).

В реестре участников за № 182 по участку № 294 указан ФИО44, вместе с тем, согласно выписке ЕГРН, собственником данного земельного участка с 11.03.2013 является ФИО10 (т. 4 л.д. 127,128).

Согласно представленным сведениям о смерти 18.10.2020 собственника земельного участка № 116 ФИО11 (т. 4 л.д. 129-130), выданная им доверенность на имя Бердник (запись в реестре участников за № 43 (т. 1 л.д.169) является недействительной, следовательно, данный голос также не может быть учтен при голосовании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие членство в ТСН «Дони» следующих участников общего собрания:

- участок № 409 ФИО12 (запись в реестре участников за № 65 (т.1 л.д.170),

- участок № 524 ФИО13 (запись в реестре участников за №325 (т.1 л.д.181),

- участок № 166 ФИО45 (запись в реестре участников за №264 (т.1 л.д.178).

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из списка присутствующих на очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года следует исключить 10 голосов.

Следовательно, фактически в собрании приняло участие 193 члена товарищества (203-10), что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком копии документов в подтверждении членства лиц, принимавших участие в очередном общем собрании членов ТСН «Дони» от 18 октября 2020 года (ФИО15, участок №, ФИО16 (до брака ФИО14), участок 492, ФИО17 (до брака ФИО42), участок 120, ФИО18, участок №, ФИО19, участок 504, ФИО19, участок №, - ФИО20, участок №, ФИО21, участок №ФИО22, участок №, ФИО23, участок №, ФИО24, участок 340, ФИО25, участок №, ФИО26, участок 479, ФИО27, участок №, ФИО28, участок №, ФИО29, участок №, ФИО30, участок №, ФИО31, участок №, ФИО32, участок №, ФИО33, участок №, ФИО34, участок №а, ФИО35, участок №, ФИО36, участок №, ФИО37, участок №, ФИО38, участок №, ФИО39, участок №, ФИО40 (до брака Гнедых), участок №, ФИО41, участок №) не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют оригиналы данных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку членство указанных лиц подтверждается представленными копиями членских книжек, квитанциями о внесении членских и целевых взносов, выписками ЕГРН 184 (т.1 л.д.174, т.4 л.д.105, 106, т.1 л.д.168, т.3 л.д.202-204, т.4 л.д.112-116, т.1 л.д.170, т.3 л.д.207,208, т.1 л.д.170, т.3 л.д.209-210, т.1 л.д. 171, т.3 л.д.214, т.1 л.д.171, т.3 л.д.213, т.1 л.д.170, т.3 л.д.211-212, т.1 л.д.171, т.3 л.д.215, т.1 л.д.171, т.3 л.д.218-220),- т.1 л.д.171, т.3 л.д.223,224, т.1 л.д.172, т.3 л.д.234,235, т.1 л.д.171, т.3 л.д.226,227, т.4 л.д.97,98, т.1 л.д.171, т.3 л.д.233, т.1 л.д.172, т.3 л.д.233, т.4 л.д.123-125, т.1 л.д.175, т.3 л.д.236, т.1 л.д.178, т.3 л.д.238-242, т.1 л.д.181, т.3 л.д.243-245,247, т.1 л.д.182, т.4 л.д.99-101, т.1 л.д.184, т.4 л.д.2,3,102, т.1 л.д.184, т.4 л.д.4-6, т.1 л.д.184, т.4 л.д.7-8, т.1 л.д.184, т.4 л.д.11, т.1 л.д.184, т.4 л.д.13-15, т.1 л.д.184, т.2 л.д.126, т.4 л.д.108-111, т.1 л.д.185, т.4 л.д.16, т.1 л.д.185, т.4 л.д.17-18, т.1 л.д.170, т.3 л.д.245-248, т.1 л.д.185, т.4 л.д.19-20).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные лица не являются членами ТСН «Дони», в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и основаны на материалах дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е.Г.