Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца ООО «Сигма Капитал» ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО «Сигма Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу А73- 19300/2020 ООО "Сигма Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

20 августа 2019 года ООО "Сигма Капитал" в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 130 000 рублей, 11 сентября 2019 года на сумму 100 000 рублей с указанием назначения платежа оплата за юридические услуги согласно договора №1/19 от 12 июля 2019 года. 16 августа 2021 года в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от ФИО1 согласно которому, ответчик фактически юридические услуги не оказывала, внесла денежные средства в кассу ООО "Сигма Капитал". Поскольку ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 33 404 рубля 97 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сигма Капитал» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 33 404 рубля 97 копеек.

С ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 5 534 рубля 05 копеек.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковые требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что судом первой инстанции не истребована кассовая книга за 2019 год у арбитражного управляющего, которая была ему передана ФИО3 и содержит сведения о внесении денежных средств в кассу предприятия. Также судом не был учтен конфликт интересов сторон, заинтересованность арбитражного управляющего и третьего лица по отношению к ответчику, также не учтены признаки преднамеренного банкротства общества и злоупотребление правом со стороны истца. Суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайствах о приобщении к материалам дела видеозаписи, привлечении в качестве соответчиков по делу ФИО3, ранее работавшего директором предприятия, ФИО5, работавшей бухгалтером данного предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Сигма Капитал" ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что запись в кассовую книгу о возврате ею денежных средств производилась при ней, стороной истца доказательства невнесения денежных средств в кассу предприятия не представлены. Юридические услуги ООО «Сигма Капитал» она не оказывала, работала юристом по трудовому договору, который у нее не сохранился.

Представитель истца ООО «Сигма Капитал» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих, что ФИО1 работала в Обществе в должности юриста, как и документов, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в кассу Общества, не имеется. Кассовая книга за 2019 год за период с апреля по октябрь 2019 года отсутствует, ей была передана кассовая книга за 2019 год, где запись заканчивается апрелем 2019 года на 54 листах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражений на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что ФИО1 денежные средства в кассу Общества не вносила. Какие-либо документы, касающиеся деятельности Общества у ФИО3 отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2021 года ООО «Сигма Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Учредителями ООО «Сигма Капитал» являются ФИО6 и ФИО3, который в период с 12 мая 2015 года по 27 октября 2019 года замещал должность директора ООО «Сигма Капитал».

12 июля 2019 года между ООО «Сигма Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг № 1/19 по юридическому сопровождению деятельности предприятия, по условиям которого стоимость услуг составляет 230 000 рублей за июль 2019 года, в дальнейшем – по 50 000 рублей ежемесячно.

В период с 12 июля 2019 года по 10 июля 2020 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Сигма Капитал» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей на основании платежного поручения № 327 от 20 августа 2019 года с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 06.08.2019 за юридические услуги за июль 2019 года согласно договора № 1/19 от 12.07.2019», 100 000 рублей на основании платежного поручения № 409 от 11.09.2019 с назначением платежа «Оплата по счету №1 от 06.08.2019 за юридические услуги за июль 2019 года согласно договора № 1/19 от 12.07.2019».

Как следует из Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сигма Капитал» № 2 от 02 октября 2019 года ФИО3 был отстранен от должности генерального директора ООО «Сигма Капитал».

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сигма Капитал» № 3 от 07 октября 2019 года ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «Сигма Капитал».

С 28 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года директором ООО «Сигма Капитал» являлась ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 юридические услуги по договору № 1/19 от 12 июля 2019 года ООО «Сигма Капитал» не оказывала, указав на то, что доказательств возврата денежных средств в кассу предприятия ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, истец указал на неисполнение ответчиком услуг по договору от 12 июля 2019 года по юридическому сопровождению деятельности предприятия, во исполнение которого ФИО1 перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не отрицала факт неоказания услуг по вышеуказанному договору, указывая на то, что денежные средства были перечислены на ее банковский счет с целью их обналичивания для выплаты заработной платы сотрудникам. В дальнейшем денежные средства были ею сняты со счета и внесены в кассу Общества 22 августа 2019 года в размере 130 000 рублей и 12 сентября 2019 года в сумме 90 000 рублей, из оставшихся денежных средств в размере 10 000 рублей был уплачен налог. Договор по юридическому сопровождению был составлен в феврале 2020 года.

Доводы ответчика согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, с перепиской между ФИО1 и ФИО5 (главный бухгалтер ООО «Сигма Капитал»), из которой следует, что денежные средства 20 августа и 12 сентября 2019 года перечислялись ФИО1 не в счет оплаты услуг по договору от 12 июля 2019 года, а с целью их обналичивания и внесения в кассу предприятия. (л.д. 61-63)

Стороной истца доводы ответчика не опровергнуты какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ООО «Сигма Капитал» ФИО1 во исполнение несуществующего обязательства.

Кроме того, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников № 3 от 07 октября 2019 года, по итогам которого ФИО1 была назначена генеральным директором ООО «Сигма Капитал», до назначения на указанную должность работала в должности юриста Общества, таким образом, заключать договор с ответчиком на оказание услуг по юридическому сопровождению предприятия не было необходимости.

Кассовая книга за 2019 год, в которой, как следует из пояснений ответчика, имеется запись о внесении ею денежных средств в кассу Общества, стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлена, таким образом, доводы ответчика о внесении денежных средств в кассу Общества, не опровергнуты.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что ФИО1, являясь физическим лицом, не имеет возможности представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, в частности, кассовую книгу за 2019 год, тогда как исходя из судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, такая книга была представлена конкурсным управляющим в судебном заседании при рассмотрении спора о взыскании с ФИО3 убытков в пользу ООО «Сигма Капитал».

При этом, судебной коллегией было предложено стороне истца представить кассовую книгу ООО «Сигма Капитал» за 2019 год для опровержения или подтверждения доводов стороны ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия критично относится к доводам стороны истца об отсутствии кассовой книги за 2019 год, также как и к доводам о том, что конкурсному управляющему кассовая книга была передана с записями о движении денежных средств до конца апреля 2019 года.

Согласно пояснениям представителя истца, кассовая книга ей передана ФИО3 на 54 листах, вместе с тем, исходя из акта приема-передачи первичных документов ООО «Сигма Капитал» (л.д. 157-158) составленного 24 октября 2019 года комиссией в составе ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3 передана кассовая книга за 2019 год на 95 листах.

Не смотря на несоответствие количества страниц в кассовой книге, переданной конкурсному управляющему, и кассовой книге, переданной ФИО3, какие либо акты, свидетельствующие о выявленных несоответствиях, конкурсным управляющим не составлялись, на обозрение суду кассовая книга, имеющаяся у истца, не представлена.

Исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства, доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются основанием к отмене постановленного по делу решения суда в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в иске ООО «Сигма Капитал».

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Сигма Капитал» не была оплачена государственная пошлина, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 534 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 534 рублей 05 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи