Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубатовкиной Т.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубатовкиной Т.А. к СНТ «Восход», о признании деятельности незаконной, признании протокола отчетно-перевыборного собрания недействительным – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца Дубатовкиной Т.А. по доверенности Наделяева Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ «Восход» – председателя правления Жигулина В.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубатовкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать деятельность СНТ «Восход» в виде отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, находящегося по <адрес> незаконной, а также признать протокол внеочередного отчетно-перевыборного собрания ТСН «Восход» от 21.04.2018 года, проводившегося в конференц-зале УСК «Олимп», недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Дубатовкина Т.А. с 1999 года является членом СНТ «Восход», в ее пользовании находится участок №. 08.12.2020 года истцом в адрес СНТ «Восход» направлено заявление о предоставлении заверенных протоколов проведения общих собраний членов товарищества с 1979 года по 2012 год, которое оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие в СНТ запрашиваемых документов. 13.04.2021 года истцом в адрес руководителя отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ направлен запрос о предоставлении копии проекта организации и застройки земельных участков СНТ «Восход» и материалы топографической съемки земельного участка, составляющего территорию товарищества. На указанный запрос истцом был получен ответ об отсутствии запрашиваемых документов. Таким образом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, истец считает, что деятельность СНТ «Восход» является незаконной.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, МИ ФНС № 15 по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дубатовкина Т.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Дубатовкиной Т.А. по доверенности Наделяев Е.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика СНТ «Восход» – председатель Правления Жигулин В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) предусматривался порядок выбора и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (статья 14).

Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ).

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона № 66-ФЗ, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дубатовкина Т.А. является членом СНТ «Восход», а также собственником земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного по <адрес>

СНТ «Восход» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. Зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2004. Деятельность осуществляет на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов СНТ «Восход» 15.05.2019.

Товарищество является собственником земельного участка, площадью 6952+/-58 кв.м., с кадастровым номером: № что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права № от 12.02.2013 года. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 06.11.2012. Площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ставропольского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № от 09.03.1978 года из земель (пастбищ) совхоза имени Степана Разина было решено изъять 12 га земли и отвести их Волжскому автомобильному заводу имени 50-летия СССР для коллективного садоводства рабочих.

Из справки директора совхоза им. «Степана Разина» от 1976 года следует, что совхоз не возражает в выделении земельного участка в прибрежной полосе, прилегающей с юга к водозабору под коллективные огороды трудящимся Управления главного энергетика Автозавода.

ОАО «Подстепкинское», являющееся правопреемником СМХПК имени Степана Разина, на основании справки выданной директором совхоза от 30.05.1976 года также не возражало в выделении земельного участка в прибрежной полосе, прилегающей с юга к водозабору под дачные участки, что подтверждается соответствующей справкой.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 13.01.2011 года проект организации и застройки территории СНТ «Восход» был утвержден.

Проект организации и застройки территории СНТ «Восход» выполнен ООО «Ставрополь Геодезия».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Ставрополь Геодезия» - Закирко О.В. подтвердила факт подготовки вышеуказанного документа и его согласование в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, дав оценку имеющимся доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что проект организации и застройки территории СНТ «Восход» утвержден, право собственности на земельный участок, входящий в состав территории товарищества зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что деятельность СНТ «Восход» организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признании ее незаконной, не имеется.

Кроме того, Дубатовкиной Т.А. заявлено требование о признании недействительным протокола внеочередного отчетно-перевыборного собрания ТСН «Восход» от 21.04.2018 года, поскольку деятельность СНТ «Восход» ведется незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, полагая установленным и доказанным, что СНТ «Восход» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии доказательств нарушения оспариваемым собранием прав и охраняемых законом интересов Дубатовкиной Т.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в части признания протокола отчетно-перевыборного собрания недействительным являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, все исковые требования Дубатовкиной Т.А. рассмотрены по существу, всем представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие прокурора по данной категории гражданских дел.

Отсутствие на проекте организации и застройки территории СНТ «Восход» отметки о согласовании с Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального Агентства Водных ресурсов, не является основанием для вывода о несоблюдении процедуры согласования при подготовке данного проекта и о его недействительности.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального Агентства Водных ресурсов по запросу суда, материалы, послужившие основанием для выдачи письменного ответа от 06.12.2013 № а также сам ответ в отделе отсутствует, в связи с истечением срока хранения подобных документов (копия акта № 1 «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению» и копия акта «Приема-передачи макулатуры (документации) на переработку».

В то же время из представленной представителем ответчика в заседание судебной коллегии и обозревавшейся в судебном заседании копии ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального Агентства Водных ресурсов от 06.12.2013 в адрес ООО «Ставрополь Геодезия» усматривается, что согласно материалам топографической съемки, выполненной ООО «Ставрополь Геодезия», и на основании данных, указанных в проекте организации и застройки земельный участков, находящихся в составе СНТ «Восход» (<адрес>), с общей площадью участка 62 736 кв.м., испрашиваемые земельные участки расположены в водоохраной зоне, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Доказательств обратного Дубатовкиной Т.А. не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка действиям СНТ «Восход», не предоставившего по запросу суда оригиналов документов, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что судом на СНТ «Восход» возложена обязанность предоставления оригиналов каких-либо документов.

Между тем, по запросу суда первой инстанции Администрацией муниципального района Ставропольский предоставлен оригинал проекта организации и застройки территории СНТ «Восход», который обозревался в судебном заседании 07.10.2021, проведенным, в том числе, с участием представителя истца Наделяева Е.В.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы заявителя о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и фактически сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубатовкиной Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.01.2022.