Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.В., Б.Д.Р. на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» к Б.Д,Р,, Б.Е.В. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоотведения.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Б.Е.В., представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «КСВВ») обратилось в суд с иском к Б.Д.Р., Б.Е.В. о солидарном взыскании денежных средств за бездоговорное (самовольное) пользование услугами системами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №№ руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме №№ руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. при проверке водопроводных и канализационных колодцев по в , в результате обследования по адресу: было выявлено подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети водоотведения: сооружение – Трасса самотечного канализационного коллектора для отведения сточных вод от квартала индивидуальных жилых домов по ), принадлежащее Б.Е.В. Данная сеть водоотведения имеет непосредственное подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети водоотведения (коллектор канализационный самотечный, (до дома престарелых), находящейся на праве хозяйственного ведения МУП «КСВВ». Собственниками помещения, расположенного по адресу: , являются ответчики. Определив расчетным путем, исходя из действующего тарифа, объем потребленного ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. При этом за выдачей технических условий собственники домовладения по не обращались, документы, подтверждающие согласование с балансодержателем сети водоотведения в МУП «КСВВ» не предоставлялись, с заявлением на заключение договора на водоотведение, открытие лицевого счета Б к МУП «КСВВ» не обращались.

Истец МУП «КСВВ» К.Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Б.Д.Р., Б.Е.В. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение о солидарном взыскании с Б.Д.Р., Б.Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В апелляционной жалобе Б.Д.Р., Б.Е.В. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на процессуальное нарушение закона – положений ст. 113, 117 ГПК РФ, ненадлежащее извещение ответчиков, судебные отправления не были вручены либо доставлены адресатам и по истечению сроков хранения были возвращены обратно в суд. Работники отделения почтовой связи нарушили Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому почтальон сначала должен попытаться вручить адресату под расписку извещение (ф. 22, 22-в), и только в случае отсутствия адресата дома почтальон может оставить извещение в почтовом ящике, кроме того не соблюдена процедура двойного извещения, что должно быть отражено на почтовом конверте. Также заявители ссылаются на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении не является надлежащим доказательством, поскольку по факту самовольного подключения они не были привлечены к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ, что доказывает недоказанность вины в действиях ответчиков.

Ответчик Б.Д.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Б.Е.В. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить и в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца МУП «КСВВ» Х.Е.С., действующей на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований в размере № руб., и прекращении производства по делу в указанной части.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Б.Е.В. и представителя истца МУП «КСВВ» Х.Е.С., исследовав доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца МУП «КСВВ» от части исковых требований в размере № руб.,

поскольку отказ от иска в части является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска в указанной части и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца МУП «КСВВ» понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ответчиков Б.Е.В., Б.Д.Р. задолженности в размере № руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика Б.Е.В., представителя истца МУП «КСВВ», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 62 Правил № 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 указанной статьи).

Подпунктом «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04 сентября 2013 года (далее - Правила № 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» п. 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «КСВВ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Копейского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и МУП «КСВВ» заключен договор о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на коллектор канализационный самотечный, по адресу: (до дома престарелых), протяженностью № кв.м.

Жилой дом, площадью 231,9 кв.м, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей совместной собственности Б.Д.Р., Б.Е.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУП «КСВВ» проводили обследование водопроводных и канализационных колодцев по в . В результате обследования по адресу: было выявлено подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети водоотведения: сооружение – Трасса самотечного канализационного коллектора для отведения сточных вод от квартала индивидуальных жилых домов по ), принадлежащей Б.Е.В. Данная сеть водоотведения имеет непосредственное подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети водоотведения (коллектор канализационный самотечный, (до дома престарелых), находящейся на праве хозяйственного ведения МУП «КСВВ». Данный факт зафиксирован в акте о самовольном подключении (пользовании) к системам водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мастером группы внешнего контроля МУП «КСВВ» - К.А.И. в присутствии собственника сетей водоотведения Б.Е.В., начальника Старокамышинского территориального отдела КГО С.С.Г., специалистов МУП «КСВВ» Ш.Д.Д., Г.А.А., А.С.Г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики обязаны погасить образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере № руб.

Согласно расчету плата за безучетное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., исходя из расчета = № л/с х № х № х № х № (W = qсек x 3,6 x 24 x T x К [куб. м]) * №.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 776, а также Методических указаний (далее - Методические указания № 641/пр) по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года № 641/пр.

Факт самовольной врезки трубопровода, проходящего от их дома до трубопровода Б.Е.В., а также отсутствия договорных отношений по факту пользования системой водоснабжения, диаметр трубы 100 мм ответчики не оспаривают.

Ответчики не оспаривали формулу расчета объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, однако считали, что сумма задолженности должна составлять 7343 руб. 85 коп., исходя из отсутствия сведений об уклоне и материале трубопровода.

Однако судебная коллегия считает, что указанные доводы ответчика несостоятельны, исходя из следующего.

Пунктом 2 Методических указаний № 641/пр установлено, что расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:

W = qсек x 3,6 x 24 x T x К [куб. м].

Согласно Методическим указаниям № 641/пр, при присоединении к централизованным системам водоотведения самотечными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять из условия круглосуточного наибольшего расчетного наполнения в трубопроводе h|d = 0,7 (для труб диаметром до 250 мм h|d=0,6).

Для определения секундного расхода в самотечных трубопроводах следует пользоваться схемой расчета по основным формулам гидравлического расчета для равномерного безнапорного течения:

а) Формула постоянства расхода:

qсек = W x V x 1000[л/сек],

W - площадь живого сечения, м2,

V - средняя по сечению скорость движения сточных вод, м/с.

б) Формула Шези:

V = C v (R x i)

C - коэффициент, зависящий от гидравлического радиуса и шероховатости смоченной поверхности трубопровода (коэффициент Шези),

v m/c;

R - гидравлический радиус, м;

i - гидравлический уклон.

в) Коэффициент Шези определяется по формуле:

C = (1/n1) x Ry,

Ry - гидравлический радиус, м., где

y = 2,5 v n1 0,13 – 0,75 vR (vn1 – 0,1)

n1 - коэффициент шероховатости, принимаемый для самотечных трубопроводов круглого сечения (вне зависимости от материала) 0,014, для трубопроводов из полимерных материалов n1 = 0,01.

г) Гидравлический радиус:

R= W/x

где W- площадь живого сечения (площадь поперечного сечения потока, перпендикулярного направлению течения жидкости), м2; X - смоченный периметр (часть периметра поперечного сечения потока, ограниченная стенками трубопровода (смачиваемая жидкостью)), м.

Для трубопроводов диаметром от 100 до 250 мм при расчетном наполнении h/d = 0,6 смоченный периметр, площадь живого сечения и гидравлический радиус следует определять следующими соотношениями:

смоченный периметр: X = 1,7723 x d, [м];

площадь живого сечения: w = 0,492 x d 2 [м2];

гидравлический радиус: R = 0,2776 x d, [м];

Данные о диаметре трубопровода, его уклоне и материале принимаются по исполнительной документации, полученной в ходе строительства и приемки трубопровода в эксплуатацию.

При отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода, допускается принимать секундный расход сточных вод по нижеприведенной таблице, составленной в соответствии с результатами расчета по вышеприведенным формулам, принимая гидравлический уклон равным оптимальному (I opt) для соответствующего диаметра труб (I opt = I min х 2, I min определяется в зависимости от диаметра трубопровода и скорости движения сточных вод по данным нормативно-технических документов), промежуточные значения следует определять методом интерполяции.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией ответчику Б.Е.В. было разъяснено о необходимости предоставления сведений, подтверждающих данные об уклоне, а также материале трубопровода, проходящего от дома ответчика до трубопровода, принадлежащего Б.Е.В., указанных в расчете ответчика объемов водоотведения по пропускной способности присоединения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения относительно необходимости применения переменной в формуле расчета объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения - qсек в размере № л/с, а не № л/с, в том числе, данных об уклоне и материала трубопровода, проходящего от дома Б до места врезки в трубопровод Б.Е.В., стороной ответчика в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.Е.В. пояснил об отсутствии у него какой-либо документации на трубопровод, в том числе, данных об уклоне и материале трубопровода, проходящего от его дома до места врезки в трубопровод Б.Е.В., а также об отсутствии заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) его дома к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы стороны ответчика о том, что предыдущий собственник заключал договор на водоотведение, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, ответом МУП «ПОВВ» о том, что лицевой счет по адресу: в МУП «ПОВВ» «ГВК-Копейск» на собственника дома не открывался, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о том, что собственником трассы самотечного канализационного коллектора для отведения сточных вод от квартала индивидуальных жилых домов по ) является Б.Е.В., при этом на О.В.Е., открыт лицевой счет в МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» и начисляются платежи за предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Предоставленный ответчиком протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об участвующих в строительстве трубопровода, приобщенный судебной коллегией Челябинского областного суда, не подтверждает заключения договора на водоотведение с собственником , расположенного по адресу: .

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание направление судом первой инстанцией извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации ответчиков, в том числе, по указанному подателями жалобы в качестве своего места жительства: , возврат извещений, то судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Б.Е.В., Б.Д.Р. не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» от части исковых требований в размере № руб. Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» к Б.Д,Р,, Б.Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере № руб. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

То же решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Б.Е.В., Б.Д,Р, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ