Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора города Баксана, действующего в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Баксанского районного суда КБР от 15.06.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просил с ответчиков ущерб, причиненный преступлением: в пользу местного бюджета городского округа Баксан в размере 24213 руб., в пользу федерального бюджета в размере 109739,05 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Баксанского районного суда КБР от 25.06.2021 года, с учетом его отмены в части разрешения гражданского иска апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что 29.08.2013 года ФИО2, являясь директором МКОУ «СОШ №3 им. Р.Калмыкова г. Баксана», издала приказ № о принятии своей родственницы ФИО3 на должность гардеробщика и в тот же день заключила с ней трудовой договор № сроком на 3 года, достоверно зная, что ФИО3 фактически к обязанностям гардеробщика не приступит, в связи с чем, не имеет законных оснований для получения заработной платы и иных выплат как сотрудник в МКОУ «СОШ № им. Р.Калмыкова г. Баксана».

В период с 01.09.2013 года по 28.12.2013 года ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 в указанный период времени обязанности гардеробщика не выполняла, своей подписью и печатью образовательного учреждения утвердила табели учета использования рабочего времени, на основании которых ФИО3 в сентябре - декабре 2013 года была начислена заработная плата в размере 24 213 руб., которой она распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана.

В период с 05.11.2013 года по 02.01.2014 года ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 фактически к обязанностям гардеробщика не приступила в связи с чем, не имеет законных оснований для получения пособий по беременности и родам, подписала приказы соответственно № от 05.11.2013г. и № от 04.02.2014 года, внеся в официальные документы заведомо для нее ложные сведения о предоставлении ей отпуска по беременности и родам по больничному листу № от 02.01.2014 года и о выплате единовременного пособия по рождению ребенка, которые сданы в бухгалтерию образовательного учреждения для получения ею пособий по беременности и родам.

В период с 05.11.2013 года по 24.03.2014 года из средств бюджета ФИО3 начислены и произведены выплаты пособий по беременности и родам, а также единовременная выплата по рождению ребенка в размере 30 119,99 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 в указанный период времени обязанности гардеробщика не выполняла, не имеет законных оснований для получения пособий по беременности и родам, подписала приказ № от 25.03.2014 года о предоставлении ФИО3 отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на 459 календарных дней с 25.03.2014 года по 27.06.2015 года, которые сданы в бухгалтерию образовательного учреждения для получения ею пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

В период с 25.03.2014 года по 27.06.2015 года из средств бюджета ФИО3 начислены и произведены выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 79619,06 руб., которыми последняя, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 муниципальному бюджету г.о. Баксан причинен ущерб в размере 24 213 руб., а государству – в размере 109739,05 руб.

В судебном заседании представитель прокурора города Баксана отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО4, просил взыскать материальный ущерб в вышеуказанном размере с ФИО2 и ФИО3

Решением Баксанского районного суда КБР от 15.06.2022 года постановлено: исковое заявление прокурора города Баксана в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 причиненный в результате их коррупционных действий местному бюджету г.о. Баксан материальный ущерб в сумме 24 213 (двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 причиненный в результате их коррупционных действий федеральному бюджету материальный ущерб в сумме 109 739,05 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять рублей пять копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме 3 219, 04 (три тысячи двести девятнадцать рублей четыре копейки).

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе указано, что дело было рассмотрено без ее участия, однако она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции не установил характер спорных правоотношений, не разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, приведенные в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2021 года.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего исковые требования представителя истца ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела явились основанием для принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отдельного определения от 08.09.2022 года о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Баксанского районного суда КБР от 25.06.2021 года, с учетом его отмены в части разрешения гражданского иска апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в сентябре - декабре 2013 года была начислена заработная плата в размере 24 213 руб., которой она распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана.

ФИО2 подписала приказы соответственно № от 05.11.2013г. и № от 04.02.2014 года, внеся в официальные документы заведомо для нее ложные сведения о предоставлении ФИО3 отпуска по беременности и родам по больничному листу № от 02.01.2014 года и о выплате единовременного пособия по рождению ребенка, которые сданы в бухгалтерию образовательного учреждения для получения ею пособий по беременности и родам. Из средств бюджета ФИО3 начислены и произведены выплаты пособий по беременности и родам, а также единовременная выплата по рождению ребенка в размере 30 119,99 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Также приговором установлено, что в период с 25.03.2014 года по 27.06.2015 года из средств бюджета ФИО3 начислены и произведены выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 79619,06 руб., которыми последняя, распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что согласно утвержденным ФИО2 табелям учета рабочего времени МКОУ «СОШ №3 им. Р. Калмыкова г. Баксана», ФИО3 отработала в сентябре 2013 года – 25 дней, в октябре 2013 года – 25 дней, в ноябре 2013 года – 25 дней, в декабре 2013 года – 25 дней.

По заключению эксперта № от 30.12.2020г. на основании приказа №-к от 29.08.2013г. в качестве заработной платы за период с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. ФИО3 фактически выплачено 24 213, 00 руб.; на основании приказа № от 05.11.2013г., а также приказа № от 04.02.2014г., в качестве пособий по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка, ФИО3 выплачено 30119, 99 руб.; за период с 25.03.2014г. по 27.06.2015г. от МКОУ «СОШ № им. Р. Калмыкова г. Баксана» ФИО3 выплачено 79619, 06 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО3 от МКОУ «СОШ № им. Р. Калмыкова г. Баксана» в качестве «заработной платы», «пособии по беременности и родам», «единовременной пособии по рождению ребенка» и «пособии по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет» составило 109739, 05 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 бюджету городского округа Баксан причинен ущерб в размере 24213 руб., бюджету Российской Федерации – в размере 109 739,05 руб.

Обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу, явились основанием привлечения ответчиков к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (абз. 1,2 ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.).

В силу изложенного, исковые требования полежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3879,04 руб. (3 200 руб. + (24 213 руб. + 9 739,05 руб.)х2%) подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета г.о. Баксан (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 15.06.2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в пользу бюджета городского округа Баксан в размере 24 213 (двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в пользу бюджета Российской Федерации в размере 109739 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

З.У. Савкуев