Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к Габдракипову Радику Раисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к Габдракипову Радику Раисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан», Администрация г. Ялта Республики Крым, Назаров Руслан Петрович, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Совет Министров Республики Крым,

по апелляционной жалобе Габдракипова Радика Раисовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (далее: ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») обратилось в суд с иском к Габдракипову Р.Р., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

В обоснование искового заявления ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» указывало на то, что при выполнении работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», выполнения земельно-кадастровых работ по установлению границ земельных участков специалистами ООО «Проектный институт «Геоплан» по состоянию на 06.09.2017 года выявлены земельные участки, в том числе принадлежащий ответчику, по которым имеются пересечения с землями заповедника, созданного на базе Ялтинского лесхоза, границы которого определены материалами лесоустройства 1987 года. Поскольку земельный участок относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, был передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования, его передача в собственность иным лицам является незаконной и нарушает право владения истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Проектный институт «Геоплан», Администрация г. Ялта Республики Крым, Назаров Р.П., Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Совет министров Республики Крым.

Третьим лицом Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе заявлены самостоятельные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Габрдакипова Р.Р. земельного участка площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, признании за Российской Федерацией права государственной собственности на жилой дом общей площадью 298,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Самостоятельные исковые требования Росимущества мотивированы тем, что указанный земельный участок в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р/ДСП передан из собственности Республики Крым в собственность Российской Федерации, территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе. С учетом того, что спорное имущество находится в федеральной собственности, его владение ответчиком нарушает законные права и интересы Российской Федерации. Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, построенный ответчиком в 2017 году, который в соответствии с законом следует судьбе земельного участка, в связи с чем, истребование земельного участка без разрешения судьбы недвижимого имущества находящегося на нем неправомерно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2019 года в удовлетворении иска ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» отказано.

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к Габдракипову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворен.

Истребовано из владения Габдракипова Р.Р. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Признано право собственности Российской Федерации на жилой дом площадью 298,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Габдракипов Р.Р. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что земельный участок предоставлялся в собственность за 10 лет до создания особо охраняемых природных территорий, кроме того указывает, что в проекте землеустройства по отводу и техдокументации по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ указано что спорный земельный участок не является объектом природно-заповедного фонда и иного природоохраняемого назначения, не зарезервирован к заповеднику. В связи, с чем полагает, что земельный участок в 2008 году выдавался согласно действующего на тот момент законодательства, поэтому оснований для истребования земельного участка в собственность РФ не имеется.

Представитель Габдракипова Р.Р. в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 15 сессии 5 созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р.П. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>.

Решением 31 сессии 5 созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Назарову Р.П. был передан в собственность земельный участок площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

При внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Р.П. и Габдракиповым Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, согласно которому стороны оценили земельный участок в сумме 7 200 000 рублей с рассрочкой платежа.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Габдракиповым Р.Р. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> построен жилой дом общей площадью 298,6 кв. м., кадастровый <данные изъяты> введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суды первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 12, 116, 118 Земельного кодекса Украины, статьями 195, 196, 200, 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пришел к выводу об обоснованности иска.

Суды первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах природного заповедника, созданного в соответствии с законодательством Украины; в настоящее время этот участок в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к землям особо охраняемых природных территорий; по законодательству Украины спорным участком из земель природно-заповедного фонда были вправе распоряжаться только Кабинет Министров Украины; между тем данный уполномоченный орган не принимал решения по отчуждению этого участка в частную собственность; поскольку Гаспринский поселковый совет не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного участка, участок выбыл из государственной собственности по недействительной сделке помимо воли собственника; в связи с истребованием участка в государственную собственность надлежит признать право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке, за Российской Федерацией.

Соглашаясь с правильным, по сути, выводом суда, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе указывает на необходимость защиты прав Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, мотивируя это тем, что он относится к землям заповедника.

Так, из общедоступной информации следует, что на основании постановления Совета Министров Украинской Советской Социалистической Республики (далее - Украинская ССР) от 20.02.1973 г. № 84 «Об организации новых природных заповедников и расширении Черноморского природного заповедника» на базе Ялтинского лесхоззага Министерства лесного хозяйства Украинской ССР всего 14 176 га, в том числе по угодьям: покрытые лесом 10921 га, сенокосы и пастбища - 505 га, крутые склоны, каменные россыпи и т.п. - 2750 га был организован Ялтинский горно-лесной государственный заповедник с целью сохранения природных комплексов и проведения научно-исследовательских и хозяйственных работ по охране и восстановлению редких ценных животных и растений.

Приказом Министерства лесного хозяйства Украинской ССР от 06.03.1973 г. № 49 «Об организации Ялтинского горно-лесного государственного заповедника и расширении Черноморского государственного заповедника» на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 176 га создан Ялтинский горно-лесной государственный заповедник.

В 1978 Ялтинскому горно-лесному государственному заповеднику выдан государственный акт на право пользования землей серии Б N 013883 для разведения лесных культур и ведения лесного хозяйства.

В соответствии с Земельным кодексом Украинской ССР, земли заповедников были отнесены к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения (пункт 3 статьи 4).

При этом отнесение земель к категориям проводилось в соответствии с основным целевым назначением этих земель. Перевод земель из одной категории в другую проводился в случае изменение основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к определенным категориям и перевод их из одной категории в другую проводился органами, принимающими решения о предоставлении земель в пользование, а в случаях, не связанных с предоставлением земель в пользование - органами, утверждающими проекты землеустройства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза Советских Социалистических Республики и Украинской ССР (статья 5 там же).

В силу статьи 109 Земельного кодекса Украинской ССР (1970.), землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на ним специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.).

Размер земельных участков, которые предоставляются для целей, указанных в статье 109 Земельного кодекса Украинской ССР, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В частности, землями заповедников признавались выделенные в установленном порядке участки земли, в границах которых есть природные объекты, которые представляют собой особую научную или культурную ценности (типичные или редкие ландшафты, группировки растительных и животных организмов, редкие геологические образования, виды растений, животных и т.п.) (статья 128 там же).

Таким образом, при образовании заповедника предоставленные ему земли относились к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения Земельным кодексом Украинской ССР от 18.12.1990 г. № 561-XII (далее - Земельный кодекс Украинской ССР (1990), введенным в действие с 15.03.1991 г. постановлением Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 г. № 562-XII, одновременно с признанием утратившим силу Земельного кодекса Украинской ССР (1970), земли заповедников отнесены к категории земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения (пункт 4 статьи 2, статья 72).

16.06.1992 года Верховной Радой Украины принят Закон Украины «О природно-заповедном фонде Украины», введенный в действие постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 г. № 2456-XII (далее - Закон от 16.06.1992 г.), который определил правовые основы организации, охраны, эффективного использования природно-заповедного фонда Украины, воспроизводства его природных комплексов и объектов и установил, что природно-заповедный фонд составляют участки суши и водного пространства, природные комплексы и объекты, которые имеют особую природоохранную научную, эстетичную, рекреационную и иную ценность и выделены с целью сохранения природного разнообразия ландшафтов, генофонда животного и растительного мира, поддержания общего экологического баланса и обеспечения фонового мониторинга окружающей природной среды (преамбула).

Участки земли и водного пространства со всеми природными ресурсами полностью исключались из хозяйственного использования, и передаются заповедникам в порядке, установленном этим законом и другими актами законодательства Украины. Постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 г. № 2456-XII, в частности, было определено, что в связи с принятием Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» ранее созданные государственные заповедники считаются природными заповедниками.

Так, постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 г. № 584 «Об изменении некоторых решений Правительства Украины в связи с принятием Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» наименование «государственный заповедник» заменено на «природный заповедник».

Деятельность заповедника была предусмотрена Программой перспективного развития заповедного дела в Украине («Заповедники»), утвержденной Постановлением Верховной Рады Украины от 22.09.1994 г. № 177/94-ВР.

С целью упорядочения управления имуществом, находящимся в общегосударственной собственности и расположенным на территории Автономной Республики Крым Кабинет Министров Украины своим постановлением от 05.05.1995 г. № 316 «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности на территории Автономной Республики Крым» включил заповедник в Перечень расположенных на территории Автономной Республики Крым предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности, относящихся к сфере управления министерств, других подведомственных Кабинету Министров Украины органов государственной власти, с отнесением к сфере управления - Минлесхоза Украины.

Научным куратором заповедника в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 01.07.1997 г. № 105 «О Положении о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 29.08.1997 г. за № 358/2162) закреплен Национальный научно-природный музей Национальной академии наук Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.10.1997 г. № 1180 «Вопросы Государственного комитета лесного хозяйства Украины» заповедник в составе Крымского государственного лесохозяйственного объединения «Крымлес» передан в сферу управления Государственного комитета лесного хозяйства Украины.

С учетом этого приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 09.08.2000 г. № 103 утверждена новая редакция Положения о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины, научным куратором заповедника, относящегося к ведению Гослесхоза Украины, остался Национальный природный музей НАН Украины.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18.12.2000 г. № 255 было утверждено Положение о заповеднике, в котором подтверждено, что заповедник создан в 1973 на территории площадью 15 523 га и 4 лесничеств.

Земельный кодекс Украины от 25.10.2001 N 2768-III, выделил в самостоятельную категорию земли природно-заповедного и иного природоохранного назначения (пункт "в" части 1 статьи 19).

Указом Президента Украины от 18.10.2004 г. № 1258/2004 «Об утверждении границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника» были утверждены границы заповедника согласно результатам инвентаризации его земель, проведенной Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам общей площадью 14176 га, определенной постановлением Совета Министров Украинской ССР от 20.02.1973 г. № 84, с учетом чего планировалось оформление Государственного акта на право постоянного пользования землей (пункт 2) и разработка Государственным комитетом лесного хозяйства Украины проекта организации территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника и охраны его природных комплексов, подлежащего утверждению Министерством охраны окружающей природной среды Украины.

Однако, Указом Президента Украины от 12.05.2005 г. № 780/2005 «О внесении изменений в Указ Президента Украины от 17.12.2002 г. № 1180 и отмене Указа Президента Украины от 18.10.2004 г. № 1258» вышеуказанный Указ был отменен. Одновременно на Кабинет Министров Украины возлагалась обязанность внести в двухмесячный срок предложения по упорядочению границ заповедника.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 30.11.2005 г. № 480-р Госкомлесхозу в 2005 году выделялись средства государственного бюджета в размере 79,2 тыс. грн. для оформления документов на право пользования земельными участниками заповедника.

В то же время, новый государственный акт на право постоянного пользования земельным участком заповедника оформлен не был.

Тем не менее, все вышеизложенное свидетельствует о том, что заповедник был создан в соответствии с украинским законодательствами являлся действующим природным заповедником на момент провозглашения независимости Крыма и принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

06.03.2014 года постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1871-6/14 «О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя» в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» с целью обеспечения стабильной работы предприятий в сфере лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым были национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики, в том числе Ялтинского горно-лесного природного заповедника (юридический адрес: 98600, Автономная Республика Крым, <адрес>, <адрес>, ЕГРПОУ 00992355).

Органом управления национализированными целостными имущественными комплексами и другим имуществом предприятий, учреждений, организаций, определен Республиканский комитет Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству. Установлено, что национализированные в собственность Республики Крым предприятия, учреждения, организации, обособленные подразделения продолжают свою деятельность на основании действующих правоустанавливающих документов, лицензий и других разрешительных документов, документов на право собственности и иных вещных прав на имущество в порядке, установленном актами законодательства, применявшимися на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до принятия соответствующих законодательных актов Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 867-р «Об определении подведомственности предприятий и учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства» в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.03.2014 г. № 1804-6/14 «О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя» определено, что Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства согласно прилагаемому перечню, в пункте 17 которого указано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 г. № 653-р «О закреплении имущества» с целью обеспечения деятельности государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на праве оперативного управления за заповедником закреплено имущество, а также товарно-материальные ценности, числящиеся на его балансе, согласно приложениям.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 г. № 795-р «Об управлении имуществом» утвержден Перечень предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности Республики Крым, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, в пункте 516 которого за Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым закреплено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 г. № 1583-р «Об отнесении к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства» заповедника отнесено к ведению Минприроды Крыма (пункт 16 Перечня учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства, отнесенных к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 г. № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» на территории Республики Крым в границах территорий, предусмотренных актами государственных органов Украины, создан целый ряд особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе заповедник общей площадью 14.59.5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Одновременно заповедник отнесен к ведению Минприроды России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о том, что незаконное распоряжение спорного земельного участка нарушает в настоящее время интересы Российской Федерации.

При этом сам факт, что на момент вынесения решения Гаспринского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и передачи его в собственность Назарова Р.П. земельный участок относился к землям, находящимся в государственной собственности, подтверждается вышеприведенными материалами дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, не представлено.

В то же время, согласно статье 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к землям особо охраняемых территорий и объектов отнесены не только земли, которые были до вступления в силу Федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя») отнесены к категории земель природно-заповедного фонда и иного природоохранного, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта (пункт 3), но и земли рекреационного назначения, за исключением участков, предназначенных для дачного строительства, если находятся вне границ населенного пункта (пункт 5), что согласуется с земельным законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, что в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

Возражая против иска, апеллянт указывает на то, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям.

В силу пункта 1 статьи 95 ЗК РФ земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Аналогично украинским законодательством под землями природно-заповедного фонда понимались участки суши и водного пространства с природными комплексами и объектами, которые имеют особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную и другую ценность, которым в соответствии с законом присвоен статус территорий и объектов природно-заповедного фонда (статья 7 Закона Украины от 16.06.1992).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Украины в земли природно-заповедного фонда включаются природные территории и объекты (природные заповедники, национальные парки биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, заказники памятники природы, заповедные урочища), а также искусственно созданные объекты (ботанические сады, дендрологические парки, зоологические парки, парки-памятники садово-паркового искусства).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит вопрос о том, находится ли спорный земельный участок на территории заповедника.

Пунктом 5 постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 г. № 562-XII было предусмотрено, что граждане, предприятия, учреждения, организации, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР (1990), сохраняют свои права на пользование до оформления ими в установленном порядке прав собственности на земли или землепользования.

К тому же, в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Украины от 16.06.1992 г. до установления границ территорий и объектов природно-заповедного фонда в натуре их границы определяются в соответствии с проектом создания территории и объектов природно-заповедного фонда.

Таким образом, в соответствии с законодательством Украины наличие у определенного участка суши статуса природно-заповедного фонда не связывалось с наличием только лишь правоустанавливающих документов на сам земельный участок.

Отсюда, основания утверждать, что категорию земель до установления границ территории заповедника, то есть границы земельного участка природно-заповедного фонда (в настоящее время - особо охраняемой природной территории) определить невозможно, отсутствуют.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Украины от 16.06.1992 г. специализированными проектными организациями разрабатывается проект организации территории природного заповедника и охраны его природных комплексов, которые утверждается центральным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей природной среды.

Приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 26.07.2006 г. № 351 утвержден Проект организации территории и охраны природного комплекса заповедника. В состав данного проекта входил Геодезический журнал съемки окружного предела планшетных рамок, составленные в 1986-1987 годах Всесоюзным аэрофотолесоустроительным объединением «Леспроект».

На основании Проекта организации и развития лесного хозяйства заповедника 1988, планово-картографических материалов (планшетов) базового лесоустройства 1987, Проекта организации территории и охраны природных комплексов заповедника 2005, Геодезического журнала заповедника 1986, Государственного акта на право пользования землей серии Б N 013883, распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.05.2017 г. № 570-р «Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») в целях сохранения в естественном состоянии особо охраняемой природной территории заповедник были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник»).

Таким образом, в данном случае, вопреки возражениям апеллянта, отнесение спорного земельного участка к территории заповедника достоверно установлено судом и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № 62/3-2 от 15.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится на территории заповедника, тем более, что доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия также не может не учитывать, что размещение на спорном земельном участке леса было бы ошибочно расценивать как основание для определения его категории в качестве земель лесохозяйственного назначения в период действия украинского законодательства и соответственно земель лесного фонда в настоящее время, поскольку категория земельного участка природного заповедника определяется его статусом как особо охраняемой территории, что, однако, не исключает размещения на нем лесов, отнесенных к лесному фонду. Соответствующее определение лесов, не зависящее от того, на землях какой категории они произрастают, содержалось в статье 1, 70, 85, 100 Лесного кодекса Украины, а в настоящее время определено в части 2 статьи 1, частях 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 3 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации и т.п., по которым леса могут располагаться, в том числе, на землях природно-заповедного фонда (Украина) и особо охраняемых природных территорий и объектов (Россия).

Именно исходя из того, что спорный земельный участок относится к территории заповедника судебной коллегией дается оценка иску как требованию, направленному на защиту прав публично-правового образования, нарушенных незаконным отчуждением спорного земельного участка природного заповедника неуполномоченным на то органом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, которым обоснован иск, установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, в пункте 35 Постановления № 10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений Постановления № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральным агентством избран надлежащий способ защиты путем предъявления виндикационного иска к текущему собственнику спорного земельного участка.

При этом, волю собственника в виде публично-правового образования может выражать только компетентный орган, действия органов, совершенные с превышением или вне пределов предоставленных им полномочий не могут расцениваться как свободное проявление воли собственника.

В силу статьи 150 Земельного кодекса Украины земли природно-заповедного фонда относились к особо ценным землям.

Частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины, в свою очередь, установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в граница сел, поселков, городов и за их границами для всех нужд, кроме случаев, установленных частями 3, 7 этой статьи, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины района (школ, учреждений культуры, больницы, предприятия торговли и т.д.) При этом, частью 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлено, что земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в случаях, установленных статьями 149 и 150 этого Кодекса передает Кабинет Министров Украины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом иска о том, что распоряжение спорным земельным участком на момент возникновения спорных отношений по его отчуждению относилось к компетенции Кабинета Министров Украины, а не Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым, а применение статьи 150 Земельного кодекса Украины в данном случае обусловлено, прежде всего, тем, что в ней определяется компетенция органов, уполномоченных на распоряжение особо ценными землями.

Кроме того, в данном случае, при передаче спорного земельного участка в частную собственность, фактически осуществлялось и изъятие земельного участка из постоянного пользования заповедника.

Так, под постоянным пользованием земельным участком в силу части 1 статьи 92 Земельного кодекса Украины понимается право владения и пользования земельным участком, который находится в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

С учетом пункта "б" части 1 статьи 141 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования в таких случаях осуществляется путем изъятия земельного участка.

При этом с учетом частей 8, 9 статьи 150 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков из особо ценных земель осуществляется Кабинетом Министров Украины.

При этом, в силу части 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и орошающих каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и азовых скважин и производственные сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается Верховной Радой Украины.

Таким образом, Гаспринский поселковый совет при передаче земельного участка вышел за пределы своих полномочий.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что изменение целевого назначение земельных участков государственной и коммунальной собственности проводится Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения об утверждении проектов землеустройства по отведению земельных участков и передаче этих участков в собственность или предоставление в пользование в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений статьи 122 Земельного кодекса Украины изменение категории спорного земельного участка могло быть осуществлено только по решению Кабинета Министров Украины.

Поскольку доказательств принятия Кабинетом Министров Украины решения об изменении категории спорного земельного участка, в материалы дела не предоставлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все вышеизложенное в совокупности подтверждает доводы Федерального агенства о том, что отчуждение спорного земельного участка осуществлено неуполномоченным органом, то есть земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке размещен жилой дом общей площадью 298,6 кв. м., кадастровый №.

С учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что истребование земельного участка без решения судьбы названной недвижимости было бы неправомерно.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая при таких обстоятельствах оценку заявленному требованию о признании права собственности, суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Аналогичное правило содержится в части 4 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», по которому на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

В пункте 14 утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 г. № 48 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации также предусмотрено, что на некоторых участках заповедника в порядке, определенном в Положении о конкретном государственном заповеднике, могут быть разрешены: организация и устройство экскурсионных экологических маршрутов, размещение музеев природы заповедника, в том числе с экспозицией под открытым небом и т.п.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований не владеющего собственника земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости о признании права собственности на последний, как требования, согласующиеся с целью защиты права собственности.

При этом судебная коллегия, оценивая доводы апеллянта, приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Габдракиповым Р.Р. на возведение жилого дома, не могут быть взысканы на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к требованиям, регулируемым главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдракипова Радика Раисовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи: