Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения представителя истца ( / / )4, действующего в интересах ( / / )1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

<дата>( / / )1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о взыскании убытков в размере 64500 руб. В обоснование иска ( / / )1 указал, что <дата> получил от компании ООО «Фабрика Успеха» (ИНН <***>, <адрес>, директор ( / / )12) коммерческое предложение №R-3316 от <дата> о поставке товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1 стоимостью 57000 руб., услуги по доставке стоимостью 7500 руб., всего 64500 руб., условия поставки товара: транспортом поставщика, адрес доставки: <адрес>, савинское шоссе, <адрес>, срок поставки - не более 10 рабочих дней, оплата товара - полная предоплата, также истец ( / / )1 указал, что <дата> получил от компании ООО «Фабрика Успеха» (ИНН <***>, <адрес>, директор ( / / )12) счет №R-3316 от <дата> (поставщик ООО «Фабрика Успеха», ИНН <***>, <адрес>, р/c 40<№> в банке АО «Альфа-Банк», покупатель ( / / )1, основание - договор №<№> от <дата>). По утверждению истца ( / / )1, <дата> он оплатил счет компании ООО ТД «Фабрика Успеха» №R-3316 от <дата>, перечислив на расчетный счет ООО ТД «Фабрика Успеха» 40<№>, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 64500 руб.

<дата>( / / )1 в адрес ООО ТД «Фабрика Успеха» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 64500 руб., на которую ООО ТД «Фабрика Успеха» ответило, что не направляло в адрес ( / / )1 коммерческое предложение №R-3316 от <дата>, не направляло в адрес ( / / )1 счет на оплату №R-3316 от <дата>, также указало, что договор поставки ООО ТД «Фабрика Успеха» не заключало с ( / / )1, ООО ТД «Фабрика Успеха» не занимается реализацией товара, указанного в коммерческом предложении №<№> от <дата>, расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк» не открывался ООО ТД «Фабрика Успеха», денежные средства от ( / / )1 не были получены ООО ТД «Фабрика Успеха». Также ООО ТД «Фабрика Успеха» указало, что от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» неизвестными лицами по поддельным документам был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» и несколько сайтов, при использовании которых от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» были совершены мошеннические действия. По утверждению ООО ТД «Фабрика Успеха», денежные средства от ( / / )1 в размере 64500 руб. в распоряжение ООО ТД «Фабрика Успеха» не поступали. Полагая, что действиями ответчика АО «Альфа-Банк» истцу ( / / )1 причинены убытки в виде перечисленной <дата> суммы 64500 руб., истец ( / / )1, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 64500 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ( / / )1 просит решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что заявленные ко взысканию денежные средства в распоряжение ООО ТД «Фабрика успеха» не поступали, единоличный исполнительный орган указанного лица не осуществлял действий по открытию расчетного счета <№> в АО «Альфа-Банк», документы не представлял, договор банковского счета не подписывал. По мнению истца ( / / )1, ответчик АО «Альфа-Банк» не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке личности лица, представившегося директором ООО ТД «Фабрика успеха» и открывшего расчетный счет<№> в АО «Альфа-Банк» клиента ООО ТД «Фабрика успеха», тем самым фактически способствуя причинению убытков истцу ( / / )1 Как считает истец ( / / )1, противоправное поведение АО «Альфа-Банк», выразившееся в непринятие банком достаточных мер для проверки информации, на которую в соответствии с законом распространяется соответствующий режим охраны, в данном случае привело к нарушению прав истца.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, ответчик АО «Альфа-Банк» просит решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились истец ( / / )1, ответчик АО «Альфа-Банк», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Фабрика Успеха», ( / / )12, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ( / / )1 направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ( / / )4, действующего в интересах ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <дата>( / / )1 получил коммерческое предложение №R-3316 от <дата> о поставке товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1 стоимостью 57000 руб., услуги по доставке стоимостью 7500 руб., всего 64500 руб., условия поставки товара: транспортом поставщика, адрес доставки: <адрес>, савинское шоссе, <адрес>, срок поставки - не более 10 рабочих дней, оплата товара - полная предоплата, с указанием поставщика - ООО «Фабрика Успеха» (ИНН <***>, <адрес>, директор ( / / )12).

Также <дата>( / / )1 получил счет №<№> от <дата> (с указанием поставщик - ООО «Фабрика Успеха», ИНН <***>, <адрес>, р/c 40<№> в банке АО «Альфа-Банк», покупатель ( / / )1, основание - договор №R-3316 от <дата>).

<дата>( / / )1 оплатил счет №R-3316 от <дата>, перечислив на расчетный счет ООО ТД «Фабрика Успеха» 40<№>, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 64500 руб.

<дата>( / / )1 в адрес ООО ТД «Фабрика Успеха» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 64500 руб., на которую ООО ТД «Фабрика Успеха» ответило, что не направляло в адрес ( / / )1 коммерческое предложение №R-3316 от <дата>, не направляло в адрес ( / / )1 счет на оплату №R-3316 от <дата>, также указало, что договор поставки ООО ТД «Фабрика Успеха» не заключало с ( / / )1, ООО ТД «Фабрика Успеха» не занимается реализацией товара, указанного в коммерческом предложении №R-3316 от <дата>, расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк» не открывался ООО ТД «Фабрика Успеха», денежные средства от ( / / )1 не были получены ООО ТД «Фабрика Успеха». Также ООО ТД «Фабрика Успеха» указало, что от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» неизвестными лицами по поддельным документам был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» и несколько сайтов, при использовании которых от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» были совершены мошеннические действия. По утверждению ООО ТД «Фабрика Успеха», денежные средства от ( / / )1 в размере 64500 руб., перечисленные ( / / )1 на расчетный счет <№>, открытый в АО «Альфа-Банк», в распоряжение ООО ТД «Фабрика Успеха» не поступали.

Отказывая истцу ( / / )1 в удовлетворении заявленного иска к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 64500 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности.

Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Требования истца о взыскании с банка убытков мотивированы перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый от имени получателя денежных средств, неустановленным лицом

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, учитывая, что перечисление истцом ( / / )1 денежных средств в размере 64500 руб. за поставку товара на счет ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» не связано с действиями банка по заключению договора банковского обслуживания, также учитывая, что истцом ( / / )1 счет на оплату №R-3316 от <дата> оплачен добровольно, без принуждения, на основании полученного коммерческого предложения №R-3316 от <дата> и на основании выставленного счета на оплату №R-3316 от <дата>, учитывая, что денежные средства переведены на счет ООО ТД «Фабрика Успеха» в соответствии с реквизитами, указанными в счете на оплату №R-3316 от <дата>, принимая во внимание, что истцом ( / / )1 не предприняты надлежащие меры к проверке контрагента - ООО ТД «Фабрика Успеха», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ( / / )1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 64500 руб. в связи с недоказанностью обстоятельств для возложения на ответчика АО «Альфа-Банк» ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы о наличии, по мнению автора жалобы, оснований для удовлетворения иска ( / / )1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 64500 руб., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Истцом ( / / )1 не представлены доказательства, подтверждающие, что он принял решение о заключении договора поставки с ООО ТД «Фабрика Успеха» при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом ( / / )1 у контрагента ООО ТД «Фабрика Успеха» были запрошены: свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав, решение (протокол) о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа, бухгалтерский баланс.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что между ( / / )5 и ООО ТД «Фабрика Успеха» заключен договор №R-3316 от <дата> поставки товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1 стоимостью 57000 руб., услуги по доставке стоимостью 7500 руб., всего 64500 руб.

Истец ( / / )1 не указал, из каких рекламных источников был осуществлен выбор поставщика товара в лице ООО ТД «Фабрика Успеха», по каким параметрам, по каким признакам добросовестности.

Истец ( / / )1 не проверил наличие у поставщика ООО ТД «Фабрика Успеха» товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1

Истец ( / / )1 не представил доказательства, подтверждающие, что он получил подтверждение наличия товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1 у контрагента ООО ТД «Фабрика Успеха».

Истец ( / / )1 не представил доказательства, подтверждающие проверку контрагента ООО ТД «Фабрика Успеха» на наличие официального сайта в открытых и иных источниках, рекламы, отзывов других контрагентов; проверку наличия у контрагента ООО ТД «Фабрика Успеха» необходимых ресурсов/оборудования/производственных мощностей для заключения и исполнения договора №R-3316 от <дата> на поставку товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1, наличия склада и его адреса.

Истцом ( / / )1 не представлено сведений о том, что им были задействованы программные ресурсы: ПО «Контр Фокус», ПО «СРМ», ПО «1С бухгалтерия», ПО «Битрикс», ПО «Кейсбук», ПО «Спрут», а также внешние информационные ресурсы: сайты ФНС, ФССП, сайты судов. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) единоличным исполнительным органом ООО ТД «Фабрика Успеха» является директор, тогда как все документы с истцом ( / / )1 от имени ООО ТД «Фабрика Успеха», в том числе коммерческое предложение №R-3316 от <дата> и счет на оплату №R-3316 от <дата>, подписаны генеральным директором.

Истцом ( / / )1 не представлены доказательства, подтверждающие, что он принял обоснованное преддоговорное решение о заключении с контрагентом ООО ТД «Фабрика Успеха» договора поставки товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1, при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики. В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ( / / )1 не проявил должной осмотрительности при выборе поставщика товара: не проверил полномочия директора, его личность при подписании договора поставки, не проверил, каким образом определялась реальная возможность выполнения поставщиком условий договора, не проверил информацию о фактическом месте нахождения контрагента и товара, наличии у поставщика торговых и/или производственных площадей, не запросил у контрагента документы (копии документов), подтверждающие право осуществлять вид деятельности, полномочия должностных лиц, которые подписывают договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры (приказ или доверенность от имени организации), в том числе не проверил ли полномочия не только на момент заключения сделки, но и на дату подписания документов, подтверждающих его исполнение. Перечисление истцом ( / / )1 спорной суммы (64500 руб.) по коммерческому предложению №R-3316 от <дата> и по счету на оплату №R-3316 от <дата> на расчетный счет 40<№> произведено без заключения договора поставки с ООО ТД «Фабрика Успеха», без проведения переговоров с ООО ТД «Фабрика Успеха», без оценки деятельности ООО ТД «Фабрика Успеха» и предлагаемого товара - контейнера 10 ф FBХU 820299 1, без анализа полномочий на заключение сделок и оплаты счета. Истец ( / / )1 не проявил должной осмотрительности и добросовестности, самостоятельно выбрал контрагента, принял решение о перечислении спорной суммы (64500 руб.) в адрес выбранного им контрагента, что указывает на отсутствие законных оснований для возложения вины на ответчика АО «Альфа-Банк».

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика АО «Альфа-Банк» в связи с перечислением истцом ( / / )1 на расчетный счет 40<№> денежных средств в размере 64500 руб. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика АО «Альфа-Банк» по открытию расчетного счета 40<№> и наступившими последствиями.

Перечисление истцом ( / / )1<дата> денежных средств в размере 64500 руб. на расчетный счет 40<№>, открытый в АО «Альфа-Банк», по коммерческому предложению №R3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» и по счету на оплату №R-3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» за товар - контейнер <№>, и получение ( / / )1 сведений от ООО ТД «Фабрика Успеха» о том, что ООО ТД «Фабрика Успеха» не направляло в адрес ( / / )1 коммерческое предложение №R-3316 от <дата>, не направляло в адрес ( / / )1 счет на оплату №R-3316 от <дата>, также получение ( / / )1 сведений о том, что договор поставки ООО ТД «Фабрика Успеха» не заключало с ( / / )1, что ООО ТД «Фабрика Успеха» не занимается реализацией товара, указанного в коммерческом предложении №R-3316 от <дата>, и получение сведений о том, что расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк» не открывался ООО ТД «Фабрика Успеха» и денежные средства от ( / / )1 не были получены ООО ТД «Фабрика Успеха» (как утверждает ООО ТД «Фабрика Успеха», от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» неизвестными лицами по поддельным документам был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» и несколько сайтов, при использовании которых от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» были совершены мошеннические действия) не связаны с действиями АО «Альфа-Банк» по заключению договора банковского обслуживания.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину АО «Альфа-Банк» и наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Альфа-Банк» по открытию расчетного счета <№> и произошедшим перечислением истцом ( / / )1<дата> денежных средств в размере 64500 руб. на расчетный счет 40<№>, открытый в АО «Альфа-Банк», по коммерческому предложению №R3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» и по счету на оплату №R-3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» за товар - контейнер 10 ф FBХU 820299 1.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Альфа-Банк» обязательств по договору банковского счета не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, вина ответчика АО «Альфа-Банк» при перечислении истцом ( / / )1 денежных средств в размере 64500 руб. на расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк» не установлена, ответчик АО «Альфа-Банк» не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков. Согласно пунктам 2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как верно указал суд первой инстанции, указанная ситуация стала возможной в результате отсутствия должного выбора контрагента со стороны истца ( / / )1, что не может свидетельствовать о вине АО «Альфа-Банк», учитывая отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком АО «Альфа-Банк» законодательства при открытии счета. Из материалов дела следует, что расчетный счет <№> открыт ООО «ТД «Фабрика Успеха» <дата>, между ООО «ТД «Фабрика Успеха» и АО «Альфа-Банк» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании. Истец ( / / )1 не является стороной данного договора. Нарушение прав истца ( / / )1 при открытии расчетного счета <№> счета не установлено.

В целях открытия расчетного счета должностному лицу банка - АО «Альфа-Банк» были предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации ( / / )12 А.А. (директора ООО «ТД «Фабрика Успеха») и необходимые для открытия счета документы согласно приложению <№> Банковских Правил. Предоставленные для открытия расчетного счета документы подозрений в недействительности у сотрудника АО «Альфа-Банк» не вызвали, паспорт гражданина Российской Федерации по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ среди не действительных не значился и не значится до сих пор. В целях открытия расчетного счета сотруднику банка - АО «Альфа-Банк» представителем ООО ТД «Фабрика Успеха» также были предоставлены необходимые документы согласно приложению <№> Банковских Правил. <дата> посредством электронной подписи представитель ООО «ТД «Фабрика Успеха» подписал документы в целях открытия расчетного счета: заявление на открытие счета; анкету; подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн»; подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», сведения о бенефициарных владельцах. Основания для отказа клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха» в открытии счета по Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от <дата> N115-ФЗотсутствовали, в связи с чем <дата> банк - АО «Альфа-Банк» правомерно, в соответствии с действующим законодательством, открыл расчетный счет <№> клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха».

<дата> АО «Альфа-Банк» на основании статей 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачисление денежных средств истца ( / / )1 на расчетный счет <№> (ООО ТД «Фабрика Успеха») по реквизитам, указанным истцом ( / / )1 в платежном документе. Кроме того, как следует из материалов дела, расчетный счет <№> открытый <дата> клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха», имел в период с <дата> по <дата> обороты как по кредиту (по кредиту счета отражаются суммы поступивших средств), так и по дебету (по дебету счета проводятся суммы перечислений со счета и выдачи наличных денежных средств), в том числе с указанного счета <№> клиентом ООО ТД «Фабрика Успеха» произведены перечисления денежных средств - <дата> ООО «Эми Про» (оплата по договору <№> от <дата> за вагонку), <дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> (оплата налога на прибыль организаций), <дата> ООО «АДВ-Сервис (оплата по счету от <дата>), <дата> ООО «Эми Про» (оплата по договору <№> от <дата>), <дата> ООО «Эми Про» (оплата по счету от <дата> договор от <дата> за доску шпунтированную), <дата> ООО «Юджима» (оплата по счету от <дата> договор от <дата> за логистические услуги), <дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> (оплата налога на прибыль организаций), <дата> ООО «Юджима» (оплата по счету от <дата> договор от <дата> за логистические услуги). Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, достаточных и необходимых для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу ( / / )1 заявленных убытков в размере 64500 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе наличия вины АО «Альфа-Банк» в причинении убытков, противоправности действий и причинно-следственной связи между действиями АО «Альфа-Банк» и причинением истцу ( / / )1 убытков. Судом первой инстанции принято во внимание, что при открытии расчетного счета <№> клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха» банком - АО «Альфа-Банк» была проведена проверка с использованием сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, каких-либо противоречий между представленными документами и данными реестра выявлено не было, паспорт директора ООО ТД «Фабрика Успеха» ( / / )6 был проверен по базе МВД России, по расчетному счету <№>) в период с <дата> по <дата> были произведены операции как по кредиту (по кредиту счета отражаются суммы поступивших средств), так и по дебету (по дебету счета проводятся суммы перечислений со счета и выдачи наличных денежных средств), истец ( / / )1 произвел оплату товара ООО ТД «Фабрика Успеха» при отсутствии договорных отношений с ООО ТД «Фабрика Успеха» по коммерческому предложению №R3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» и по счету на оплату №R-3316 от <дата> контрагента ООО «Фабрика Успеха» за товар - контейнер 10 ф FBХU 820299 1, причиненный истцу ( / / )1 вред возник в результате действий неустановленных лиц, но не действий ответчика АО «Альфа-Банк». Согласно Инструкции Банка России от <дата><№>-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» предоставление учредительных документов при открытии счета юридическому лицу не требуется. В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам, стандартам, установленным Банком России, а в силу пункта 1.1 Инструкции Банка России от <дата><№>-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Министерстве юстиции России <дата><№>, открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России <№>-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В силу пункта 1.5 Инструкции Банка России <№>-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов регулируются Инструкцией Банка России <№>-И и Положениями Банка России <№>-П, а также внутренними документами кредитной организации –банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России <№>-И). Согласно пункту 2.2 Положения <№>-П при идентификации клиента, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации, кредитная организация использует, в том числе сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Согласно пункту 3.1 Положения <№>-П документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Аналогичное разъяснение содержится в письме ЦБ РФ от <дата><№>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной АО «Альфа-Банк», на момент открытия счета юридическое лицо ООО ТД «Фабрика Успеха» являлось действующим, директор юридического лица ООО ТД «Фабрика Успеха» - ( / / )12 Кроме того, АО «Альфа-Банк» осуществил проверку паспорта гражданина Российской Федерации ( / / )12 А.А., представленного <дата> при открытии расчетного счета <№> клиента ООО ТД «Фабрика Успеха», проверив паспорт ( / / )12 в сервисе Главного управления по вопросам миграции МВД России (http://сервисы.гувм.мвд.рф). Привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )12 представил суду паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный <дата> Управлением внутренних дел <адрес> (код подразделения 662-005), с указанием места регистрации ( / / )12 - <адрес>26. При открытии расчетного счета <№> клиента ООО ТД «Фабрика Успеха» банку был представлен паспорт гражданина Российской Федерации с теми же реквизитами - паспорт <...>, выданный <дата> Управлением внутренних дел <адрес> (код подразделения 662-005), с указанием места регистрации ( / / )12 - <адрес>26. То обстоятельство, что фотография в представленном суду паспорте ( / / )12 (том 1л.д.125) не соответствует фотографии в паспорте ( / / )12, представленном банку - АО «Альфа-Банк» <дата> клиентом ООО ТД «Фабрика Успеха» при открытии расчетного счета <№> (том 1 л.д.145-146), при том, что все реквизиты паспорта ( / / )12 являются идентичными, не свидетельствует о противоправности действий АО «Альфа-Банк» при открытии расчетного счета <№> клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха». Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО ТД «Фабрика Успеха» обратилось с заявлением в правоохранительный орган - отдел полиции <№> (<адрес>) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с <дата> по <дата> открыли от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» в АО «Альфа-Банк» расчетные счета без согласия директора ( / / )12 по поддельным документам. По утверждению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Фабрика Успеха», уголовное дело по его заявлению не возбуждено, правоохранительный орган усмотрел в сложившейся ситуации гражданско-правовые отношения и рекомендовал обратиться в суд для разрешения спора в гражданско-правовом порядке. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного о/у ОУР ОП <№> УМВД России по городу Екатеринбурга старшим лейтенантом полиции ( / / )7, который рассмотрев материалы проверки КУСП-19230 от <дата>, установил, что в ОУР ОП <№> УМВД России по городу Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению представителя по доверенности ООО ТД «Фабрика Успеха» ( / / )8 по факту возможных мошеннических действий, установил, что в отношении ООО ТД «Фабрика Успеха» мошеннических действий не совершено, имущественного ущерба не причинено, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Действующее законодательство не предусматривает требований о том, чтобы банк обладал специальными техническими средствами для проверки подлинности представленного документа, чьи внешние признаки не свидетельствуют о его фальсификации, которая могла быть установлена при использовании специальных технических средств и которую невозможно было выявить при обычном осмотре документа сотрудником банка, при отсутствии доказательств, подтверждающих причастность сотрудников банка к совершению мошеннических действий получателя денежных средств.

Ссылки истца на судебную практику, которая, по утверждению ( / / )1, подтверждает обоснованность его требований к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 64500 руб. (а именно ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А60-72211/2022 по иску ООО «Спецпромгражданстрой» к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, и ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А60-693/2023 по иску индивидуального предпринимателя ( / / )9 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков) отнюдь не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку указанные истцом судебные акты не имеют преюдициального значения (истцами по указанным делам являются иные лица, решения были приняты с учетом иных фактических обстоятельств).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», в случаях передачи платёжных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте. Если иное не установлено законом или договором, банк несёт ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренными банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В целях открытия расчетного счёта сотруднику банка представителем ООО ТД «Фабрика Успеха» были предоставлены необходимые документы согласно Приложению <№> Банковских Правил, которые представлены банком в ответе на запрос суда от <дата>. В соответствии с пунктами 6.4.1- 6.4.3 Банковских Правил сотрудник банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник банка: сканирует оригинал, загружает в ПО банка, после успешной аутентификации работника банка в ПО «PEGA», копия оригинала автоматически подписывается Электронной Подписью. Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронного Документа заверенной, если по итогам загрузки документа В ПО банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника банка и даты подписания. <дата> посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчётного счёта заявление на открытие счёта, анкету, подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», Сведения о бенефициарных владельцах. Согласно Банковским Правилам и Инструкции 204-И при открытии счета карточка с образцами подписей (КОП) может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи. После поступления заявления от клиента ООО ТД «Фабрика Успеха» о неправомерном, по его утверждению, открытии расчетного счета <№>, банком - АО «Альфа-Банк» инициировано внутреннее расследование, по завершении которого банк - АО «Альфа-Банк» <дата> закрыл расчетный счет<№>. Клиенту ООО ТД «Фабрика Успеха» рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении юридического лица ООО ТД «Фабрика Успеха».

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева