Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> основной долг 82 665,05 руб., проценты 88 682, 67 руб., расходы по государственной пошлине 4 626, 95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...>% годовых с <...> по дату фактического исполнения решения суда».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что <...> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № <...> от <...> к агентскому договору № № <...> от <...>, был заключен договор № <...> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № <...> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № <...> от <...> к заемщику ФИО1; в соответствии с данным кредитным договором, заёмщику предоставлен кредит в размере 84 784 рублей на срок по <...> под <...>% годовых. Во исполнение кредитных обязательств, заёмщиком должны были вноситься равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<...> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также указывалось о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением заёмщиком условий договора.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <...>, которая по состоянию на <...> составила 171 347 руб. 72 коп., в том числе 82 665 руб. 05 коп. – основной долг, 88 682 руб. 67 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых с <...> по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. 95 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещался судебной повесткой (возврат конверта в суд за истечением срока хранения). Возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде первой инстанции, поскольку занимался проводами сына в армию и не получил судебное письмо, когда же обратился в почтовое отделение, письмо было возвращено отправителю корреспонденции, при этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что кредитный договор был заключен <...>, последний платёж внесен в октябре 2015, <...> мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, истец должен был обратиться в суд в исковом производстве до <...>, исковое заявление поступило в суд <...>. С октября 2015 платежи осуществлять не мог, поскольку их не принимали ввиду отзыва лицензии у «Русского Славянского Банка», в ноябре 2015 не смог внести платёж, так как в Плюс – Банке отсутствовали реквизиты для оплаты, в связи с чем, требования истца подлежат уменьшению на сумму процентов за пользование кредитом. Также обращает внимание, что не был уведомлен о переуступке права требования и состоявшейся замене кредитора.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 (далее Федеральный закон № 395-1-ФЗ от 02.12.1990) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, <...> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 84 784 руб. сроком возврата <...> с уплатой процентов в размере <...> % годовых. Кредитные денежные средства подлежали возврату путем внесения в соответствии с установленным графиком ежемесячных платежей в размере 2 614 руб. Договором также предусмотрены ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств и возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства в определенном договором размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности.

<...> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № <...> от <...> к агентскому договору № № <...> от <...>, был заключен договор № <...> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № <...> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № <...> от <...> к заемщику ФИО1

<...> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по заключенному им <...> с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договору и необходимости исполнения кредитных обязательств в полном объеме по указанным реквизитам. Требование кредитора оставлено без удовлетворения.

<...> мировой судья, рассмотрев заявление ИП ФИО2, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженности по кредитному договору, заключенному <...> с КБ «Русский Славянский банк», по состоянию на <...> в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

<...> на основании заявления ФИО1, судебный приказ от <...> был отменен мировым судьёй.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на <...> составляет 171 347 руб. 72 коп., из которых 82 665 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 88 682 руб. 67 коп. - проценты.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими правоотношения, возникающие при заключении кредитного договора, и взыскал в полном объеме с ответчика сумму, заявленную истцом, не найдя объективных оснований для освобождения его от обязанности перед кредитором по погашению суммы кредита и процентов, в том числе, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых с <...> по дату фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит их необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (п. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (п. 2 ст. 113 ГПК РФ). Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (п. 1 ст. 115 ГПК РФ). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 155 ГПК РФ).

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей подробно регламентированы в ст. 167 ГПК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений регламентированы Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" и Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресатами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

По ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной (п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В последующем, адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22(ф. 22-о, ф. 22/119, оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия, указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении), назвав фамилию, имя и отчество, назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП). Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи (п. 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений). Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом добросовестность почтовой службы подразумевается, пока ответчик не доказал иное. В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством порядок извещения участвующих в деле лиц, и ответчику ФИО1 по указанному, в том числе, в справке из адресно – справочного отдела УВМ УМВД России по Омской области адресу регистрации по месту жительства (л.д. 37) было направлено судебное письмо с извещением о судебном заседании, назначенном на <...> в 14 ч. 30 мин. (л.д. 53 – лист извещения). Этот же адрес был указан самим ФИО1 в кредитном договоре (л.д. 7), заявлении на имя мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 43 приложения к делу) и в апелляционной жалобе (л.д. 68).

Согласно сведениям отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, судебное письмо не доставлено адресату ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 52). В последующем в адрес суда вернулся судебный конверт с отметкой «Истёк срок хранения». При этом необходимая для идентификации адресата информация, имеющаяся на адресном ярлыке, соответствует имеющимся реквизитам об адресате и его адресе. Адрес написан чётко без исправлений. Согласно имеющимся данным, срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» при невозможности его вручения адресату соблюден.

С учётом приведённых норм права и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав извещение его о дате и времени слушания дела надлежащим, доводы же ответчика о том, что дело неправомерно рассмотрено судом в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде первой инстанции, поскольку занимался проводами сына в армию и не получил судебное письмо, когда же обратился в почтовое отделение, письмо было возвращено отправителю корреспонденции, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду несостоятельности.

В ситуации, когда судом соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством порядок извещения участвующих в деле лиц, и доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, не установлено, риск неполучения поступившей корреспонденции, как уже указывалось выше, несет сам адресат.

Не могут быть приняты судебной коллегией и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) – п. 11.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ, объективно не имеется.

Довод ответчика о том, что не был уведомлен о переуступке права требования и состоявшейся замене кредитора, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего. Переход прав кредитора к другому лицу регламентированы параграфом 1 главы 24 ГК РФ. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Согласно положениям ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) – п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования, под которыми ФИО1 подписался собственноручно, предусмотрено право банка – первоначального кредитора уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, следовательно, заключенный между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 договор не содержал запрета уступки права требования третьим лицам, и личность кредитора сторонами договора не определена в качестве имеющей существенное значение для должника, что не следует и из существа возникшего обязательства, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

<...> ООО «Регион Консалт», действующее в интересах ИП ФИО2, направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным реквизитам. Таким образом, кредитором предприняты меры по информированию заёмщика о состоявшейся замене кредитора. Между тем, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. При этом судебная коллегия учитывает, что, ответчик, ссылаясь на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке, обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял надлежащим образом ни первоначальному кредитору, ни новому. Доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заёмщика ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что с октября 2015 платежи осуществлять не мог, поскольку их не принимали ввиду отзыва лицензии у «Русского Славянского Банка», в ноябре 2015 не смог внести платёж, так как в Плюс – Банке отсутствовали реквизиты для оплаты, в связи с чем, требования истца подлежат уменьшению на сумму процентов за пользование кредитом, отклоняются судебной коллегией; ответчик мог весить платежи на депозит нотариуса, если он не знал как исполнить обязательства иным образом. Пунктом 8.1. Индивидуальных условий заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

После произошедшей уступки права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1, заёмщик также информировался о реквизитах исполнения кредитного обязательства, о чем в его адрес направлялось уведомление (л. д. 25 - 26), при этом риск неполучения поступившей корреспонденции, как уже указывалось выше, несет сам адресат.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, убедительны и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи