Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ФИО3 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28.09.2016 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Старорусский мясной двор», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39, ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО12, ФИО41, ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...> г. Старая Русса Новгородской области (протокол №8 от 09.03.2016 года) по тем основаниям, что он не принимал участия в указанном общем собрании, с решением собственников не согласен, решение принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, в частности, сообщение о проведении собрания с указанием обязательных данных не направлялось собственникам жилых помещений, в нарушение п.2 ст.46 ЖК РФ собрание собственников многоквартирного дома приняло решения, не включенные в повестку дня, при принятии решения не было кворума, возложение на него части расходов по установке общедомового прибора учета на тепло необоснованно.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного дома: ФИО22, ФИО39, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО7, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ООО «Старорусский мясной двор», ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилсервис и К», для дачи заключения к участию в деле привлечено Управление государственной жилищной инспекции по Новгородской области.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО42 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО11, ФИО5, ФИО23 исковые требования не признали, полагали решение общего собрания законным. ФИО6 высказать позицию по иску затруднилась.

Представитель ООО «Единая служба по ЖКХ» - ФИО43 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Жилсервис и К» - ФИО1 полагала исковые требования необоснованными.

ФИО3, ФИО22, ФИО39, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО7, ФИО24, ФИО20, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО12, ФИО13, представители ООО «Старорусский мясной двор», Управления государственной жилищной инспекции по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Решением Старорусского районного суда от 28.09.2016 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице своего представителя ФИО42, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, по тем основаниям, что суд не принял во внимание оригинал протокола №8 от 09.03.2016 года, согласно которому в голосовании приняли участие собственники владеющие 859.52 кв.м помещений и без указания причин сослался на протокол с той же датой и номером, в котором указана общая площадь проголосовавших в 917.8 кв.м, не учел, что согласно данным БТИ площадь помещений дома составила 1804.4 кв.м, то есть для кворума необходимо участие собственников, обладающих площадью 902.2 кв.м, оставил без внимания заключение Управления государственной жилищной инспекции по Новгородской области о грубейших нарушениях, допущенных при проведении общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, ФИО13, ФИО41, ФИО12, ФИО34,. ФИО16, ФИО23, ФИО35, ФИО26, ФИО5, ФИО31, ФИО14, ФИО25, ФИО20, ФИО7, ФИО15 полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО22, ФИО39, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО7, ФИО24, ФИО20, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО12, ФИО13, представители ООО «Единая служба по ЖКХ», Управления государственной жилищной инспекции по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Жилсервис и К» - ФИО1, ООО «Старорусский мясной двор» - ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК).

Согласно ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения - кв.<...> площадью 74.2 кв.м в доме <...> (ранее – ул. <...>) в г. Старая Русса Новгородской области.

Также из материалов дела следует, что в указанном доме 03.03.2016 года проведено общее собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом №8 от 09.03.2016 года, с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания (вопрос 1), об избрании членов счетной комиссии в составе 2 человек (вопрос 2), о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Единая служба по ЖКХ» с 01.04.2016 года из-за некачественного исполнения услуг (вопрос 3), о заключении договора управления с ООО «Жилсервис и К» с 01.04.2016 года (вопрос 4), утверждение тарифа по статье «содержание и текущий ремонт МКД» по 17 руб. за 1 кв.м (вопрос 5), о перечислении денежных средств по статье «капитальный ремонт» в ООО «Жилсервис и К» (вопрос 6), о продлении полномочий председателя МКД ФИО4 (вопрос 7), об установке общедомового прибора учета на теплоснабжение (приблизительная стоимость 160000 – 165000 руб. с предоплатой 50% и рассрочкой платежа на 5 мес. на оставшуюся сумму) (вопрос 8), о наделении полномочиями председателя Совета МКД на подписание сметной документации, актов выполненных работ, договоров от имени МКД (вопрос 9), разное (вопрос 10).

По результатам голосования были приняты решения: 1. председателем общего собрания избрать ФИО4 («за»-100%), секретарем общего собрания избрать ФИО44 («за»-100%), 2. членами счетной комиссии избрать ФИО45, ФИО13 («за»-100%), 3. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Единая служба по ЖКХ» с 01.04.2016 года из-за некачественного исполнения услуг («за»-71.7%), 4. заключить договор управления с ООО «Жилсервис и К» с 01.04.2016 года («за»-78.1%), 5. утвердить тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 руб. за 1 кв.м в месяц («за»-78.1%), 6. перечислить денежные средства по статье «капитальный ремонт» в ООО «Жилсервис и К» («за»-78.1%), 7. продлить полномочия председателя МКД ФИО4 («за»-100%), 8. установить общедомовой прибор учета на теплоснабжение (приблизительная стоимость 160000 – 165000 руб. с предоплатой 50% и рассрочкой платежа на 5 мес. на оставшуюся сумму) («за»-95.8%), 9. наделить полномочиями председателя Совета МКД на подписание сметной документации, актов выполненных работ, договоров от имени МКД («за»-95.8%), 10. разное.

Как следует из копии вышеуказанного протокола, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 100% голосов (пл.917.8 кв.м) от общего числа голосов собственников. Также в материалах дела имеется подлинник протокола №8 от 09.03.2016 года, в котором указана общая площадь дома в 1548.1 кв.м, общая площадь помещений собственников, присутствующих на общем собрании 859.52 кв.м.

Также из подлинников бюллетеней собственников, проголосовавших на общем собрании от 03.03.2016 года, следует, что на разрешение собственников не был поставлен вопрос об утверждении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт МКД» по 17 руб. за 1 кв.м, по которому, как указано в подлиннике протокола №8 от 09.03.2016 года, было принято положительное решение.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, существенных нарушений действующего законодательства допущено не было, письменные уведомления о проведении общего собрания собственникам направлялись, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся, решения принимались по вопросам повестки дня, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, оспариваемыми решениями ему не причинено никакого ущерба.

Действительно, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно чч.1, 3, 5 ст.48 ЖК, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения кворума при проведении общего собрания, с учетом тех обстоятельств, что количество собственников жилых помещений в доме <...> в г. Старая Русса Новгородской области менее 100, судебная коллегия руководствуется формулами: для определения доли собственника помещения в праве собственности на общее имущество Д = S (площадь помещения собственника) : S (площадь всех помещений в многоквартирном доме), при наличии нескольких собственников делится на количество собственников, для определения количества голосов каждого собственника К = Д (доля собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме) х К (общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (100).

Согласно копии технического паспорта на дом, письма от 16.07.2016 года начальника Старорусского производственного участка Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь помещений в многоквартирном доме <...> в г. Старая Русса Новгородской области составляет 1804.4 кв.м (в том числе, площадь жилых помещений 1605.2 кв.м, нежилых помещений – 199.2 кв.м).

При этом судебная коллегия не принимает во внимание общую площадь в 1548.1 кв.м, указанную в протоколе от 09.03.2016 года, так как для учета принимается общая площадь помещений многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте дома, а не площадь, обслуживание которой осуществляет управляющая организация.

На основании указанных данных, подлинников представленных бюллетеней для голосования, с учетом представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках помещений дома <...> в г. Старая Русса Новгородской области, принявших участие в голосовании, судебной коллегией произведен расчет кворума для разрешения вопроса о признания общего собрания многоквартирного дома состоявшимся.

В частности, принявшие участие в голосовании ФИО23 (два её бюллетеня принимается как один), ФИО11, ФИО24, собственники кв.<...> (по 1/3 доли) площадью 73.2 кв.м обладают 4.06% голосов, ФИО38, ФИО35 (по доверенности от 23.02.2016 года голосовала ФИО4), ФИО37 (по доверенности от 23.02.2016 года голосовала ФИО4) - кв.<...> (по 1/4 доли) пл. 77.5 кв.м - 3.22%, ФИО13 – кв.<...>, пл.74.8 кв.м – 4.15%, ФИО26, ФИО25 – кв.<...> (по 1/2 доли), пл.55.9 кв.м – 3.1%, ФИО4 – кв <...>, пл. 75.2 кв.м– 4.17%, ФИО31 – кв.<...> (1/4 доли), пл. 77.6 кв.м – 1.07%, ФИО33 – кв.<...>, пл. 39.1 кв.м – 2.17%, ФИО34 – кв.<...>, пл. 57.1 кв.м - 3.16%, ФИО12 – кв.<...>, пл. 54.9 кв.м - 3.04%, ФИО5 – кв.<...>, пл. 54.1 кв.м - 3%, ФИО6 – кв.<...>, пл. 71.2 кв.м - 3.95%, ФИО5 – нежилое помещение пл.74.8 кв.м - 4.15%, ФИО39 – кв.<...>, пл. 54.9 кв.м - 3.04%, ФИО10, ФИО9 – кв.<...> (по 1/3 доли) пл.74.6 кв.м – 2.75%, ФИО22 – кв.<...> пл.75.7 кв.м – 4.2%, а всего указанные собственники обладают 49.23% голосов.

Учитывая, что кворум для проведения общего собрания от 03.03.2016 года собственников помещений дома <...> в г. Старая Русса Новгородской области, отсутствовал, вывод суда о действительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...> г. Старая Русса Новгородской области от 03.03.2016 года, оформленного протоколом №8 от 09.03.2016 года противоречит требованиям ч.3 ст.45 ЖК и является необоснованным.

Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...> г. Старая Русса Новгородской области от 03.03.2016 года, оформленного протоколом №8 от 09.03.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28.09.2016 года отменить, принять новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...> г. Старая Русса Новгородской области (протокол №8 от 09.03.2016 года).

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.