Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Майорова Дениса Владимировича и ООО "Бу-медиа" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 сентября 2020 года, которым с учетом определения от 23 сентября 2020 года об исправлении описок постановлено:

Исковые требования Майорова Дениса Владимировича к ООО «Бу-Медиа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Майорова Дениса Владимировича с ООО «Бу-Медиа» с 19 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года в должности редактора, с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года в должности главного редактора.

Внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве Майорова Дениса Владимировича на должность редактора с 19 сентября 2016 года, о переводе на должность главного редактора с 01 сентября 2018 года, об увольнении с 22 июля 2019 года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Взыскать с ООО «Бу-Медиа» в пользу Майорова Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме <скрыто> рублей <скрыто> копейку, за март 2019 года- <скрыто> рубля <скрыто> копеек, за июнь 2019 года- <скрыто> рублей <скрыто> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 сентября 2016 годапо 22 июля 2019 года в сумме <скрыто> рублей <скрыто> копейку, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <скрыто> рубль <скрыто> копеек, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <скрыто> рубля <скрыто> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <скрыто> рублей <скрыто> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2018 года в сумме <скрыто> рублей <скрыто> копейку, за март 2019 года- <скрыто> рубля <скрыто> копеек, за июнь 2019 года- <скрыто> рублей <скрыто> копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Бу-Медия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области госпошлину в размере <скрыто> рублей <скрыто> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФИО11 – ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ООО «Бу-Медиа» - ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Бу-Медиа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку.

В обоснование иска истец указал, что с 19 сентября 2016 года истец работал в ООО «Бу-Медиа» в должности <скрыто> сайта https://kanobu.ru. С 01 сентября 2018 года он стал занимать должность <скрыто> сайта https://kanobu.ru.

11 сентября 2016 года с истцом в социальной сети facebook.com связался ФИО8, который являлся главным редактором сайта https://kanobu.ru и предложил работу редактора указанного сайта, принадлежащего ответчику.

13 сентября 2016 года с истцом через социальную сеть Skype провели онлайн- собеседование ФИО8 и генеральный директор ООО «Бу-Медиа» ФИО6.

19 сентября 2016 года после предоставления доступа к административной части сайта, получения служебной почты maiorov@kanobu.ru и предоставления доступа в приложение «Slack», истец приступил к исполнению обязанностей редактора сайта https://kanobu.ru. Уже после фактического допуска истца к работе, им был подписан с ООО «Бу-Медиа» договор авторского заказа №-Майоров на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 01 сентября 2016 года.

Проконсультировавшись с юристом истцу стало понятно, что данным договором должным образом не регулируются возникшие между сторонами трудовые отношения, в связи с чем истец попросил подписать с ним трудовой договор. Через несколько дней трудовой договор со стороны истца был подписан, однако, второй экземпляр договора с подписью генерального директора ООО «Бу-Медиа» и печатью организации ему пообещали передать позже, но так и не передали. Истец данному обстоятельству значения не придал, так как к тому моменту уже получал зарплату и полностью погрузился в работу.

Основной задачей истца в должности главного редактора являлось продвижение и популяризация сайта в интернете.

Фактически в его должностные обязанности, как главного редактора, входило:

- осуществление постоянного сотрудничества с авторами статей и материалов, размещенных на сайте;

- работа с внешними и внутренними источниками информации, осуществление её отбора для размещения на сайте;

- структурирование рубрик сайта (разделов сайта), подбор для них названий и определение характера их наполнения;

- внесение изменений в состав, наполнение, местоположение или название рубрик, разделов сайта;

- наполнение разделов, рубрик сайта соответствующей информацией;

- контроль за соблюдением обновления сайта и др.

Работа осуществлялась им в режиме гибкого рабочего времени (работал как днем, так и ночью).

22 июля 2019 года в связи с постоянными задержками по заработной плате и расхождением взглядов с руководством по дальнейшему развитию сайта, трудовые отношения с ООО «Бу-Медиа» были прекращены по соглашению сторон. Однако, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) составлен не был, расчет при увольнении не произведен, запись в трудовую книжку не внесена и трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

На устные просьбы исполнить требования закона работодатель не реагирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Доказательством, подтверждающим факт того, что истец ФИО11 с 01 сентября 2016 года действительно работал в ООО «Бу-Медиа» является справка на английском языке, выданная истцу для получения разрешения на пересечение границы США.

Кроме того, свидетели подтверждают, что истец им был представлен как редактор и (или) главный редактор сайта, который давал им и другим сотрудникам поручения, обязательные для исполнения, скриншоты с различных интернет-ресурсов, из которых усматривается, что истца представляют в публичном пространстве как <скрыто>, а в дальнейшем - <скрыто> сайта, официально трудоустроенный сотрудник ООО «Бу-Медиа» в интервью говорит об истце, как о главном редакторе сайта, а генеральный директор ответчика ссылается на переписку сотрудника ООО «Бу-медиа» с истцом, указывая их как коллег. Из корпоративной почты ООО «Бу-Медиа» усматривается, что истец общался с представителями сторонних организацией ответчика и принимал решения в интересах ответчика.

Заработная плата истца в ООО «Бу-Медиа», с момента назначения на должность главным редактором, составляла 120000 руб. и выплачивалась не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

За период с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года выплачена истцу:

- за сентябрь 2018 года – <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1, <скрыто> руб. - выдано на руки), долг - <скрыто> руб.;

- за октябрь 2018 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.;

- за ноябрь 2018 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа»,<скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1, <скрыто> руб. - выдано на руки); долг <скрыто> руб.;

- за декабрь 2018 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб.- на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб.- выдано на руки); долг <скрыто> руб.;

- за январь 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб.- на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб.- на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.

- за февраль 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.;

- за март 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. выдано на руки); долг 63000 руб.;

- за апрель 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.;

- за май 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.;

- за июнь 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб. - на банковскую карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.;

- за июль 2019 года выплачено <скрыто> руб. (<скрыто> руб.- на банковскую карту от ФИО1); долг <скрыто> руб.

Общая выплаченная сумму истцу за указанный период составила <скрыто> руб.

Следовательно, за период с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года сумма не выплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <скрыто> руб. (<скрыто> руб. х 10 мес.) +<скрыто> руб./23 дня х 16 дней)- <скрыто> руб.)

За время работы в ООО «Бу-Медиа» ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

Количество дней неиспользованного отпуска истца составляет 81,67 дней.

Истцом произведен расчет дней неиспользованного отпуска следующим образом: с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года – 28 дней (ст.ст. 115,122 ТК РФ); с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года – 28 дней (ст.ст. 115,122 ТК РФ); с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года – 25,67 дней (11 мес. х 28 дней: 12мес. = 25,67 дней, где 11 мес. – количество отработанных месяцев, 28 дней – количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска работника, 12 мес. – количество месяцев в году). 28 дней + 28 дней + 25,67 дней = 81,67 дней.

Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 3808,53 руб.

Расчет суммы начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев следующий: <скрыто> руб. х 10 мес.) + <скрыто> руб. + <скрыто> руб. = <скрыто> руб., где <скрыто> руб. – ежемесячная заработная плата за период с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года; 10 мес. – количество месяцев, в которых начислено <скрыто> руб. заработной платы; <скрыто> руб. – сумма заработной платы за июль 2019 года, рассчитанная по формуле (<скрыто> руб./23 дня х 16 дней); <скрыто> руб. – сумма заработной платы за август 2019 года (<скрыто> руб. - на карту от ООО «Бу-Медиа», <скрыто> руб. - на банковскую карту от ФИО1)

Расчет среднего дневного заработка истца следующий: <скрыто> руб./12/29,3 дня = <скрыто> руб., где <скрыто> руб. – сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев; 12 – количество месяцев в году; 29,3 дня – среднемесячное число календарных дней.

С учетом такого расчета компенсация за неиспользованный отпуск составляет <скрыто> руб. (<скрыто> руб. (средний дневной заработок работника) х 81,67 (количество дней неиспользованного отпуска).

Ввиду невыплаты ответчиком в день прекращения трудовых отношений задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик должен оплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <скрыто> руб. и проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <скрыто> руб.

Кроме того, истец указывает на причинение ему морального вреда, который он оценивает в сумме 100000 руб.

По указанным основаниям в с учетом уточнений истец просил суд:

установить факт трудовых отношений ФИО11 в ООО «Бу-Медиа» с 19 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года в должности редактора, с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года в должности главного редактора;

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности редактора с 19 сентября 2016 года, запись о переводе на должность главного редактора с 01 сентября 2018 года, запись об увольнении с 22 июля 2019 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон;

взыскать с ООО «Бу-Медиа» задолженность по заработной плате в размере <скрыто> руб. за период с 01 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <скрыто> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <скрыто> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <скрыто> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение изменить в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, фактически не соглашаясь с определением размера заработной платы, указывая, что она составляла <скрыто> руб., что подтверждается справкой № от 26 июня 2019г., и суд мог принять во внимание ответ Управления Федеральной службы государственной статистики по г.Москве и Московской области, согласно которому средняя начисленная заработная плата в группе руководителей мужчин по виду деятельности "Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений", к которой относится <скрыто>, составила в октябре 2019г. по г.Москве – <скрыто> рублей, в связи с чем расчет необходимо было производить исходя из указанного размера заработной платы.

В апелляционной жалобе ООО "Бу-Медиа" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст.67 ТК РФ, на отсутствие между сторонами трудовых отношений, на регулирование правоотношений сторон положениями ст.1288 ГК РФ, на оплату труда истца по коду 2204 (авторские вознаграждения (вознаграждения), на акты по авторскому договору, на необоснованное принятие судом в качестве доказательств незаверенных скриншотов сайтов из сети Интернет, показаний свидетелей, не подтвержденных документально, на необоснованное принятие к расчету задолженности по выплатам полученные истцом суммы от ФИО1 и недопустимость трудовым законодательством перечисления заработной платы работнику через физических лиц, на то, что в материалах дела имеется договор с ИП ФИО7, по которому именно он осуществлял редактирование статей на сайте ответчика, на поддельность справки № от 26 июня 2019г., на необоснованность расчета задолженности по заработной плате, на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между сторонами и наличие между ними гражданско-правовых отношений.

В суд апелляционной инстанции не явился истец ФИО11, о слушании дела извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО «Бу-Медиа» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям, основным видом деятельности которого является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

01 сентября 2016 года между истцом ФИО11 и ответчиком ООО «Бу-Медиа» заключен договор авторского заказа №-Майоров на создание произведения с отчуждением исключительных прав.

Согласно условиям, указанным в п.1.1 указанного договора автор обязуется создать Произведение и передать Заказчику исключительные права на Произведение, а заказчик за создание Произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить Автору вознаграждение. Характеристики указываются Автором при сдаче акта о выполнении работ.

Автор обязуется создать Произведение своими силами и средствами. Заказчик обязуется рассмотреть представленный вариант Произведения в течение 3 рабочих дней и известить автора либо об одобрении работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указание требуемых исправлений. При получении одобрения заказчика стороны составляют акт приемки-передачи произведения. С момента подписания сторонами указанного акта права на произведение, указанные в п. 2.4 настоящего договора, считаются переданными заказчику (п. 2.1 договора).

За создание Произведения и передачу исключительных прав на него Заказчик выплачивает Автору вознаграждение в твердой сумме (п. 2.6 договора).

Согласно интернет-переписки истца с главным редактором ФИО8 19 сентября 2016 года с ним были оговорены условия его деятельности.

Истец ФИО11 имел доступ к своей почте на сайте ответчика, доступ в приложение «Slack».

Согласно объяснениям самого ФИО11 переговоры о трудоустройстве он вел с Максимом ФИО14 (генеральным директором общества), график его работы в ООО «Бу-Медиа» был 5 дней через два выходных, но приходилось работать и вечерами.

Истцу поступали денежные средства на счет. Так, от ООО «Бу-Медиа» в октябре 2018 года истец получил <скрыто> руб., в ноябре 2018 года - <скрыто> руб., в декабре 2018 года- <скрыто> руб., в марте 2019 года- <скрыто> руб., в апреле 2019 года- <скрыто> руб., в мае 2019 года- <скрыто> рублей, в июне 2019 года- <скрыто> руб., в июле 2019 года- <скрыто> руб.

Кроме того, денежные средства истцу перечислялись главным бухгалтером ООО «Бу-Медиа» ФИО1 со своего карточного счета. Так, в ноябре 2016 года истцу были перечислены <скрыто> руб., в декабре 2016 года - <скрыто> руб., в мае 2017 года - <скрыто> руб., в июне 2017 года - <скрыто> руб., в июле 2017 года - <скрыто> руб., в августе 2017 года - <скрыто> руб., в сентябре 2017 года - <скрыто> руб., в октябре 2017 года - <скрыто> руб., в ноябре 2017 года - <скрыто> руб., в декабре 2017 года - <скрыто> руб., в феврале 2018 года - <скрыто> руб., в марте 2018 года - <скрыто> руб. и <скрыто> руб., в апреле 2018 года - <скрыто> руб., в мае 2018 года - <скрыто> руб. и <скрыто> руб., в июне 2018 год - <скрыто> руб. и <скрыто> руб., в июле 2018 года - <скрыто> руб., в сентябре 2018 года - <скрыто> руб., в октябре 2018 года - <скрыто> руб., в ноябре 2018 года - <скрыто> руб., в декабре 2018 года - <скрыто> руб., в феврале 2019 года - <скрыто> руб., в марте 2019 года - <скрыто> руб., в мае 2019 года - <скрыто> руб., в июне 2019 года - <скрыто> руб. и <скрыто> руб., в июле 2019 года истцу были перечислены <скрыто> руб. и <скрыто> руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Рекомендаций МОТ № 198 "О трудовом правоотношении", ст.ст.15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства: письменные документы, распечатки из сети "Интернет", показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что работа, выполняемая истцом с 19 сентября 2016г. по 31 августа 2018г. соответствовала должностным обязанностям редактора, а с 1 сентября 2018г. по 22 июля 2019г. – должностным обязанностям главного редактора, за свою работу он получал оплату, в связи с чем пришел к выводу о том, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами спора, свидетельствует о возникновении между ними трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых, как утверждал ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.135, 136, 139 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из реально выплаченных истцу денежных сумм за его работу, размер которых его устраивал на момент работы у данного работодателя.

Удовлетворив исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска, в связи с несвоевременностью указанных выплат ответчиком, районный суд, сославшись на положения ст.ст.236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истца и в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков их выплаты и денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с п.1 ст.1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора авторского заказа №-Майоров на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 1 сентября 2016г., в нем указано на то, что автор обязуется создать произведение и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение (п.1.1); характеристики произведения указываются автором при сдаче акта о выполнении работ (п.1.2); автор обязуется создать произведение своими силами и средствами; заказчик обязуется рассмотреть представленный вариант произведения в течение 3 (три) рабочих дней и известить автора либо об одобрении работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений; при получении указания заказчика о внесении поправок и доработок автор обязуется в согласованные сроки внести требуемые исправления и повторно представить произведение; при получении одобрения заказчика стороны составляют акт приемки-передачи произведения; с момента подписания сторонами указанного акта права на произведение, указанные в п.2.4 настоящего договора, считаются переданными заказчику (п.2.1); автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст.1270 ГК РФ (п.2.2); указанные в п.2.2 настоящего договора права передаются на срок действия исключительного права на создаваемое произведение (п.2.3); действие передаваемых исключительных прав не ограничивается территориальными пределами (п2.4); автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или передавать аналогичные права его использования третьим лицам (п.2.5); за создание произведения и передачу исключительных прав на него заказчик выплачивает автору вознаграждение в твердой сумме (п.2.6). Согласно разделу 6 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия исключительного права на произведение; в частности, договор сохраняет свое действие в течение 70 лет после смерти автора, при этом к его наследникам (наследникам указанных лиц) переходят все имущественные права по настоящему договору.

Из указанного договора не усматривается, какое именно произведение должно быть создано автором и в какие сроки созданное произведение должно быть передано заказчику. Не предусматривает указанный договор и создание нескольких произведений и постоянное сотрудничество.

При таких обстоятельствах нельзя принимать во внимание доводы ответчика о том, что правоотношения сторон урегулированы данным договором.

Как следует из Устава ООО "Бу-Медиа", утвержденного решением № единственного участника от 30 января 2019г. предметом деятельности общества являются (п.4.2):

4.2.1. Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

4.2.2. Розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет);

4.2.3. Производство игр и игрушек;

4.2.4. Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области;

4.2.5. Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

4.2.6. Обработка данных;

4.2.7. Рекламная деятельность;

4.2.8. Издание журналов и периодических публикаций;

4.2.9. Деятельность в области фотографии;

4.2.10. Предоставление прочих услуг;

4.2.11. Деятельность в области радиовещания и телевидения;

4.2.12. Деятельность информационных агентств.

Согласно указанному Уставу генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и Законом к компетенции общего собрания участников общества (п.16.2); утверждает штатное расписание общества (п.16.3.6), принимает на работу и увольняет с работы работников общества, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности общества (п.16.3.7).

Из объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2 следует, что истец выполнял дистанционно работу редактора, а затем главного редактора, занимался сотрудничеством с авторами, корректировкой статей, присылаемых авторами, вел с ними переписку, проводил планирование, ставил задачи, занимался наполнением сайта разделов, рубрик сайта, его обновлением.

Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. № 37) (ред. от 27.03.2018), в должностные обязанности редактора входят следующие обязанности: осуществление редактирования выпускаемой редакционно-издательским подразделением научной и методической литературы, информационных и нормативных материалов с целью обеспечения высокого научного и литературного уровня изданий; участие в подготовке издательских договоров с авторами и трудовых соглашений с внешними рецензентами; рассмотрение рукописей и рецензий на них; подготовка заключения о возможности издания рукописи в представленном виде или после доработки с учетом предлагаемых исправлений, дополнений, сокращений; в случаях отклонения издания рукописей подготовка обоснованных письменных отказов в установленные договорами сроки; редактирование принятых к изданию рукописи, оказывая при этом авторам необходимую помощь (по улучшению структуры рукописей, выбору терминов, оформлению иллюстраций и т.п.), согласование с ними рекомендуемых изменений; в процессе редактирования проверка выполнения авторами замечаний рецензентов и требований, предъявляемых к рукописям по их доработке, комплектность представленного материала, соответствие названий разделов рукописи их содержанию, а также насколько отражены в работах новейшие достижения науки, техники и передового производственного опыта; проверка по первоисточникам правильности написания приводимых цитат и цифровых данных, употребления и написания имен, научно-технических терминов, единиц измерения, оформления справочного аппарата издания, соответствие приводимых символов обозначениям, установленным стандартами или принятым в научной и нормативной литературе; осуществление необходимого литературного редактирования рукописей; составление редакторского паспорта рукописи, дача указания и пояснения техническому редактору, корректору, наборщику; подготовка сноски, дубликатов, рабочего оглавления; совместно с авторами и техническим редактором рассмотрение иллюстративных материалов, определение их места в издании и передача художественному редактору для своевременного изготовления графиков и клише; участие в решении вопросов, связанных с художественным и техническим оформлением редактируемых изданий; подписание рукописи в производство, обработка корректурных оттисков и проверка сигнальных экземпляров перед выпуском в свет; составление списков обнаруженных опечаток.

В соответствии с тем же "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих" в должностные обязанности главного редактора входят: организация редактирования научной и методической литературы, а также информационных и нормативных материалов; возглавление разработкой проектов перспективных и годовых тематических планов издания литературы с учетом спроса на рынках ее сбыта, планов редакционно-подготовительных работ и графиков редакционных и производственных процессов издания; осуществление контроля за соблюдением установленных сроков представления рукописей, сдачей их в набор, обработки корректурных оттисков и выпуска литературы в свет, а также за научным и литературным содержанием изданий и качеством их полиграфического исполнения; подготовка материалов для заключения издательских договоров с авторами и трудовых договоров (контрактов) с внешними редакторами, рецензентами, художниками и другими лицами, привлекаемыми к выполнению работ по изданию литературы, участие в оформлении документов по расчетам за выполненные ими работы; организация проведения консультаций авторов с целью оказания им помощи в работе над рукописями; принятие поступающих рукописей, проверка соответствия их оформления установленным правилам и условиям, предусмотренным издательскими договорами, направление рукописи на рецензирование и редактирование; рассмотрение вопросов, связанных с выполнением авторами договорных условий, заключения редакторов по рукописям и принятие решения об одобрении или отклонении их издания, разрешение разногласий между авторами и редакторами, обеспечение равномерной и ритмичной загрузки редакторов, распределение между ними работу и установка сроков редактирования изданий в соответствии с действующими нормативами; осуществление контрольного чтения рукописей, подготовленных к сдаче в производство, организация обсуждения качества отредактированного материала; участие в разработке проектов художественного и технического оформления изданий; определение качества поступающих корректурных оттисков и в случае несоответствия требованиям технической издательской спецификации принятие решения о возвращении их в установленном порядке полиграфическому предприятию на дополнительную правку; подписание издания в производство, в печать и на выпуск в свет; установление причин ошибок, опечаток в изданиях и виновных в этом лиц; осуществление мероприятий, направленных на сокращение сроков прохождения рукописей, экономное расходование средств при издании литературы, улучшение качества полиграфического исполнения; содействие повышению квалификации работников подразделения; составление отчетов о выполненных работах по выпуску литературы.

Таким образом, выполняемая истцом работа относилась к работе редактора, а затем главного редактора.

Суд обоснованно посчитал установленным факт выполнения истцом работы в спорный период времени по указанным должностям исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела: показаний свидетелей, допрошенных по инициативе истца, представленной в материалы дела справки, выданной ООО "Бу-Медиа" № от 26 июня 2019г. на бланке общества, удостоверенной, в том числе печатью общества и подписью главного бухгалтера, которые не оспаривались ответчиком, а также показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах выдачи указанной справки, а также распечаток с сайта "Канобу", удостоверенных нотариально, в которых истец официальными лицами упомянут в качестве редактора и главного редактора "Канобу", а также интернет-переписки, представленной истцом.

Доводы ответчика о том, что истец являлся автором статей в спорный период времени обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. В материалы дела не были представлены произведения (статьи), созданные ФИО11 в указанный период, за которые производилась обществом оплата истцу как автору по авторскому договору. Представленные в материалы дела односторонние акты, подписанные только ответчиком, также не содержат подобной информации, в связи с чем не опровергают утверждения истца о выполнении им работы по должности редактора и главного редактора.

Суд обоснованно не принял во внимание утверждения ответчика о том, что на его сайте любой автор может указать себя в указанных должностях, поскольку согласно Пользовательскому соглашению, разработанному ООО "Бу-Медиа", размещенному на данном сайте, в главе "Правила поведения пользователей на Интернет-ресурсах Компании" в п.11 содержится запрет пользователю выдавать себя за любое физическое или юридическое лицо, включая в том числе представителя ООО "Бу-Медиа", но не ограничиваясь этим, а также создавать заведомо ложное представление о своих отношениях с любым таким физическим или юридическим лицом; согласно "Техническому заключению", подписанному разработчиком сайта ИП ФИО4, в панели администратора сайта kanobu.ru реализована система управления права пользователей; после регистрации пользователь получает право размещения комментариев и постов на сайте без доступа к административной панели сайта; авторы, выполняющие услуги по написанию статей для kanobu.ru могут получить возможность ограниченного доступа в административную панель сайта, размещенную по адресу: kanobu.ru/staff/, доступы делятся на следующий функционал и условные названия в системе:

редактор – доступ для издателя, предоставляющий возможность создавать, изменять и удалять статьи, новости и рецензии; размещать статьи, новости и рецензии на сайте, созданные авторами новостей и статей; создавать, изменять и удалять вертикали статей, новостей и рецензий; создавать, изменять и удалять теги статей, новостей и рецензий; создавать, изменять и удалять информацию об авторах; создать, изменять и удалять элементы, группы, секции и сюжеты фичера вертикалей; создавать, изменять и удалять партнеров; создавать, изменять и удалять промо-коды; создавать, изменять и удалять вопросы и ответы на викторины;

автор новостей – создание новости, без возможности размещения на сайте (новость хранится в базе данных и может быть отражена на сайте только редактором); создавать, изменять и удалять вопросы и ответы на викторины (при наличии доступа в административную панель сайта);

автор статей – создание статьи и рецензии, без возможности размещения на сайте (статья или рецензия хранится в базе данных и может быть отображена на сайте только редактором); создавать, изменять и удалять вопросы и ответы на викторины (при наличии доступа в административную панель сайта);

модератор – имеет возможность блокировки и удаления комментариев и постов, а также блокировки пользователей. Некоторым модераторам предоставляется ограниченный доступ в административную панель сайта. Модератор не имеет доступа к созданию и размещению новостей и статей. Модераторами, как правило, выступают особо активные пользователи сообщества;

в системе также предусмотрены другие роли для администрирования портала, однако они предоставляются только ответственным за разработку и управление порталом и администраторам; автору новостей, автору статей, модератору и редактору подобные права не предоставляются.

Аналогичные положения содержатся в "Техническом заключении", подписанном генеральным директором ООО "Бу-Медиа" ФИО6

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что автор статей может указать себя на сайте в качестве редактора или главного редактора, если таковым не является, не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч.2 ст.56 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

С учетом норм трудового законодательства суд первой инстанции обоснованно исходил не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и выяснил, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Такие признаки были установлены судом в ходе рассмотрения дела: истец фактически был допущен к выполнению обязанностей редактора, а затем главного редактора, указанная работа им выполнялась, результаты его работы принимались работодателем, не знать об осуществлении истцом работы в указанном качестве генеральный директор ООО "Бу-Медиа" не мог.

Доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности редактора и главного редактора обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что с ФИО5 13 августа 2018г. был заключен трудовой договор о принятии его на должность издателя с 13 августа 2018г. на неопределенный срок. Однако согласно штатным расписаниям, представленным ответчиком, данная должность была включена в штатное расписание только с 01.01.2019г., что подтверждает тот факт, что штатное расписание не полностью отражает состав работников, работающих по трудовому договору в данном обществе.

Доводы ответчика ООО "Бу-Медиа" в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности вывода суда об установлении факта трудовых отношений истца являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на неправильное применение судом положений ст.67 ТК РФ и необходимость применения к правоотношениям сторон ст.1288 ГК РФ является не состоятельной, поскольку обязанность правильного оформления трудовых отношений трудовым законодательством возложена на работодателя. Из материалов дела усматривается, что истец пытался заключить с ответчиком трудовой договор, подписав и представив его ответчику, однако он не был оформлен по вине работодателя.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об оформлении дохода истца в справках о доходах под кодом 2204 (авторские вознаграждения (вознаграждения), так как обязанность по надлежащему оформлению указанных справок лежит на работодателе.

Односторонне оформленные акты по авторскому договору, представленные ответчиком и подписанные только им, также не подтверждают факта наличия между сторонами в спорный период времени гражданско-правовых отношений, на что обоснованно указано судом в решении.

Положениями ст.1288 ГК РФ правоотношения сторон по настоящему спору не регулируются по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобу ООО "Бу-Медиа" о необоснованности принятия судом в качестве доказательств незаверенных скриншотов сайтов из сети Интернет, показаний свидетелей, не подтвержденных документально, являются не состоятельными.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, принятые районным судом и положенные в обоснование своих выводов, отвечают требованиям об относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и не опровергнуты ответчиком, заявлений об их подложности последним не подавалось.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на договор с ИП ФИО7 и его показания о том, что именно он осуществлял редактирование статей на сайте ответчика с привлечением труда истца, приводились в суде первой инстанции и суд к ним отнесся критически. Указанная версия ответчика не выдвигалась изначально и на протяжении всего рассмотрения дела, появилась впервые в день рассмотрения дела по существу, является изменением правовой позиции ответчика, и доказательств фактического осуществления такой деятельности ИП ФИО7 в суд первой инстанции не представлено. Указанный договор и показания свидетеля ФИО7 опровергаются совокупностью иных доказательств, принятых судом во внимание.

Кроме того, положения ст.56.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают заемный труд.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Бу-Медиа" о поддельности справки № от 26 июня 2019г. не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку указанная справка принята во внимание как косвенное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и принятыми судом во внимание, позволили сделать суду вывод о фактических правоотношениях сторон.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что его не принимал и фактически не допускал к трудовой деятельности генеральный директор общества ФИО6, на неподчинение истца внутреннему трудовому распорядку, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается установленным по делу обстоятельствам: невозможность получения доступа к редактированию сайта общества без получения соответствующего разрешения, а также положениями ст.312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими осуществление трудовых функций работником дистанционным способом.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается и с выводами суда о размере заработной платы истца и расчетом задолженности по ней.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции установил, что заработная плата истцу выплачивалась на его счет в виде фиксированной выплаты, поступающей от ООО "Бу-Медиа", и в виде переменной части, поступающей с карточного счета главного бухгалтера ООО "Бу-Медиа" ФИО1

Суд первой инстанции, проанализировав данные, представленные банками о перечислениях, производимых на карточный счет истца, и денежных средств поступающих и переводимых с карточного счета ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что переводы, осуществляемые с карточного счета главного бухгалтера ООО "Бу-Медиа" являются "серой" заработной платой, выплачиваемой истцу за его работу в указанном обществе, в связи с чем принял во внимание весь размер заработной платы, выплаченной истцу, и при расчете задолженности исходил из фактически получаемой им заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует положениям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле банковским выпискам по карточному счету ФИО1, из которых усматривается, что на ее карточный счет систематически поступают крупные денежные суммы, которые незамедлительно переводятся более мелкими суммами на другие карточные счета, в том числе истцу. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 не смогла объяснить и подтвердить производимые ею регулярные выплаты на счет истца, заявив о том, что указанные денежные средства переводились ею истцу по просьбе других лиц, занявших у истца денежные суммы, однако этих лиц она не помнит и не знает. При этом, истец возражал против указанных объяснений, заявив, что никогда и никому не давал в займы денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости принятия во внимание при расчете задолженности по заработной плате справки № от 26 июня 2019г. о размере его заработной плате в сумме <скрыто> руб. в месяц, являются не состоятельными, поскольку противоречат его объяснениям о том, что такой размер заработной платы ему никогда не устанавливался и не выплачивался и противоречит иным документам, не подтверждающим факт установления ему заработной платы в указанном размере.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО11 о необходимости принятия для расчета задолженности по заработной плате ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по г.Москве и Московской области, согласно которому средняя начисленная заработная плата в группе руководителей мужчин по виду деятельности "Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений", к которой относится главный редактор, составила в октябре 2019г. по г.Москве – <скрыто> рублей, также являются не состоятельными, как противоречащие положениям ст.139 ТК РФ и материалам дела, не подтверждающим установление и получение указанной заработной платы истцу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном принятии судом к расчету задолженности по выплатам полученные истцом суммы от ФИО1 и недопустимость трудовым законодательством перечисления заработной платы работнику через физических лиц, не могут быть приняты во внимание, так как нарушение норм трудового законодательства со стороны работодателя не может повлечь отказ в защите прав работника.

Другие доводы апелляционной жалобы ООО "Бу-Медиа" о необоснованности расчета задолженности по заработной плате, являются не состоятельными, расчет задолженности произведен судом с учетом положений трудового законодательства с привлечением специалиста, имеющего бухгалтерское образование.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО11 и ООО "Бу-Медиа" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи