Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Краснодара от 14 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи 10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от , заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN) год выпуска .

Согласно договоренности ответчик должен уплатить за транспортное средство сумму в размере 1 632 000 рублей.

По просьбе ответчика в договоре купли-продажи транспортного средства от указана стоимость 300 000 рублей, что во много раз занижает реальную стоимость транспортного средства. Впоследствии истцу стало известно, что договор заключен под влиянием обмана, является ничтожной сделкой, так как ответчик уклоняется от погашения задолженности за автомобиль в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда Краснодара от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности 6, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности 7, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи в отношении транспортного средства « идентификационный номер (VIN) год выпуска .

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, законом или иными правовыми актами. Таким образом, свобода договора в гражданском праве - это основополагающий принцип, заключающийся в возможности сторон самостоятельно и без принуждений принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения

Согласно спорному договору купли-продажи транспортного средства стороны обговорили его существенные условия. Транспортное средство Volksvagen Tiguan продано ответчику за 300 000 рублей, что подтверждается п. 4 спорного договора.

Условий о том, что транспортное средство продается за 1 632 000 рублей, либо продается с условием о последующей передаче ответчиком денежных средств в размере 1 632 000 рублей, договор не содержит, доказательств обратного, не представлено.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Перечень оснований для признания сделки недействительной содержится в ст. 166 ГК РФ, в частности, договор купли-продажи недействителен по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка недействительна в силу самого факта ее совершения, независимо от желания ее участников. В частности, к ничтожным сделкам относятся сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые или фиктивные; притворные (с целью прикрыть другую сделку); совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

Таким образом, к ничтожным сделкам относятся сделки, нарушающие закон, о ничтожности сделки прямо указано в законе. Договор купли-продажи совершен дееспособными лицами, не нарушает основы правопорядка, не содержит признаки мнимости мнимости, фиктивности или притворства, в связи с чем не может быть признана недействительной в силу ее ничтожности.

Оспоримые сделки требуют доказательств, чтобы их признали таковыми.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от составлен в письменной форме, подписан сторонами. Условия договора сторонами оговорены и исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Факт совершения сделки подтверждается подписанным истцом и ответчиком договором купли-продажи от , а также подписями сторон в паспорте транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что представитель истца ФИО4 обращался в суд с иском к истцу о признании этой же сделки недействительной и решением октябрьского районного суда города Краснодара 2 марта 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

В ходе судебного заседания истец выступал в роли ответчика и в своих отзывах не ссылался на то, что стоимость транспортного средства должна была быть 1632 000 руб., при этом указывала, что не получала 300 000 рублей.

К тому же в судебном заседании опрошен свидетель, который подтвердил, что спорная сделка была родственной, в которой стороны договорились о продажной цене за 300 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец злоупотребил правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается, а в силу п.70. Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, носит правомерный и обоснованный характер.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в рамках подготовки дела к судебному заседанию и проведении предварительного судебного заседания в нарушение ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассмотрен вопрос об истребовании доказательств из ИФНС, что привело к вынесению решения по делу не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенный довод в силу статьи 330 ГПК РФ не влечет за собой отмену по существу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: 8

Судьи: 10