Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 года по делу

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинария Алтайский самовар» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным с определенной даты, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Кулинария Алтайский самовар» в котором с учетом уточнения требований просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.11.2017, признать трудовой договор заключенным с 20.11.2017 на неопределенный срок, взыскать заработную плату за период с 20.11.2017 по 03.04.2020 в размере 369 389,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31 101,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20.11.2017 по устной договоренности с генеральным директором ООО «Кулинария Алтайский самовар» ФИО6 приступила к работе по месту нахождения указанного предприятия по ул. Анатолия, 43 в г. Новоалтайске в должности менеджера по продажам, работала с 16-00 ч. до 23-00 ч. каждый день, кроме воскресенья. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся. С 01.07.2018 истец по устному соглашению с генеральным директором ответчика начала выполнять обязанности бухгалтера данного предприятия по следующему графику: примерно с 8-00 ч. до 12-00 ч. по удаленной системе, имея доступ к компьютеру ООО «Кулинария Алтайский самовар»; с 17-00 ч. до 22-00 ч. работала в помещении предприятия по вышеуказанному адресу. Для получения пособия по беременности и родам в ноябре 2019 года обратилась к генеральному директору ответчика с вопросом об официальном трудоустройстве, на что ее заверили, что предприятие производит за нее все обязательные отчисления. В феврале 2020 года директор уведомил истца, что с 11.02.2020 она обязана работать только в помещении предприятия с 8-00 ч. до 17-00 ч. ежедневно. 06.04.2020 истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью. По причине беременности истец не могла работать по такому графику и вынуждена была от него отказаться. Приказ об увольнении истцу не вручался. Выполнение истцом работы для ответчика не носило разового, эпизодического характера. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истец подчинялась правилам трудового распорядка, ее отношения с ответчиком носили длительный, деловой характер, истец имела доступ на территорию предприятия ответчика, к его оргтехнике, бухгалтерии, была фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию по конкретному виду работы под управлением и контролем работодателя, ответчик частично производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается факт трудовых отношений между сторонами. Истец подчинялась правилам трудового распорядка, согласованным с ответчиком, работа имела длительный бессрочный характер, у истца имелось оборудованное рабочее место, трудовые обязанности исполнялись в отношении текущей деятельности ответчика, работодателем частично оплачены страховые взносы за истца. Судом неправомерно принято решение в отсутствие истца, не извещенного о рассмотрении дела, что лишило ФИО4 права заявить ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факты, изложенные в иске. В связи с чем полагает необходимым учесть нотариально заверенные заявления свидетелей, являющиеся приложением к апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Кулинария Алтайский самовар» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при рассмотрении дела правильно применил закон, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценил представленные доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Алтайский самовар» (юридический адрес: <адрес>) зарегистрировано в реестре юридических лиц 08.06.2017, директором является ФИО7, учредителями - ФИО8, ФИО6, основная деятельность - розничная торговля хлебом и хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

ООО «Кулинария Алтайский самовар» (юридический адрес: <адрес>), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2017, директором является ФИО6, основным видом деятельности - розничная торговля хлебом и хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

В штатном расписании ООО «Кулинария Алтайский самовар» на 2019 год должностей менеджера, бухгалтера, оператора не имелось. С 01.11.2019 в штатное расписание введена должность оператора на 0,25 ставки с окладом в 13 200 руб. из расчета полной ставки.

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг от 27.11.2017 бухгалтерские услуги для ООО «Кулинария Алтайский самовар» оказывает ООО «ПрофиСтайл» (директор ФИО9).

Приказом директора ООО «Кулинария Алтайский самовар» ФИО6 от 01.11.2019 ФИО4 принята с 01.11.2019 на работу в данную организацию оператором на 0,25 ставки от должностного оклада.

Представителями ответчика в суд представлен трудовой договор от 01.11.2019, в котором указано о принятии ФИО4 в ООО «Кулинария Алтайский самовар» оператором на 0,25 ставки от должностного оклада. Договор заключен на неопределенный срок. Продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю. Должностной оклад – 13 200 руб., районный коэффициент – 15 %. Подписи ФИО4 трудовой договор не содержит.

Согласно ведомостям о начислении заработной платы, табелям учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2019 года, справке формы 2-НДФЛ, сведениям органа пенсионного обеспечения ФИО4 была начислена заработная плата работодателем ООО «Кулинария Алтайский самовар» за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 3 795 руб. (0,25 ставки), за эти месяцы произведена уплата страховых взносов.

За период январь-апрель 2020 года ответчиком составлены акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. В табелях учета рабочего времени также содержатся сведения об отсутствии ФИО4 на рабочем месте.

По представленным истцом документам она наблюдалась в женской консультации по беременности с 25.11.2019, отпуск по беременности и родам предоставлен с 06.04.2020 по 23.08.2020.

16.04.2020 ФИО4 обратилась в ООО «Кулинария Алтайский самовар» с письменным заявлением, указав, что работала в ООО «Кулинария Алтайский самовар» с 20.11.2017 по 01.07.2018 – менеджером по продажам, с 01.07.2018 по 05.04.2020 бухгалтером. С 06.04.2020 находится в отпуске по беременности и родам. В установленный срок документы для выплаты пособия не направлены работодателем в филиал № 5 ФСС в г. Новоалтайске, в связи с чем она лишена возможности получить причитающиеся ей денежные средства. Просила направить для начисления и выплаты ей пособия по беременности и родам документы в ФСС в срок до ДД.ММ.ГГ.

20.04.2020 ООО «Кулинария Алтайский самовар» направило в адрес ФИО4 уведомление, указав, что ФИО4 отсутствует на рабочем месте с 01.01.2020, в связи с чем ей требуется представить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте, а в случае временной нетрудоспособности в этот период, предложено представить листок нетрудоспособности, оригинал справки постановки на учет на ранних сроках беременности, оригинал заявления о выплате пособия (оплате отпуска).

Истцом представлена переписка в приложении WhatsApp со смартфона, а также с адреса электронной почты, оформленная нотариальными протоколами осмотра доказательств.

Из переписки ФИО4 с ФИО6, ФИО9 следует, что переписка начинается с июля 2018 года, касается оформления заказов, счетов-фактур. Данная переписка имеет место не каждый день, велась в разное время суток, преимущественно в вечерние часы. 14.02.2020 на сообщение ФИО6 о том, почему ФИО4 отсутствует на работе, ФИО4 указала, что ФИО6 ей сказала работать с 8-00 до 17-00 ч., но ФИО4 изначально бы не согласилась на такой график. Далее ФИО4 указала, что сейчас она будет посещать больницы, спросила, можно ли ей работать удаленно и вечерами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как факт наличия трудовых отношений между ответчиком ООО «Кулинария Алтайский самовар» и ФИО4 с ноября 2017 года по должности менеджера, бухгалтера в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Доказательств того, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленного определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем выполняла трудовую функцию менеджера, бухгалтера, суду не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Кулинария Алтайский самовар» по должности менеджера и бухгалтера материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда, что выполнение ФИО4 работ, связанных с текущей деятельностью общества, при установленных обстоятельствах отсутствия определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем, не подчинение ФИО4 правилам внутреннего трудового распорядка организации, указывает на выполнение работ (услуг), оказываемых истцом ответчику в гражданско-правовом порядке, но не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами.

Ссылки на показания свидетелей не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей со стороны истца не подтверждают факт наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку из их показаний следует, что ФИО4 самостоятельно определяла продолжительность затрачиваемого времени для выполнения работ в пользу ответчика, время нахождения ФИО4 на рабочем месте не контролировалось.

При этом уплата ответчиком за истца страховых взносов по должности оператора на 0,25 ставки от должностного оклада факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Кулинария Алтайский самовар» по должности менеджера и бухгалтера не подтверждает.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Как следует из материалов дела, ФИО4 лично присутствовала в судебном заседании 24.07.2020. В связи с заявленным представителем истца ходатайством о необходимости предоставления времени для подготовки уточненных исковых требований, судом в присутствии истца объявлен перерыв до 08.30 часов 29.07.2020.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в 08.30 часов 29.07.2020, участвующая в судебном заседании 24.07.2020 ФИО4 была извещена.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства истца о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств письменных заявлений ФИО10, ФИО11, подлинность подписи которых засвидетельствована нотариусом.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. ФИО4 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, доказательств невозможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о допросе свидетелей ФИО11, ФИО10 не представила.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>