Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Сагитовой И. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сагитовой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева» о расторжении договора подряда от 08.04.2019 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда и оплаты работ по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сагитова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева», дополнив иск и увеличив размер исковых требований, просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные истцом ответчику по договору подряда в сумме 1 751 672 рублей, работы на которую не выполнены ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченных истцом третьим лицам за устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 371 649 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец оплатила по договору подряда проведение строительных работ ответчиком, ответчиком выполнены строительные работы на объекте строительства – здания (дома) по адресу: <адрес> не в полном объеме и некачественно, в связи с чем, она обращалась к иным подрядчикам и заключила договора возмездного оказания услуг по устранению недостатков работ, несла расходы по указанным договорам с третьими лицами, вследствие невыполнения ответчиком обязательств по строительству дома.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом Сагитовой И.С. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами районного суда, обоснованными заключением судебной экспертизы, считает, что эксперт не имеет полномочий по оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не имеет полномочий давать правовую оценку таким доказательствам, сметы к договору подряда и дополнительному соглашению к договору подряда согласованы сторонами с указанием этапов выполнения строительных работ, видов и стоимости строительных работ, в суде их никто не оспаривал, однако, эксперт дал сметам правовую оценку и не принял их во внимание. Также, эксперт технически установил стоимость работ с учетом процента готовности дома и без учета стоимости некачественных работ (недостатков работ), и установил, что работы по договору не завершены, не произведены работы по подключению системы канализации и водоснабжения, не окончены фасадные, кровельные работы, монтаж ограждения, указанные работы входили в предмет договора. Суд мог назначить повторную экспертизу для выяснения этих вопросов, с учетом их неполного выяснения. Не согласна истец с выводами районного суда о возложении бремени доказывания на истца, при том, что ее доводы относительно выполнения ответчиком работ не в полном объеме и некачественно (существенными недостатками) подтверждены, устранены недостатки выполненных работ иными подрядчиками по ремонту кровли (протечки кровли) вследствие отсутствия торцевой планки, отсутствием соединений кровли с вентиляционными каналами, частичным отсутствием подшивки свесов крыши. Ответчиком не выполнены работы по подключению системы водоснабжения и канализации. Не доказано ответчиком выполнение работ в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором и дополнениями к нему, отсутствие недостатков выполненных работ.

Ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сагитова И.С. и представитель истца Яковенко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Предоставили в суд апелляционной инстанции письменное заявление истца об изменении размера исковых требований, которое не принято к производству судом апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции не предусмотрено ГПК РФ изменение исковых требований, размера исковых требований и т.д.

Представители ответчика Макушев И.Н. и Заверюха А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца и представителя истца, возражения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, исследовав дополнительные доказательства, представленные истцом – договора с иными подрядчиками по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, заключения судебной повторной строительно-технической экспертизы, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Сагитовой И. С. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

08 апреля 2019 года между Сагитовой И.С. (заказчик) и ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство, согласно которому, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, выполнить внешнюю отделку здания. Работы будут проводиться по адресу: <адрес>

Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик Сагитова И.С. передаёт подрядчику ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своём оборудовании, из собственных материалов.

В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик обязан: выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.п. 3.1.1).

Немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок (п.п. 3.1.2).

Безвозмездно исправить все выявленные при приёмке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика (п.п. 3.1.3).

В установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику (3.1.4).

Предварительно согласовывать с заказчиком выполнение работ, в части неурегулированной заданием заказчика (3.1.5).

По окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику (3.1.7).

Выполнить в полном объёме все свои обязательства по настоящему договору (3.1.8)

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан: предоставить подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства по данному договору, а так же обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям (п.п. 3.2.1).

В течение 3 (трёх) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (п.п. 3.2.2).

Произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (Приложение №2) (п.п. 3.2.3).

Заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведённых им работ (п. 3.4 договора).

Порядок и сроки выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента и плиты пола. Начало работ 08 апреля 2019 года, окончание работ 10 мая 2019 года. Второй этап: монтаж на отметке 0.000h-3.000м. Начало работ 11 мая 2019 года, окончание работ 11 июня 2019 года. Третий этап: монтаж кровли, начало работ 12 июня 2019 года, окончание работ 12 июля 2019 года. Четвертый этап: отделочные работы. Начало работ 12 июля 2019 года, окончание работ 12 августа 2019 года.

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №1 к настоящему договору), смета разработана с учетом цен на момент заключения настоящего договора. Перед началом работ каждого этапа строительства заказчиком вносится оплата в соответствии с ведомостью платежей (Приложение №2 к настоящему договору) (п. 5.1).

Стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количеств и стоимости материалов, а также изменения фактических объёмов выполненных работ (п. 5.2).

В случае возникновения необходимости в изменении объёмов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют па стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.3).

В соответствии с разделом 6 договора подряда, приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приёма выполненных работ (п. 6.1).

Подрядчик, после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приёмке.

Согласно п. 7.2 договора, в случае задержки выполнения обязательств заказчика по п.п. 5.1, 2.3, срок окончания работ переносится на количество дней задержки и оформляется протоколом.

В соответствии с п. 8 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Все приёмо-сдаточные документы (акты, накладные), касающиеся настоящего договора, дополнительные соглашения, приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п. 11.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 01 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, подрядчик ООО «Торговая региональная организация наследие – Макушева» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложением №), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п. 2).

Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает указанную сумму в момент подписания Ведомости оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (п. 3).

08 апреля 2019 года между ООО «Торговая региональная организация наследие – Макушева» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство № 19-03, согласно которому, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, выполнить внешнюю отделку здания в объемах, которые определены сметной документацией. Начало выполнения работ 08 апреля 2019 года, окончание выполнения работ 12 августа 2019 года.

Согласно раздела 2 договора, стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2602585 рублей (п. 1).

Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора. Цена договора увеличению не подлежит. Стоимость может меняться в сторону уменьшения при согласовании цены на материалы заказчиком, но не более предусмотренной договором, и при уменьшении объемов работ по договору (п. 2).

По согласованию сторон генподрядчик производит целевой авансовый платёж в размере, согласованного сторонами в соответствии с графиком финансирования строительства, утвержденного заказчиком, на основании письма субподрядчика генеральному подрядчику с обоснованием затрат, перечнем и стоимостью товарно-материальных ценностей, а также указанием этих позиций в календарном графике строительства, но не более 30% от общей стоимости работ (п. 3).

Оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 5).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в соответствии с ведомостью выплат Приложение №1 (п. 6).

17 мая 2019 года между ООО «Торговая региональная организация наследие – Макушева» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 01 к договору субподряда № 19-03 от 08.04.2019 года, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).

Перечень и стоимость выполненных по настоящему дополнительному соглашению работ определяется ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

25.11.2019 года истец Сагитова И.С. направила ответчику претензию, указав на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, не выполнение полного объема работ, указывая, что не выполнены работы: по основной смете – подшивка кровли на сумму 10500 рублей, водоотливы – 24790 рублей, гипсокартонные работы – 38500 рублей, выполнены частично работы по отделке фасада стоимостью 261 000 рублей (выполнены 30%). По дополнительному соглашению не выполнены работы - щебневая подготовка плиты пола, частично выполнена отделка фасада стоимостью 313 000 рублей (30%). Также истец просила внести изменения в смету и исключить из ведомости перечень материалов и работ. Истцом указано, что не выполнены полностью оплаченные работы: водопровод, канализация, устройство веранды стоимостью 95 000 рублей, установка входных дверей и ворот. Просила выполнить ее требования в течение 15 дней с момента получения претензии.

В ответе ООО «Торговая региональная организация наследие – Макушева» от 10.12.2019 года на претензию Сагитовой И.С. разъяснено, что, в связи с увеличением объема работ, дополнительных работ по договору подряда № 19-28 на строительство от 08.04.2019 года, сроки выполнения работ были увеличены. Все необходимые работы будут выполнены в течение 45 рабочих дней.

Согласно акту осмотра имущества от 06.12.2019 года, составленному ИП ФИО3, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом. При обследовании технического состояния кровли фиксируются следующие дефектные участки: наличие прогибов и заминания металлочерепицы; частично отсутствуют торцевые планки, что способствует попаданию внутрь помещения осадков, приводя в негодность утеплитель (минеральную вату), образованию грибка; не выполнены соединения кровли с вентиляционными каналами и дымоходом камина; подшивка свесов крыши выполнена частично, крепление подшивочного материала пришло в негодность, так как погодные условия и ветровые нагрузки растрепали и разорвали на некоторых участках, необходима замена; не установлены снегозадержатели; дымоход камина выполнен с нарушением строительных норм, не соответствует высоте, что может привести к задымлению внутренних помещений и угрожать жизни и здоровью человека. Из всех элементов покрытия ограждающей части кровля находится в наиболее сложных условиях эксплуатации, она подвергается воздействию солнечной радиации, больших температурных перепадов, атмосферных осадков и агрессивных примесей в них, механическим воздействиям. Визуальный осмотр кровли выявил дефектные участки вследствие неполных некачественных работ по ее установке, что привело и продолжает приводить к ухудшению технического состояния не только кровли, но и внутренних помещений.

23.01.2020 года Сагитова И.С. обратилась к ответчику ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» с претензией, в которой указала на некачественное и несвоевременное выполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, сообщила об отказе от дальнейшего исполнения договора и просила ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 916963,00 рублей вследствие не выполнения части работ, убытки в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 80000 рублей.

Между ФИО2 (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Начало оказания услуг 07.12.2019 года, окончание оказания услуг 10.12.2019 года. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору, наименование услуги – устранение протечек крыши через вентиляционные каналы и каминную трубу; устранение подшивки металлической (крыша).

25 октября 2020 года между ФИО (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик) заключен договор, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов части фасада (2 стены) дома, расположенного в <адрес>, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Услуги оказываются на территории Заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Начало оказания услуг 25.10.2020 года, окончание оказания услуг 05.12.2020 года.

Перечень услуг и их стоимость согласовывается сторонами и определяются в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

25 декабря 2020 года между ФИО (исполнитель) и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов цементно-песчаной стяжки (теплые полы) на первом этаже дома, расположенного в <адрес> а заказчик принять и оплатить эти услуги. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: <адрес>. Начало оказания услуг 25.12.2020 года, окончание оказания услуг 05.01.2021 года.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от 05.11.2020 года, установлено, что представленная на исследование в материалах дела документация: копия договора подряда на строительство № 19-28 от 08.04.2019 года; копия сметы к договору подряда № 19-28 на строительство жилого дома 7x8; копия Приложения № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019года - Ведомость оплаты строительных работ; копия Приложения № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года - Ведомость оплаты строительных работ; копия Дополнительного соглашения № 01 от 14.03.2019 года к договору подряда на строительство № 19-28 от 08.04.2019 года; копия Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 01 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года - Ведомость оплаты дополнительных строительно-монтажных работ; копия Ведомости дополнительных работ; копия Дополнений к Договору подряда № 19-28 на строительство жилого дома 7x8, является малоинформативной и содержит противоречивые данные относительно объемов и стоимости выполненных работ, а, следовательно определить каков объем выполненных работ, произведенных на объекте, расположенном в <адрес>; соответствуют ли объем и стоимость выполненных работ условиям договора подряда № 19-28 от 08 апреля 2019 года, заключенного между Сагитовой И. С. и ООО «Торговая Региональная организация Наследие-Макушева», дополнительного соглашения № 1 к договору от 14 марта 2019 года, не представляется возможным.

В заключении эксперта указано, что технически возможно определить стоимость строительства (строительно-монтажные работы и материалы) исследуемого здания, стоимость устройства навеса и веранды к зданию, стоимость строительства забора из «французского» камня с устройством металлических ворот, стоимость устройства септика, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом процентной строительной готовности 2 813 578 рублей.

Экспертом установлено, что выполненные работы на объекте - здание, расположенное в <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам и имеют многочисленные дефекты, а именно: при устройстве ленточного фундамента нарушена технология строительства, а также строительные нормы и правила, применяемые к конструкциям данного типа, а именно: п. 4, п. 10.3 СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» - в части отсутствия защитного слоя бетона; п. 15 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» - в части отсутствия гидроизоляции, и технологии строительства - в части наличия сколов, наплывов, неоднородности бетонной смеси. Выявленные несоответствия, нарушения и дефекты являются существенными, но устранимыми. Выполненные работы по устройству фасадов исследуемого здания не соответствуют требованиям и технологии устройства фасадов, предусмотренных п.п. 8.2.1, 8.2.3, 8.2.3.1, 8.2.3.2, 8.2.9 СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ». Выявленные несоответствия, нарушения и дефекты являются существенными, неустранимыми, и требуют полной замены в соответствии с СП 12-101-9S «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю». Выполненные работы по устройству кровли исследуемого здания не соответствуют требованиям п. 6.4.4, п. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли». Кроме того, при условии, что огнезащита и биозащита деревянных конструкций кровли исследуемого здания не выполнена, то, по данному критерию конструкция кровли не соответствует требованиям п. 4.6, п. 9.1, п. 10.1 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменениями N 1, 2) Е ст. 52, ст. 58 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Выявленные несоответствия, нарушения и дефекты являются существенными, но устранимыми. Выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки в помещении 5 пл. 39,5 м2 исследуемого здания не соответствуют требованиям п.п.8.2-8.: СП 29.13330.2011 «Полы», а также технологии устройства стяжки до опрессовки трубопроводов отопления системы обогрева полов, предусмотренной п.8.1, п.8.4 СЕ 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявленные несоответствия, нарушения и дефекты являются существенными и требуют замены (в помещении 3 пл. 39,5 м2). Выполненные работы по оштукатуриванию поверхностей стен исследуемого здания не соответствуют требованиям п. 7.2.13, п. 7.3.7 СП 71.13330.201" «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемых к качеству поверхности. Выявленные несоответствия, нарушения и дефекты являются несущественными и устранимыми. Нарушены требования п. 5.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Дата введения 2013-02-25. в части несоблюдения расстояния от поверхностей дымовой трубы до деревянных элементов кровли. Выявленные несоответствия и нарушения являются существенными, но устранимыми. Кроме вышеперечисленных дефектов, несоответствий и нарушений требований строительных норм и правил, так же выявлено следующее: работы по подключению канализации к наружным сетям не выполнены, следовательно канализование на объекте не осуществляется и не выполняет свою основную функцию - отвод сточных вод в устроенный на земельном участке септик; работы по подключению системы водоснабжения к наружным сетям не выполнены, следовательно водоснабжение на объекте не осуществляется и не выполняет свою основную функцию; на металлических воротах с калиткой просматриваются пятна ржавчины, местами окрасочный слой вздулся и растрескался, калитка открывается со значительным приложением усилий.

Установлено, что стоимость работ, оплаченная заказчиком, согласно Приложениям № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года - Ведомости оплаты строительных работ, Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 01 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года - ведомости оплаты дополнительных строительно-монтажных работ и ведомости дополнительных работ, составляет 4660250 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы № 907/3-2 от 05.11.2020 года, показания судебного эксперта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сагитовой И.С., исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение об объеме и стоимости работ, которые проводились и оплачивались истцом поэтапно, каждый вид работ выполнен подрядчиком, принят и оплачен истцом в отсутствие претензий к полноте и качеству работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки выполненных работ возникли по вине подрядчика. В удовлетворении требований о расторжении договора подряда отказано, поскольку истец, в соответствии с абзацем 7 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Районный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (часть 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (часть 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в части 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска о расторжении договора подряда соглашается судебная коллегия, исходя из того, что истец Сагитова И.С. отказалась от исполнения договора подряда в части работ, которые не выполнены ответчиком, в связи с нарушением сроков выполнения работ, также, наличием существенных недостатков, часть которых является устранимыми, а часть недостатков по выполненным работам являются неустранимыми.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о расторжении договора подряда, судебная коллегия указывает о том, что, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор подряда считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Судебная коллегия считает, что с момента получения ответчиком претензии истца в ноябре 2020 года и в срок, указанный ответчиком в ответе на претензию работы по договору подряда, договору субподряда в полном объеме, предусмотренном сметой не выполнены. Истцом не согласованы сроки, указанные ответчиком в претензии. Ответчик указывая на продление сроков выполнения работ по договору подряда, в связи с дополнительными работами, не направил в адрес истца дополнительного соглашения с изменением условий договора подряда в части сроков выполнения работ, такое соглашение сторонами не заключено. В дополнительном соглашении, заключенном между сторонами 14.03.2019 года (указал ответчик на техническую описку в дате заключения – 14.04.2019 года) сторонами не изменены сроки в связи с выполнением дополнительных работ, срок остался определенный сторонами в договоре (п. 1).

Не соглашается судебная коллегия с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств - части стоимости строительных работ, которые не выполнены ответчиком, и убытков, понесенных истцом на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в районном суде, подтверждены обстоятельства в части наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

Актом осмотра здания (этажность – 2) на участке <адрес> от 06.12.2019 года (экспертным заключением) подтверждены обстоятельства относительно выполнения ответчиком работ не в полном объеме и наличия недостатков выполненных работ.

Указанные обстоятельства также подтверждены договорами возмездного выполнения работ по устранению недостатков, заключенных истцом Сагитовой И.С. с ФИО2 от 06.12.2019 года, с ФИО от 25.10.2020 года и от 25.12.2020 года, приобщённых районным судом.

Судом апелляционной инстанции для всестороннего и полного выяснения обстоятельств относительно предмета спора в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, приобщены договор от 26.02.2021 года между ФИО (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик), согласно которому, исполнитель обязался выполнить работы по подведению канализации и монтажу водопровода в доме, расположенном <адрес> стоимость работ и материалов по данному договору составила 52250 рублей, которая истцом была оплачена, и договор от 15.03.2021 года между ФИО (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик), согласно которому, исполнитель обязался выполнить работы по утеплению и покраске фасада, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материала по данному договору составила 276915,00 рублей, которая истцом была оплачена.

Ввиду того, что экспертом <данные изъяты> при проведении судебной экспертизы выводы сделаны при правовой оценке экспертом доказательств по делу, что не входит в его компетенцию, заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 05.11.2020 года являлось не полным, с целью устранения выявленных судебной коллегией недостатков экспертизы, выяснения всех юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

<данные изъяты> направлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №-С от 03.08.2021 года.

Судебной коллегией установлено, что выводы данной судебной экспертизы <данные изъяты> неполные, экспертом не даны ответы на поставленные судом апелляционной инстанции в определении вопросы по объему и стоимости фактически выполненных работ ответчиком по договору подряда № от 08.04.2019 года. Экспертом на данный вопрос дан ответ по сведениям, изложенным в документах сторон, с указанием объема работ, которые должен был выполнить ответчик по смете к договору подряда, без определения объема фактически выполненных работ ответчиком, а также экспертом указана сумма оплаченных истцом денежных средств, подсчитанная на основании ведомостей в деле.

В связи с данными обстоятельствами по делу судом апелляционной инстанции была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением дополнительной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№-С от 15.03.2022 года подтверждены обстоятельства относительно выполнения ответчиком работ не в полном объеме и наличия недостатков выполненных работ.

Согласно указанному заключению эксперта, стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте строительства - здания (дома) по адресу: <адрес> выполненных ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева», включая и выполнение работ ФИО1, выполнявшего работы у истца с ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» на основании договора подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, дополнительного соглашения от 14.03.2019 года к договору подряда от 08.04.2019 года, приложения № 1 к договору подряда (сметой), приложения № 2, дополнения к договору подряда, ведомостей оплаты строительных работ и дополнительных работ, и договора субподряда № 19-03 от 08.04.2019 года и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2019 года к договору субподряда № 19-03, составила 3 485 557,00 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп.

Из исследовательской части дополнительной экспертизы следует, что 07.12.2021 года и 08.12.2021 года, в период с 10.00 часов до 15.00 часов было произведено инструментальное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе экспертного осмотра производилась фотофиксация, обмерные работы, визуальное и инструментальное исследование. Проведено натурное обследование с последующим сопоставлением данных со сметной документацией находящейся в материалах дела. Принимая во внимание наличие договорных отношений между подрядчиком (ответчиком) и заказчиком (истцом), выраженных согласованием стоимости производимых работ, экспертом проведены расчеты согласно смет и приложений, ведомостей оплат имеющихся в материалах гражданского дела № (№), без изменения принятой стоимости приводя в соответствие объемы выполненных работ и использованных материалов.

Для удобства восприятия экспертом проведено последовательное исследование каждого из этапов производимых работ, а именно: смета к договору подряда №19-28 на строительство жилого дома 7х8, этап №1 Подготовительные работы (нулевой этап); этап №2 Монтаж на отметке 0.000м - 3.000м; этап №3. Монтаж кровли (монтаж на отметке 3.000h-6.500м); этап №4. Отделочные работы, Дополнения к договору подряда №19-28 на строительство жилого дома 7х8. Ведомость дополнительных работ.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа № 1 составляет 735 580 (Семьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, из них: стоимость материалов составляет 316260 (триста шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей; стоимость работ составляет 419320 (Четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Для определения объема и состава выполненных работ, в ходе проведения натурного обследования, экспертом производилось: шурфление в прифундаментном участке; вскрытие конструкций пола; вскрытие плиты пола первого этажа.

При проведении натурного обследования было установлено, что: фундамент ленточный, выполненный из монолитного железобетона. Ширина ленты фундамента составляет 400мм, относительно верха фундамента (условной отметки -0.100, уровень низа плиты пола первого этажа) высота изменяется от 630мм до 850мм, таким образом, подошва фундамента расположена не в горизонтальной плоскости. Под фундаментом отсутствует щебеночная подготовка. Отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента.

В п.2 сметы указаны работы по демонтажу старой постройки общей стоимостью 20000 рублей. Однако, в отношении данной постройки, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к основной смете, в результате которого конструктив постройки был использован в качестве части вновь возводимого здания. Принимая во внимание вышесказанное, эксперт пришел к выводу о невыполнении данного вида работ подрядной организацией и необходимости исключить стоимость работ п.2 из сметы.

Земляные работы. Согласно данным сметы, п.5 геометрические параметры производимых земляных работ составляют: ширина 0,6м, глубина 0,8м. Согласно п.6 сметы, площадь зачищаемого основания (траншеи) составляет 50 м2. Таким образом, сопоставляя полученные данные, предъявляемый периметр ленты фундамента составляет: 50/0,6=83,33 мп. В ходе произведенного натурного обследовании и последующего моделирования установлено, что фактический периметр ленты фундамента составляет 27,51мп, что указывает на завышение объема производимых работ. Проведя вычисления площади фактически выполненных работ по зачистке основания 27,51*0,6=16,51 м2, эксперт приходит к выводу о фактическом объеме работ по зачистке основания равной 16,51 м2. Таким образом произведя математический расчет 50-16,51=33,49 м2, экспертом установлен факт завышения предъявляемых объемов на 33,49 м2. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ по п.6 сметы, будет составлять 16,51*80=1320,8 рублей.

Для определения предъявляемого объема разрабатываемого грунта (ввиду отсутствия данных в соответствующей позиции сметы п.5), экспертом приняты данные согласно п.6 – площадь основания 50 м2, согласно п.5 – ширина 0,6м, глубина 0,8м. Проведя математический расчет площади на глубину 50*0,8=40 м3, экспертом установлен предъявляемый объем равный 40 м3. Для вычисления фактически выполненных работ, экспертом приняты: периметр основания - 27,51мп, ширина – 0,6 м, глубина (средне арифметическое значение между 0,4 и 0,2 м, ввиду разности отметок залегания подошвы фундамента, относительно верхней отметки уровня грунта) – 0,3м. 27,51*0,6*0,3=4,95 м3. Проведя математический расчет эксперт приходит к выводу о фактическом объеме разрабатываемого грунта равной 4,95 м3. В результате чего, разница между предъявляемым и фактически выполненным объемом земляных работ составляет 40-4,95=35,05 м3. Таким образом, производя расчет стоимости единичной расценки (за 1м3 грунта) получаем стоимость равной 40000/40=1000,00руб/м3. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ по п.5 сметы, будет составлять 4,95*1000=4950,00 руб.

Устройство щебеночного основания. Согласно данных сметы п.7 Щебневая подготовка – 32 м2, п.16 Щебневая подготовка плиты пола – 9 м3, п.28 щебень - 10 тонн. В ходе проведения шурфления в прифундаментных участках, а также вскрытия конструктива плиты пола первого этажа, экспертом установлено отсутствие щебеночного основания. Таким образом, эксперт приходит к выводу, об указании в смете фактически неиспользуемых материалов и не проводимых работ, а именно, п. 7 (Щебневая подготовка фундамента), п.16 (Щебневая подготовка плиты пола), п.28 (Щебень). Основываясь на этих данных, эксперт приходит к выводу об исключении стоимости работ и материалов, указанных в позициях 7, 16, 28 из сметы.

Объем бетона. В ходе проведенного трехмерного моделирования установлено, что: периметр ленты монолитного фундамента составляет 27,51мп (по осям конструкций), ширина ленты 400 мм, высота ленты фундамента переменная от 850 мм до 630 мм. Объем бетона в ленте фундамента составит 27,51*0,4*0,75=8,2м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 8,2/0,97+8,2*0,05=8,45+0,41=8,86 м3. Площадь плиты пола первого этажа составляет 54,75 м2, толщина 100мм, следовательно объем бетона составляет 54,75*0,1=5,48 м3.

Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 5,48/0,97+5,48*0,05=5,65+0,27=5,92 м3. Таким образом, фактически израсходованное количество бетона для устройства ленты фундамента и плиты пола первого этажа составляет 8,86+5,92=14,78 м3.

Согласно данным сметы, на первый этап строительства, п.8 – 6м3, п.10 – 1,4м3, п.12 – 1,6м3, п.14 – 13м3, п.18 – 7м3 общий объем предъявляемого бетона составляет 29,0 м3.

В результате проведенных вычислений, экспертом установлено, что разница между фактически затраченным и указанным в смете объемом бетона составляет 29,0-14,78=14,20 м3.

Эксперт обращает внимание на то, что согласно данным сметы, стоимость бетона за 1м3, для каждой из указанных позиций является различной, хотя фактически используется бетон одной марки: п.8 – 6 м3 бетона, на сумму 30000 рублей, цена за 1 м3= 30000/6= 5000,00 рублей; п.10 –1,4 м3 бетона, на сумму 7200 рублей, цена за 1 м3=7200/1,4= 5142,86 рублей; п.12 – 1,6 м3 бетона, на сумму 7560 рублей, цена за 1 м3=7560/1,6= 4725,00 рублей; п.14 – 13м3 бетона, на сумму 70000 рублей, цена за 1 м3=70000/13= 5384,62 рублей; п.18 – 7м3 бетона, на сумму 38000 рублей, цена за 1 м3=38000/7= 5428,57 рублей.

Устройство монолитной ленты фундамента и плиты пола первого этажа, это устройство двух типов монолитных элементов, однако, в смете присутствуют позиции по устройству не существующих конструктивных элементов входящих в первый этап строительства, а именно: п.8 – Бетонирование фундаментной ленты; п.10 – Бетонирование столбчатых фундаментов; п.12 – Бетонирование фундаментных балок ф12. Основываясь на этих данных, эксперт пришел к выводу об исключении позиций 8, 10, 12 из сметы.

Для определения стоимости фактически выполненных работ по устройству ленты фундамента и плиты пола первого этажа, экспертом приняты соответствующие позиции по смете: п.14 – Бетонирование стен до отметки 0.000, п.18 – Бетонирование плиты пола.

Произведя расчет стоимости работ указанных в смете по устройству 1 м3 монолитной конструкции, получаем: п.14 – 13 м3 бетона, работ на сумму 70140 рублей, цена за 1 м3=70140/13= 5395,38 рублей; п.18 – 7м3 бетона, работ на сумму 41100 рублей, цена за 1 м3=41100/7= 5871,43 рублей.

Фактическая стоимость выполненных работ и израсходованных материалов, для включения в сметный расчет выглядят следующим образом: п.14 –Бетонирование стен до отметки 0.000, стоимость материалов - 8,86 м3 бетона, на сумму 8,86*5384,62=47707,73 рублей; стоимость работ – 8,86*5395,38=47803,07 рублей. п.18 – Бетонирование плиты пола, стоимость материалов – 5,92м3 бетона, на сумму 5,92*5428,57=32137,13 рублей; стоимость работ – 5,92*5871,43=34758,87 рублей.

Армирование плиты пола. Для устройства армирования плиты пола, согласно п.17 сметы, указана масса арматуры диаметром 10мм равная 470 кг. Согласно справочным данным арматура ГОСТ класс А500С диаметр 10 мм, имеет массу одного погонного метра равную 0,617 кг. Произведя математический расчет, перевода заявленной массы арматуры в погонные метры, получаем 470/0,617=761 мп. Согласно натурного обследования, установлен шаг сетки армирования плиты пола равный 250х250 мм. Проведя расчет, фактически использованной арматуры для устройства армирования плиты пола в одну сетку, получаем (7,2/0,25+1)*6,2+(6,2/0,25+1)*7,2=184,76+185,76=370,5 мп. При переводе полученной длины арматуры в килограммы, получаем 370,5*0,617=228,6 кг (масса фактически использованной арматуры). Для расчета стоимости фактически израсходованной арматуры, экспертом определена стоимость 1кг согласно сметы: 25000/470=53,14 руб/кг. Таким образом, стоимость фактически израсходованной арматуры составит: 228,6*53,14=12147,8 рублей. Далее определена стоимость выполнения работ согласно смете: 26700/470=56,8 руб/кг. Стоимость фактически выполненных работ, будет составлять: 228,6*56,8=12984,48 рублей.

Армирование фундаментной ленты. На устройство армирования фундамента, израсходовано, согласно сметы п.9 – 315 кг, п.11-155 кг, п.13 – 83 кг, арматуры диаметром 12 мм, суммарная масса равна 315+155+83=553 кг. Ввиду того, что достоверно определить схему армирования, выполненную фактически, не представляется возможным, а также то, что заявленное количество арматуры диаметром 12мм, обеспечивает минимальное требование по армированию конструкций 0,05% от площади поперечного сечения, эксперт пришел к выводу о соответствии предъявляемого веса арматуры с использованным.

Гидроизоляция фундамента. В п.19 сметы, указаны работы по устройству гидроизоляции фундамента, однако в ходе проведения натурного обследования установлено отсутствие гидроизоляционного слоя по внешней стороне фундаментной ленты. Основываясь на этих данных, эксперт приходит к выводу, о исключении стоимости работ и материалов указанных в позиции 19 из сметы.

Уплотнение бетона. В п.24 сметы указаны работы по уплотнению бетона виброногой, общей стоимостью 8000 руб. Экспертом отмечено, что данный тип механизмов используется для уплотнения различных видов грунта и сыпучих материалов, применение его для уплотнения бетонной смеси невозможно. Таким образом, эксперт пришел к выводу о необходимости исключить п.24 из сметы, ввиду не возможности применения данного типа оборудования в ходе проведения работ по укладки бетонной смеси в конструкции.

Устройство септика. Согласно п.29 сметы (Выгребная яма под ключ) стоимость материалов составляет 25000 рублей, стоимость работ 30760 рублей, итого общая стоимость составляет 25000+30760=55760 рублей.

В смете отсутствует четкое определение стоимости материалов и производимых работ по позиционно (стоимость люка, крышки жб, колец КС 20.9, земляных работ, работ по монтажу жб изделий), но указано количество железобетонных колец в количестве трех штук марки КС20.9. В ходе натурного обследования установлено, что фактически смонтированы два кольца марки КС20.9. Для определения фактической стоимости произведенных работ и использованных материалов, эксперт считает возможным провести расчет по общему объему планируемой и выполненной конструкции. Определение объема предъявляемой конструкции: высота кольца КС20.9 – 0,9м, диаметр кольца КС20.9 – 2,2м, диаметр крышки – 2,2м, высота крышки – 0,15м, высота 0,9*3+0,15=2,85 м, объем готовой конструкции (объем цилиндра V = ? R2 h) 3,14*2,85*1,12 = 10,83 м3. Определение объема фактически выполненной конструкции: 3,14*(2,85-0,9)*1,12 = 7,4 м3. Определение стоимости 1м3 конструкции: 55760/10,83= 5148,66 рублей. Определение стоимости фактически выполненной конструкции: 7,4*5148,66 = 38100 рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по п.29 сметы составляет 38100 рублей.

Таким образом, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам (Таблица №2) общая стоимость Этапа № 1 составляет: 424619 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Согласно данным приложения № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, ведомости оплаты строительных работ, заказчиком (истцом) уплачено за 1 этап 736 000 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за первый этап строительства составит: 736 000,00-424619,88=311380 (Триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно данным сметы, общая стоимость Этапа № 2 составляет: 727375 (Семьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, из них: стоимость материалов составляет 437 775 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, стоимость работ составляет 289 600 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Для определения объема и состава выполненных работ, в ходе проведения натурного обследования, экспертом производилось: вскрытие облицовочного слоя стен (штукатурка, шпаклевка); электромагнитное исследование конструкций с целью определения схемы армирования; ультразвуковое исследование с целью определения марки бетона.

В ходе проведенного натурного обследования и изучения дополнительных материалов, установлено, что первый этаж выполнен по монолитно каркасной технологии, несущими элементами являются колоны, монолитный железобетонный пояс, ригеля. Заполнение стен выполнено тесаными камнями природного происхождения (ракушечник), на цементно-песчаном растворе. Перегородки, образующие туалет и ванную, выполнены из газоблока 100х250х625мм, кладка выполнена на клеевом цементном растворе. Перекрытие выполнено из круглопустотных железобетонных плит заводской готовности, с устройством монолитных участков.

Определение схемы армирования. Гидроизоляция фундамента. В п.36 сметы, указаны работы по устройству гидроизоляции фундамента, однако в ходе проведения натурного обследования установлено отсутствие гидроизоляционного слоя по внешней стороне фундаментной ленты, а также отсутствие слоя горизонтальной гидроизоляции (рубероид или аналог) под внешней стеной. Основываясь на этих данных, эксперт пришел к выводу об исключении стоимости работ и материалов, указанных в позиции 36 из сметы.

Устройство внешних и внутренних стен из камней природного происхождения (ракушечник), расход раствора (цемент, песок). В п.36 сметы (кладка камня (ракушечник)+ доставка +разгрузка) указанно общее количество предъявляемых камней, равное 2200 шт. В ходе проведенного моделирования по результатам натурных замеров, экспертом установлено, что общий объем возведенных стен составляет 22,73 м3.

Согласно норме расхода при производстве 1 м3 кладки из камней природного происхождения – известняка (ФЕР 08 Конструкции из кирпича и блоков), необходимо 0,9 м3 камня известняка и 0,17м3 цементно-песчаного раствора марки М25. Таким образом, для устройства 22,73м3 стен, необходимо 22,73*0,9=20,45м3 камня известняка (ракушечника). В 1 м3 камня 1/0,39/0,19/0,19= 71 шт/м3 Таким образом, общее количество фактически использованных блоков (ракушечника) составляет: 20,45*71=1451 шт. Количество раствора необходимое для кладки: 22,73*0,17=3,9 м3. Для приготовления раствора в объеме 3,9 м3 марки М25, согласно ГОСТ 28013-98 необходимо: цемент М400 - 360 кг, песок – 5720 кг.

В п.38 сметы, содержаться сведения о предъявляемом объеме песка в размере 30 тонн и цемента в размере 10 тонн. Фактически использовано цемента 0,36 тонн, песка - 5,72 тонн. Исходя из того, что в п. 38 указана общая сумма по стоимости песка и цемента, общим весом 40 тонн, эксперт считает возможным определить среднюю стоимость 1 тонны с последующим вычислением фактически стоимости израсходованных материалов: 52000/40=1300*(0,36+5,72) = 7904 рублей.

Согласно п. 39 сметы, кладка стен армируется арматурой диаметром 6 мм, стоимость работ составляет 10000, стоимость материалов 16000, вес использованной арматуры составляет 260 кг.

260/0,222(вес 1мп)= 1171,17 мп. В ходе проведенного натурного обследования и изучения предоставленных дополнительных материалов, экспертом установлено отсутствие армирования кладки стен, таким образом эксперт приходит к выводу о исключении п.39 из сметы.

Устройство ЖБ колон. Согласно п.40 сметы объем бетона, предъявляемый при устройстве железобетонных колон первого этажа, составляет 6м3. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено наличие 6 колон. Общий объем бетона в данных конструкциях составил 0,61+0,42*5=2,71 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 2,71/0,97+2,71*0,05=2,79+0,14=2,95 м3. Согласно п.40 сметы, армирование железобетонных колонн осуществлено арматурой диаметром 16мм, общим весом 310 кг. При проведении натурного обследования, а также изучению дополнительных фото материалов экспертом установлено, что армирование колон произведено 4 вертикальными стержнями арматуры. Для расчета фактически использованной арматуры, экспертом принята длина стержней равной 4 мп., 5*4*4=80 мп. Вес одного метра погонного составляет 1,58 кг, таким образом общий вес использованной арматуры составит: 80*1,52=121,6 кг.

Устройство железобетонного сейсмопояса. Согласно п.42 сметы объем бетона, предъявляемый при устройстве сейсмопояса первого этажа, составляет 5 м3. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено, что общий объем бетона монолитного сейсмопояса составил 3,06м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 3,06/0,97+3,06*0,05=3,15+0,15=3,3 м3

Согласно п. 43 сметы, армирование сейсмопояса осуществлено арматурой диаметром 12мм, общим весом 260 кг. При проведении натурного обследования, экспертом установлено, что армирование сейсмопояса произведено 4 горизонтальными стержнями арматуры. Расчет фактически использованной арматуры: 6*4+6,9*4+7,9*4*2+5,7*4+2,3*4= 146,8 мп. Вес одного метра погонного составляет 0,888 кг, таким образом, общий вес использованной арматуры составит: 146,8*0,888=130,35 кг.

Плиты перекрытия. В п.44сметы, указаны плиты размером 4х1,5 в количестве 11 штук, также согласно расшифровке в позиции в указанную стоимость включены работы по транспортировке, монтажу и работе техники. Стоимость перечисленных работ и материалов составляет 110000 рублей. Так как в смете отсутствует четкое определение стоимости материалов и производимых работ по позиционно (стоимости плит, доставки, монтажа, расходных материалов, работы техники), эксперт считает возможным провести перерасчет стоимости согласно фактически смонтированной площади данных конструкций. В ходе натурного обследования установлено, что фактически смонтированы четыре плиты размером 6,5х1,5, между ними устроены три монолитных участка шириной 250, 250 и 700мм. В ходе проведенного моделирования по результатам натурных замеров, экспертом установлено, что общая площадь конструкций составляет 46,04 м2. Площадь предъявляемых конструкций составляет: 4*1,5*11= 66 м2. Определение стоимости 1м2 конструкции: 110000/66= 1666,67руб/м2. Определение стоимости фактически смонтированной конструкции: 46,04*1666,67= 76733,49 руб. В виду того, что в расчетах учтена общая площадь перекрытия, включая монолитные участки, экспертом отдельно не учитываются работы и материалы по их устройству.

Устройство бетонной отливки по периметру плит. Согласно п. 45 сметы, общее количество бетона для устройства «обливки бетоном плит перекрытия» составляет 2 м3. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено, что объем бетонной отливки по периметру плит перекрытия составляет 1,92 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 1,92/0,97+1,92*0,05=1,98+0,12= 2,1 м3

Устройство перегородок. В ходе проведенного натурного обследования, было установлено, что единственными перегородками на первом этаже являются стены, возведенные для обустройства туалета и ванной. Стены выполнены из газоблока размером 100х250х625мм, на клеевом цементном растворе. Согласно п. 46 сметы, для перегородок использовано 185 штук блоков. При моделировании, экспертом установлено, что общий объем перегородок составляет 1 м3. Согласно расчета в 1м3 входит 1/0,25/0,1/0,625=64 штуки блоков размером 100х250х625мм. Таким образом, фактически использовано 64 блока.

Стяжка пола. В п.48 сметы, указана площадь стяжки пола равная 64 м2. В результате проведенного моделирования по данных натурных обмеров, экспертом установлена площадь пола первого этажа равная 43,73 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, согласно полученных данных, в расчет на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 21650/64= 338,28 рублей. Стоимость работ за 1м2: 20000/64=312,5 рублей. Стоимость фактически использованных материалов: 43,73*338,28= 14789,49 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 43,73*312,5= 13665,63 рублей.

Из сметы исключена п. 47 «бетон» общим объемом 6 м3, ввиду того, что не определены конструкции, в которых он использован, а проведенные расчеты показали достаточность предъявленного бетона для применения в исследованных работах. Таким образом, согласно данным составленного экспертом сметного расчета по фактически выполненным работам и израсходованным материалам (Таблица №4) общая стоимость Этапа № 2 составляет: 369765 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Согласно данным приложения № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, ведомости оплаты строительных работ, заказчиком (истцом) уплачено за 2-й этап 727 375 рублей (т.1., л.20 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)).

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за второй этап строительства составит: 727 375,00 – 369765,99 = 357 609 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 01 копейка.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа № 3 составляет 595790 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто) рублей, из них, стоимость материалов составляет 378 890 (Триста семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, стоимость работ составляет 216 900 (двести шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Для определения объема и состава выполненных работ по этапу № 3, в ходе проведения натурного обследования, экспертом производилось: вскрытие облицовочного слоя стен (штукатурка, шпаклевка); электромагнитное исследование конструкций с целью определения схемы армирования; - ультразвуковое исследование с целью определения марки бетона. В ходе проведенного натурного обследования и изучения дополнительных материалов, установлено, что: второй этаж выполнен по монолитно каркасной технологии, несущими элементами являются колоны, монолитный железобетонный пояс. Заполнение стен выполнено тесаными камнями природного происхождения (ракушечник), на цементно-песчаном растворе. Перегородки, разграничивающие пространство на отдельные комнаты, выполнены из газоблока 100х250х625мм, кладка выполнена на клеевом цементном растворе.

Кровля выполнена по деревянному каркасу, сечение стропил 50х150мм, обрешетка 25х100мм, балки мауэрлата сечением 100х150мм. Утепление кровли выполнено тремя слоями рулонного базальтового утеплителя, общей толщиной 150 мм. Покрытием кровли служат листы металлочерепицы. Свесы кровли частично подшиты фактурными ПВХ листами (сайдинг).

Устройство внешних и внутренних стен из камней природного происхождения (ракушечник), расход раствора (цемент, песок).

В п. 54 сметы (кладка камня (ракушечник)) указанно общее количество предъявляемых камней, равное 1050 шт. В ходе проведенного моделирования по результатам натурных замеров, экспертом установлено, что общий объем возведенных стен и фронтонов составляет 20 м3. Согласно норме расхода при производстве 1 м3 кладки из камней природного происхождения – известняка (ФЕР 08 Конструкции из кирпича и блоков), необходимо 0,9 м3 камня известняка и 0,17м3 цементно-песчаного раствора марки М25. Таким образом, для устройства 20 м3 стен, необходимо 20*0,9=18м3 камня известняка (ракушечника). В 1 м3 камня 1/0,39/0,19/0,19= 71 шт/м3. Общее количество фактически использованных блоков (ракушечника) составляет: 18*71=1278 штук. Количество раствора необходимое для кладки: 20*0,17=3,4 м3. Для приготовления раствора в объеме 4,69м3 марки М25, согласно ГОСТ 28013-98 необходимо: цемент М400 - 315 кг, песок – 5005 кг.

В п. 64 сметы содержаться сведения о предъявляемом объеме песка в размере 30 тн, в п.65 сметы цемента в размере 10 тонн. Фактически использовано цемента 0,315 тонн, песка 5,0 тонн.

Согласно п. 66 сметы, кладка стен армируется арматурой диаметром 5,5мм, общей стоимостью 33000 рублей, вес использованной арматуры составляет 330 кг. В ходе проведенного натурного обследования и изучения предоставленных дополнительных материалов, экспертом установлено отсутствие армирования кладки стен, таким образом, эксперт приходит к выводу об исключении п. 66 из сметы.

Устройство ЖБ колон. Согласно данным сметы на Этап № 3, объем по устройству железобетонных колон второго этажа отсутствует, хотя по факту эти работы выполнены. Бетон, предъявляемый при устройстве железобетонных колон первого этажа, составляет 6м3. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено наличие 4 колон. Общий объем бетона в данных конструкциях составил 0,35*4=1,4 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 1,4/0,97+1,4*0,05=1,44+0,07=1,51 м3. Установить схему армирования и диаметр арматуры используемой для устройства каркаса колон, в ходе проведенного инструментального обследования не возможно, ввиду расположения данных элементов за внешними стенами. Вскрытие внешних стен для обследования конструкций колон, может нанести несоразмерный ущерб жесткости всего здания в целом. Ввиду схожести конструкций, экспертом произведен расчет армирования аналогично п. 40 сметы, армирование железобетонных колонн осуществлено арматурой диаметром 16мм, для расчета принята схема 4 стержнями длиной 3мп. Расчета использованной арматуры: 3*4*4=48мп. Вес одного метра погонного составляет 1,58 кг, таким образом, общий вес использованной арматуры составит: 48*1,52=72,96 кг.

Устройство железобетонного сейсмопояса второго этажа. Согласно данным сметы, объем по устройству железобетонного сейсмопояса второго этажа отсутствует, хотя по факту эти работы выполнены. Для полноты расчетов, экспертом добавлены аналогичные позиции по работам и материалам. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено, что общий объем бетона монолитного сейсмопояса составил 2,27м3. Ввиду схожести конструкций, экспертом произведен расчет устройства сейсмопояса, аналогично п.42 сметы. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 2,27/0,97+2,27*0,05=2,34+0,11=2,45 м3. Ввиду схожести конструкций, экспертом произведен расчет армирования аналогично п. 43 сметы, арматурой диаметром 12 мм. Для расчета принята схема армирования четырьмя стержнями. Расчет фактически использованной арматуры: 6,9*4+7,9*4+6*4+3,8*4+2,24*4+3,3*4= 120,6мп. Вес одного метра погонного составляет 0,888 кг, таким образом общий вес использованной арматуры составит: 120,6*0,888=107,1 кг.

Устройство перегородок из газоблока. При проведении натурного обследования, установлено, что часть внутренних стен (перегородок) второго этажа, выполнены из газоблока размером 100х250х625мм, однако данный вид работ и материалов отсутствует в составе сметы на Этап №3. Ввиду аналогичности работ и материалов, экспертом произведен расчет устройства перегородок, аналогично п.46 сметы. В результате формирования трехмерной модели обследуемого здания, основанного на результатах натурных обмеров, экспертом установлен фактический объем стен из газоблока, равный 1,19+0,82=2,01м3. Согласно расчета в 1 м3 входит 1/0,25/0,1/0,625=64 блока размером 100х250х625мм.Таким образом, фактически использовано 2,01*64=128 блоков.

Стяжка пола. В п.67 сметы, указана площадь стяжки пола равная 64 м2. В результате проведенного моделирования по данных натурных обмеров, экспертом установлена площадь пола второго этажа равная 37,86 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 22400/64= 350 руб. Стоимость работ за 1м2: 16000/64=250 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 37,86*350= 13251 руб. Стоимость фактически выполненных работ: 37,86*250= 9465 руб.

Устройство деревянного каркаса кровли. Согласно п.55 сметы, для устройства каркаса кровли использован брус 150х100, доска 150х50, доска 100х30, объемом 4м3, на общую сумму 30000 руб.

В результате формирования трехмерной модели обследуемого здания, основанного на результатах натурных обмеров, изучении дополнительных фото материалов, экспертом установлено, что фактически использовано: брус 150х10 –7,1*2=14,2*0,15*0,1=0,213м3, доска 150х50 – 12*2*4,3+12*4,6=158,4*0,15*0,05=1,19 м3, доска 100х30 – 12*2*8,8+16*7,2+3*8,8+4,3*8=387,2*0,1*0,03=1,16 м3. Таким образом, всего было использовано 0,21+1,19+1,16= 2,56 м3. Экспертом принято округление до 3 м3 с учетом обрезков. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м3. Стоимость материалов на 1м3: 30000/4= 7500 руб. Стоимость работ за 1м3: 30000/4=7500 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 3*7500= 22500 руб. Стоимость фактически выполненных работ: 3*7500= 22500 руб.

Металлочерепица. В п.56 сметы, указана площадь примененной металлочерепицы, равная 120м2. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлена общая площадь кровли равная 37,26+34,02=71,28 м2. Для расчета площади металлочерепицы необходимой для устройства данной квадратуры, необходимо к расчетной квадратуре добавить 10% на нахлесты листов: 71,28*1,1= 78,41 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 54000/120= 450 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 78,41*450= 35284,5 руб.

Утеплитель 150 мм. В п. 57 сметы, указана площадь утеплителя равная 110 м2. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлено, что площадь утепления кровли составляет 9,31*2+32,95=51,57 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 33000/110= 300 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 51,57*300= 15471 руб.

Паро-гидробарьер. В п. 58 сметы, указана площадь покрываемая паро-гидробарьером равная 260м2. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлено, что площадь покрытия составляет: 51,57+71,28=122,85 м2. Для расчета квадратуры пленок паро-гидробарьера, необходимо к расчетной квадратуре добавить 10% на нахлесты полотен: 122,85*1,1= 135,14 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 5200/260= 20 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 135,14*20= 2703 руб.

Подшивка свесов. Согласно п.59 сметы на Этап №3, площадь подшивки свесов кровли составляет 21 м2. В результате формирования трехмерной модели обследуемого здания, основанного на результатах натурных обмеров, изучении дополнительных фотоматериалов, экспертом установлено, что фактически площадь свесов составляет: (1,55+4,3*4+8,8)*0,5=13,75 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2.

Стоимость материалов на 1 м3: 30000/4= 7500 руб. Стоимость работ за 1м3: 30000/4=7500 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 3*7500= 22500 руб. Стоимость фактически выполненных работ: 3*7500= 22500 руб.

Водоотливы. В п. 62 сметы, указана длина устанавливаемых водоотливов равная 67 мп, под понятием «водоотлив» эксперт понимает применение фасонных элементов кровли из крашенного оцинкованного листа (конек, торцевая планка, ендова). В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлено, что общая длина фасонных элементов кровли составляет: торцевая планка: 4,33*4 = 13*1,1=14,3 мп; конек: 8,8*1,1=9,68 мп;, ендова: 6,1*1,1=6,71 мп. Таким образом, общая длина фасонных элементов составила: 14,3+9,68+6,71=30,69 мп. Далее рассчитана корректировка стоимости материалов, в пересчете на 1мп. Стоимость материалов за 1мп: 24790/67= 370 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 30,69*370= 11355,3 руб.

Монтаж кровли. В п.63 сметы, указана площадь кровли равная 120м2. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлена общая площадь кровли равная 37,26+34,02=71,28 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость работ за 1м3: 86400/120=720 руб. Стоимость фактически выполненных работ: 71,28*720= 51321,6 руб.

Из сметы исключена п. 60 «гипсокартонные работы», площадью 110 м2, стоимость материалов 16000 рублей, стоимость работ 22500 рублей, ввиду того, что гипсокартонные перегородки или иные конструкции из гипсокартона при проведении визуального обследования не обнаружены.

Таким образом, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам (Таблица №6) общая стоимость Этапа № 3 составляет: 422267 (четыреста двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Согласно данным приложения № 2 к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года, ведомости оплаты строительных работ, заказчиком (истцом) уплачено за 3-й этап 595 725 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за третий этап строительства составит: 595 725,00–422267,80 = 173 457 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 20 коп.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа № 4 составляет 941 095 (девятьсот сорок одну тысячу девяносто пять) рублей, из них стоимость материалов составляет 395 345 (триста девяносто пять тысяч триста сорок пять) рублей, стоимость работ составляет 545 750 (Пятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Для определения объема и состава выполненных работ, в ходе проведения натурного обследования, экспертом производились: обмерные работы, трехмерным моделированием, выборочная фотофиксация.

Штукатурка, шпаклевка стен. В п. 71 сметы, указана площадь штукатурки и шпаклевки стен, равная 120 м2, на общую сумму 132000 рублей. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом рассчитана площадь штукатурки стен: первый этаж – 86,51 м2; второй этаж – 89,26 м2. Принимая во внимание то, что работы выполнены не в полном объеме, выполнена только штукатурка стен, эксперт считает возможным определить процентное соотношение по факту выполненных работ равный 50%. Таким образом общая площадь штукатурки стен, составляет 86,51+89,26=175,77 м2.

Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость работ за 1м2: 132000/120=1100 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 175,77*1100= 193347 рублей. Применение процента выполнения по работам: 175,77*1100= 193347*0,5= 96673,5 рублей.

В п. 72 сметы, указаны материалы, использованные для производства работ, на общую сумму 44400 рублей. Экспертом проведена корректировка данной позиции согласно данным вычисленной площади, в пересчете на 1 м2.

Стоимость материалов за 1 м2: 44400/120=370 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 175,77*370= 65034,9 рублей. Применение процента выполнения по материалам: 175,77*370= 65034,9*0,5= 32517руб.

Отделка и утепление фасада. Согласно п.74 площадь отделки фасада составляет 145 м2, на общую сумму 261000 рублей. В результате формирования трехмерной модели обследуемого здания, основанного на результатах натурных обмеров, экспертом установлено, что фактическая площадь фасада составляет: 40,62+40,92+22+5,56 = 109,1 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость работ за 1 м2: 261000/145=1800 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 109,1*1800= 196380 рублей.

Забор из француза. В п. 76 сметы, указаны работы по устройству забора из мелкоразмерных элементов (французский камень) общей протяженность 26мп, общей стоимостью 156000 рублей, из которых 100000 рублей - стоимость материалов, 56000 рублей - стоимость работ. В результате проведенных натурных обмеров, экспертом установлена общая длина забора равная 20,72 мп. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 мп конструкций. Стоимость материалов на 1мп: 100000/26= 3846,15 рублей. Стоимость работ за 1 м3: 56000/26=2153,85 рублей. Стоимость фактически использованных материалов: 20,72*3846,15 рублей= 79692,23 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 20,72*2153,85= 44627,77 рублей.

Заполнение оконных проемов (окна). В п.78 сметы, указана площадь остекления равная 17 м2. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом установлено, что площадь остекления составляет 28,3 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1 м2: 83545/17=4900 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 28,3*4900= 139078 рублей.

Из сметы исключен п. 77 «Еврозабор» длиной 26 метров погонных, стоимость материалов 29400 рублей, стоимость работ 20000 рублей, ввиду того, что при проведении визуального обследования, устройство данного типа ограждения не обнаружено.

Таким образом, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам (Таблица №8) общая стоимость Этапа № 4 составляет: 803 655 (восемьсот три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек. Согласно данным приложения № 2 к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, ведомости оплаты строительных работ, заказчиком (истцом) уплачено за 4 этап 815000 рублей.

Сумма излишне уплаченных денежных средств заказчиком (истцом) за четвертый этап строительства, составит: 815 000,00– 803655,80 = 11 344 (одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 20 копеек.

Согласно данным сметного расчета, общая стоимость дополнительных работ составляет 1 005 470 (Один миллион пять тысяч четыреста семьдесят) рублей, из них, стоимость материалов составляет 482 910 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей, стоимость работ составляет 522 560 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Устройство внешних стен до уровня сейсмопояса первого этажа из камней природного происхождения (ракушечник), расход раствора (цемент, песок).

В п.1 сметы на дополнительные работы (кладка камня до уровня) указанно общее количество предъявляемых камней, равное 420 шт.

В ходе проведенного моделирования по результатам натурных замеров, экспертом установлено, что общий объем камней для выравнивания уровня пристройки составляет 4,82 м3. Согласно норме расхода при производстве 1м3 кладки из камней природного происхождения – известняка (ФЕР 08 Конструкции из кирпича и блоков), необходимо 0,9 м3 камня известняка и 0,17м3 цементно-песчаного раствора марки М25. Таким образом, для устройства 4,82 м3 стен, необходимо 4,82*0,9=4,34м3 камня известняка (ракушечника). В 1м3 камня 1/0,39/0,19/0,19= 71 шт/м3. Таким образом, общее количество фактически использованных блоков (ракушечника) составляет: 4,34*71=308 штук. Количество раствора необходимое для кладки: 4,82*0,17=0,85 м3. Для приготовления раствора в объеме 0,85м3 марки М25, согласно ГОСТ 28013-98 необходимо: цемент М400 - 90 кг, песок – 1430 кг.

В смете не содержаться сведения о предъявляемом объеме песка, хотя фактически эти материалы использовались, на основании этого экспертом добавлены данные позиции в смету.

Фактически использовано цемента 0,09 тонн, песка - 1,43 тонн.

Устройство железобетонного сейсмопояса первого этажа.

Согласно данным п. 3 сметы на дополнительные работы, объем по устройству железобетонного сейсмопояса составляет 2м3, общая стоимость работ и материалов составляет 21400 рублей.

В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено, что общий объем бетона монолитного сейсмопояса составил 2,11 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 2,11/0,97+2,11*0,05=2,18+0,11=2,29 м3

Согласно п. 6 сметы на дополнительные работы, армирование сейсмопояса осуществлено арматурой диаметром 12мм, общим весом 180 кг. При проведении натурного обследования, экспертом установлено, что армирование сейсмопояса произведено 4 горизонтальными стержнями арматуры. Расчет фактически использованной арматуры: 6,75*2*4+6*2*4=102 мп. Вес одного метра погонного составляет 0,888 кг, таким образом, общий вес использованной арматуры составит: 102*0,888=90,58 кг.

Устройство ЖБ колон. Согласно п. 4 сметы на дополнительные работы, объем бетона предъявляемый при устройстве, составляет 1,8 м3. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено наличие 1 колоны на первом этаже в районе входной двери. Общий объем бетона в данной конструкциях составил 0,5 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 0,5/0,97+0,5*0,05=0,52+0,03=0,55 м3

Согласно п. 5 сметы, армирование осуществлено арматурой диаметром 16мм, общим весом 190 кг. Экспертом принято армирование 4 вертикальными стержнями арматуры, длиной хлыста 3,5мп. 3,5*4=14 мп. Вес одного метра погонного составляет 1,58 кг, таким образом общий вес использованной арматуры составит: 14*1,52=21,3 кг.

Устройство внешних стен второго этажа из камней природного происхождения (ракушечник), расход раствора (цемент, песок). В п. 8 сметы на дополнительные работы, указанно общее количество предъявляемых камней, равное 1600 штук. В ходе проведенного моделирования по результатам натурных замеров, экспертом установлено, что общий объем камней для возведения стен второго этажа составляет 19,02 м3. Согласно норме расхода при производстве 1м3 кладки из камней природного происхождения – известняка (ФЕР 08 Конструкции из кирпича и блоков), необходимо 0,9 м3 камня известняка и 0,17м3 цементно-песчаного раствора марки М25. Таким образом для устройства 19,02 м3 стен, необходимо 19,02*0,9=17,12 м3 камня известняка (ракушечника). В 1 м3 камня 1/0,39/0,19/0,19= 71 шт/м3 Таким образом, общее количество фактически использованных блоков (ракушечника) составляет: 17,12*71=1216 штук. Количество раствора необходимое для кладки: 19,02*0,17= 3,25 м3. Для приготовления раствора в объеме 3,25м3 марки М25, согласно ГОСТ 28013-98 необходимо: цемент М400 - 315 кг, песок – 5000 кг. В смете не содержаться сведения о предъявляемом объеме песка, хотя фактически эти материалы использовались, на основании этого экспертом добавлены данные позиции в смету. Фактически использовано цемента 0,32 тонн, песка - 5тонн.

Стяжка пола. В п. 9 сметы на дополнительные работы, указана площадь стяжки пола равная 35 м2. В результате проведенного моделирования по данных натурных обмеров, экспертом установлена площадь пола первого этажа равная 31,65 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, согласно полученных данных, в расчет на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 8000/35= 228,57 рублей. Стоимость работ за 1м2: 9500/35=271,43 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 31,65*228,57= 7234,24 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 31,65*271,43= 8590,76 рублей.

Устройство железобетонного сейсмопояса второго этажа.Согласно данным п.10 сметы на дополнительные работы, объем по устройству железобетонного сейсмопояса второго этажа, составляет 2,8м3, общая стоимость работ и материалов составляет 29960,00 руб. В ходе проведенного натурного обследования и последующего моделирования, экспертом установлено, что общий объем бетона монолитного сейсмопояса составил 1,71 м3. Для вычисления физически затраченного объема бетона, необходимо применить коэффициент уплотнения 0,97, а также процент потери бетона равный 5%. 1,71/0,97+1,71*0,05=1,76+0,09= 1,85 м3

Согласно п. 6 сметы на дополнительные работы, армирование сейсмопояса осуществлено арматурой диаметром 12мм, общим весом 180 кг. При проведении натурного обследования, экспертом установлено, что армирование сейсмопояса произведено 4 горизонтальными стержнями арматуры. Расчет фактически использованной арматуры: 6,75*2*4+6*2*4=102 мп. Вес одного метра погонного составляет 0,888 кг, таким образом общий вес использованной арматуры составит: 102*0,888=90,58 кг.

Устройство кровли. В п. 11, п. 12 сметы на дополнительные работы, указаны лишь общие суммы по стоимости работ и материалов, произвести сопоставление предъявленного объема работ с выполненным фактически невозможно, ввиду отсутствия данных.

Устройство перегородок. В п. 13 сметы на дополнительные работы, указана лишь общая сумма по стоимости работ, без определения количественных характеристик возводимых конструкций, таким образом произвести сопоставление предъявленного объема работ с выполненным фактически невозможно, ввиду отсутствия данных.

Штукатурка, шпаклевка стен. В п. 14 сметы, указана площадь штукатурки и шпаклевки стен, равная 125 м2, стоимость материалов составляет 30000 рублей, стоимость работ 57500 рублей. В результате проведенного моделирования по данным натурных обмеров, экспертом рассчитана площадь штукатурки стен: первый этаж – 94,28 м2; второй этаж – 64,51 м2. Таким образом общая площадь штукатурки стен, составляет 94,28+64,51=158,79 м2.

Принимая во внимание то, что работы выполнены не в полном объеме, выполнена только штукатурка стен, эксперт считает возможным определить процентное соотношение по факту выполненных работ равный 50%.

Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость материалов на 1м2: 30000/125= 240,00 руб. Стоимость работ за 1м2: 57500/125=460 рублей. Стоимость фактически использованных материалов: 158,79*240= 38109,6 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 158,79*460= 73043,4 рублей.

Применение процента выполнения по работам и материалам:

Стоимость фактически использованных материалов: 158,79*240= 38109,6*0,5 = 19054,8 рублей. Стоимость фактически выполненных работ: 158,79*460= 73043,4*0,5 = 36521,7 рублей.

Электромонтажные работы. В п.15 сметы на дополнительные работы, отражены работы по монтажу 30 штук электрических точек, стоимость материалов составляет 9000 рублей, стоимость работ 12000 рублей.

В ходе натурного обследования было установлено наличие электрической разводки по первому и второму этажу пристройки, однако провести детальный расчет о стоимости материалов и работ невозможно, так как отсутствует деталировка состава работ и материалов.

Монтаж водопровода. Согласно п. 16 «монтаж водопровода» - 7 точек, сметы на дополнительные работы, стоимость материалов составляет 3050 руб., стоимость работ 8000 руб. В ходе натурного обследования было установлено наличие коммуникаций водопровода на первом и втором этаже пристройки, однако, провести детальный расчет о стоимости материалов и работ невозможно, так как отсутствует деталировка состава работ и материалов.

Установка оконных и дверных блоков. Согласно п.17 «установка оконных и дверных блоков» - 5 штук, сметы на дополнительные работы, стоимость материалов составляет 33000 рублей, стоимость работ 30000 рублей. В ходе натурного обследования, установлен монтаж 4 оконных и одного дверного блока, таким образом, эксперт приходит к выводу о соответствии данных п.17 фактически выполненным.

Щебневая подготовка плиты пола. Согласно п.18 «щебневая подготовка плиты пола», общий объем щебня предъявляемый при производстве данных работ составляет 9 м3. В ходе натурного обследования, вскрытие плиты пола пристройки не производилось, однако, данные полученные в результате расчетов о площади пола первого этажа равной 31,65 м2, а также наличие перепада высот относительно грунта, позволяют полагать о использовании данного объема фактически. Таким образом, эксперт приходит к выводу о соответствии данных п.18 фактически выполненным.

Отделка и утепление фасада. Согласно п.19 площадь отделки фасада составляет 196 м2, стоимость работ составляет 168600 рублей, стоимость материалов 145000 рублей. В результате формирования трехмерной модели обследуемого здания, основанного на результатах натурных обмеров, экспертом установлено, что фактическая площадь фасада составляет: 40,17+35,2+45,29 = 120,66 м2. Далее рассчитана корректировка данных сметы, в пересчете на 1 м2. Стоимость работ за 1м2: 168600/196= 860,2 руб. Стоимость материалов за 1м2: 145000/196= 739,8 руб. Стоимость фактически выполненных работ: 120,66*860,2= 103791,73 руб. Стоимость фактически использованных материалов: 120,66*739,8= 89264,27 руб.

Таким образом, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам (Таблица №10) общая стоимость дополнительных работ к договору подряда составляет: 804 097 (восемьсот четыре тысячи девяносто семь) рублей 49 копеек.

Согласно данным приложения № 1 к дополнительному соглашению № 01 к договору подряда №19-28 от 08 апреля 2019 года и приложению №1 к дополнительному соглашению №01 к договору подряда №19-28 от 08 апреля 2019 года, ведомости оплаты дополнительных строительно-монтажных работ, заказчиком (истцом) уплачено за дополнительные работы 1 250 000 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств по дополнительным работам составит: 1 000 000,00 – 804 097,49 = 195902,51 (сто девяносто пять тысяч девятьсот два) рубля 51 коп.

В материалах гражданского дела содержится «Ведомость дополнительных работ» (т.2 л.8 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)) без указания на Договор подряда либо дополнительное соглашение к договору подряда. Экспертом отмечено, что ведомость оплаты дополнительных работ, не содержит никаких сведений о конструктивном решении, объемах производимых работ, расшифровки материалов затраченных при проведении работ.

Эксперт обращает внимание, что провести анализ данного документа, возможно только с точки зрения наличия либо отсутствия тех или иных работ – материалов, при визуальном осмотре, а также сопоставлением работ с ранее заявляемыми.

Устройство камина. В пунктах №1 и №5 содержаться данные о устройстве камина и закупке материалов, на общую сумму 30000+25000=55000 рублей. В ходе визуального осмотра, экспертом установлено, что на первом этаже основного здания устроен камин, дымоход камина проходит через перекрытие первого этажа, проходит в комнате второго этажа и выходит на кровлю. Конструктивно камин выполнен из красного кирпича на цементном растворе, металлическая труба дымохода обложена кирпичом.

Ввиду отсутствия конкретизации работ входящих в понятие «устройство камина», а также материалов, используемых при устройстве камина, эксперт приходит к выводу о выполнении данных работ и данный вид работ принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Система отопления и сантехника. В пункте №2, 3 и 4 указаны содержат данные о закупке материалов для системы отопления и сантехнических приборов, а также работы по монтажу. При проведении визуального осмотра, установлено наличие отопительного котла, разводки системы отопления, наличие сантехнических приборов. Ввиду отсутствия конкретизации объема подлежащих закупке материалов для монтажа системы отопления, а так же детализации сантехнического оборудования и сопутствующих материалов, при этом, с учетом наличия сантехнических приборов, разведенной системы отопления и установленного отопительного котла, эксперт приходит к выводу о выполнении данных работ и указанные в пунктах № 2, 3 и 4 работы принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанному в ведомости.

Веранда. Согласно пункту 6 «Двери входные веранда», заказчиком (истцом) оплачена денежная сумма в размере 60000 рублей. Согласно пункту 10 «Устройство веранды», заказчиком (истцом) оплачено 30000 рублей. В пункте 11 «Кровля веранды», содержаться данные об оплате заказчиком (истцом) 30000 рублей. Согласно пункту 12 «Расчет за веранду», заказчиком (истцом) оплачено 35000 руб. В ходе проведения визуального осмотра, установлено, что веранда представляет собой металлический грунтованный каркас, устроена монолитная плита пола, установлено ограждение по периметру, выполнены ступени с монолитным заполнением.

Ввиду отсутствия кровли, определенного при визуальном осмотре, эксперт приходит к выводу об исключении пункта 11 из выполненных работ.

Работы, указанные в пунктах 6, 10 и 12 принимаются экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости, ввиду отсутствия спецификации к объемно-планировочному решению указанной веранды, способу монтажа и используемым материалам.

Благоустройство территории. В пункте 8 ведомости, отражена оплата заказчиком (истцом) в размере 30000 рублей за благоустройство территории, однако, подтвердить либо опровергнуть данный вид работ невозможно ввиду отсутствия конкретизации вида проводимых работ по благоустройству.

Ввиду отсутствия конкретизации работ, входящих в понятие «благоустройство территории» эксперт приходит к выводу о выполнении данных работ и данный вид работ принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Устройство навеса. Согласно пункта 9, заказчиком (истцом) оплачена сумма 28000 рублей за устройство навеса. В ходе визуального осмотра установлено, что к зданию (в части построенной по дополнительному соглашению) смонтирован металлический каркас, состоящий из стоек и системы профилей для устройства кровли. Ввиду отсутствия конкретизации работ входящих в понятие «устройство навеса» эксперт приходит к выводу о выполнении данных работ стоимость которых принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Кровля пристройки. Согласно пункта 7, заказчиком (истцом) оплачено 30000 рублей за кровлю пристройки. В ходе проведенного анализа материалов гражданского дела и имеющейся в нем технической документации, эксперту не удалось идентифицировать строение именуемое «пристройкой», для определения факта проведения работ и их объема, ввиду чего данные указанные в пункте 7 приняты в расчет в полном объеме.

Водопровод и канализация. Согласно пункта 13, заказчиком (истцом) оплачено 64150 рублей, для проведения работ и закупки материалов на водопровод и канализацию. Определить фактическую стоимость работ и материалов, не представляется возможным, ввиду отсутствия схемы монтажа и детальной спецификации материалов для проведения данного типа работ, а так же невозможности визуального обследования фактически уложенных и/или отсутствующих коммуникаций ввиду скрытого характера монтажа. Учитывая изложенное, данный вид работ принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Согласно данным проведенного экспертом анализа по наличию/отсутствию фактически проведенных работ и существующих материалов общая стоимость дополнительных работ (указанных в ведомости дополнительных работ (т.2, л.23 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)) составляет: 452 150 (Четыреста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Также, в материалах гражданского дела содержится ведомость оплаты строительных работ, поименованная как Приложение № 2 к договору подряда №19-28 от 08.04.2019г. (т.2 л.9 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)).

Эксперт обращает внимание, что в указанной ведомости оплаты строительных работ имеется запись № 1 – монтаж веранды с указанной стоимостью и подписью заказчика, однако, подпись подрядчика и дата отсутствует, а сама запись перечеркнута. Проведя анализ данной записи с «ведомостью дополнительных работ» (рассматривалась в предыдущем пункте) работы по Устройству веранды+Кровля веранды+расчет за веранду в сумме дают стоимость указанную в п. 1 «Ведомости оплаты строительных работ» (т.2, л.9 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)). Учитывая все факторы ведения ведомости, данная запись экспертом к рассмотрению не принята и в Таблицу № 12 не перенесена.

В пункте 1 ведомости, отражена оплата заказчиком (истцом) в размере 114000 рублей за «электрику». По результатам экспертного осмотра было установлено, что в обследуемом здании проведены работы по монтажу сетей электроснабжения (смонтирован вводной щит, уложены магистрали (проложены электрокабеля), организованы выводы для монтажа розеток, осветительного оборудования). Однако, ввиду отсутствия схем монтажа и детальной спецификации материалов необходимых для проведения данного типа работ, определить фактическую стоимость работ и материалов, не представляется возможным. Данный вид работ принят экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Пункт 2 ведомости содержит сведения об оплате заказчиком (истцом) аванса в размере 20000 рублей, однако, отнести данный платеж к определенному виду работ невозможно, таким образом указанная стоимость работ не может быть учтена в стоимости фактически выполненных работ но применена экспертом при расчете фактически оплаченных денежных средств за строительство жилого дома

Работы, указанные в пункте 3 по устройству подвала, общей стоимостью 75000 рублей, детализировать невозможно, ввиду отсутствия схем, чертежей, спецификации материалов, необходимых для выполнения. Данный вид работ принимается экспертом к расчету в полном объеме, указанном в ведомости.

Таким образом, согласно данным проведенного экспертом анализа по наличию/отсутствию фактически проведенных работ и используемых материалов, общая стоимость работ (указанных ведомости оплаты строительных работ поименованная как Приложение №2 к договору подряда №19-28 от 08.04.2019г. (т.2, л.9 ГД № 2-16/2021(№ 33-1688/2021))) составляет 209 000 (двести девять тысяч) рублей.

В ходе проведения обследования фактически выполненных ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» строительно-технических работ (монтажных) работ, экспертом выявлены недостатки (дефекты).

Фундамент. При проведении натурного обследования, экспертом проведено шурфление в прифундаментных участках, вновь возведенного здания. В результате, экспертом установлено, что: фундамент отлит по грунту, без устройства щебеночного основания и горизонтальной гидроизоляции; отсутствует уширине (пятка) фундамента, распределяющая нагрузку по поверхности основания (земли); низ фундаментной ленты расположен на разных отметках относительно горизонтальной линии; отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента; бетон имеет множественные раковины, коверны, наплывы, участки с недовибрированным бетоном, места поражения бактериями (мох).

Устройство фундаментной ленты на не скальном грунте с отклонением основания фундамента от горизонтали, не соответствует требованиям нормативной документации. Данное несоответствие является существенным и требует несоразмерных расходов и затрат времени для его устранения, ввиду того, что необходимо проведение изыскательских работ, разработки проекта усиления фундамента с последующей реализацией технических решений.

Дефекты укладки бетонной смеси, выявленные в ходе проведения натурного обследования, такие как множественные раковины, коверны, наплывы, участки с недовибрированным бетоном, места поражения бактериями (мох) являются нарушением требований СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Эксперт отмечает, что устранение данных недостатков возможно провести только с наружной стороны фундаментной ленты, ввиду того, что в здании выполнены работы по устройству плиты пола, прокладка инженерных коммуникаций, чистовой стяжки, что делает невозможным доступ к внутренней части ленты фундамента, а выполненные работы с наружной стороны, будут носить частичный характер по восстановлению конструкций.

В ходе исследования материалов гражданского дела, а также дополнительных материалов, экспертом установлено, что при проведении реконструкции существующего строения (возведение второго этажа), не проводилось исследование несущей способности существующего фундамента, общего состояния конструктива стен для возможности последующего использования данных конструкций в качестве стен первого этажа здания.

Проводя визуальный осмотр здания, возведенного с опиранием на ранее существовавшие конструкции, на первом этаже, экспертом обнаружена сплошная трещина по устроенному бетонному полу, общей шириной раскрытия до 3мм. Характер и месторасположение данной трещины, косвенно указывают на наличие просадочных процессов происходящих под старым фундаментом, ввиду несоответствия несущей способности фундамента и веса конструкций расположенных на нем. Данный факт требует дальнейшего наблюдения, с определением процессов и деформаций в несущих конструктивных элементах здания.

Кровля. В ходе проведения визуального обследования кровли, экспертом установлено, что: отсутствует гидроизоляционная обработка мест соприкосновения древесины с железобетонными и каменными конструкциями; уложенная пароизоляционная мембрана под покрытие кровли (металлочерепицу), не соответствует сфере применения; отсутствует приклеивание стыков мембраны; отсутствует капельник, отводящий конденсат с мембраны; отсутствует вентиляционный зазор между покрытием кровли и стропильной системой (не установлен дистанционный брус); подшивка свесов кровли выполнена без достаточного крепления элементов конструкций; примыкания труб и вентиляционных шахт не обеспечивают герметичность кровельного покрытия; повреждение деревянных конструкций грибком; крепление ветровой планки (торцевых элементов кровли) выполнено в недостаточном объеме, обеспечивающим целостность конструкции; кровельное покрытие имеет множественные следы замятий с разной степенью деформации; крепление кровельного покрытия не обеспечивает жесткое примыкание листов друг к другу; локальные повреждения полимерного покрытия листов металлочерепицы; отсутствует организованный водосток.

Экспертом проведено сопоставление выявленных дефектов (недостатков), с требованиями нормативной документации, в результате чего эксперт пришел к выводу, что работы по устройству кровли не соответствуют требованиям нормативной документации, предъявляемым к данным типам конструкций. Дефекты, допущенные при устройстве кровли, а также отсутствие организованного водостока, приводит к постоянному замачиванию утепления и отделки фасада здания. При длительном замачивании, утепление и отделка фасада здания приходит в негодность, что влечет за собой необходимость проведения работ по демонтажу/монтажу отделки и утепления, а также дополнительных расходов, связанных с приобретением новых материалов. Для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения натурного обследования фундаментов здания, необходима разработка проекта работ с детальной проработкой мероприятий и определением технических решений, ввиду чего определить объем и стоимость работ необходимых для устранения недостатков не возможно. Для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения натурного обследования кровли здания, ввиду многочисленности выявленных дефектов, необходим полный демонтаж конструктива кровли до стропильной системы. При проведении демонтажных работ, необходимо оценить пригодность материалов ранее используемых в конструкции, а также могут появиться скрытые дефекты, требующие дополнительного рассмотрения, ввиду чего определить объем и стоимость работ необходимых для устранения недостатков не возможно. Характер мест расположения недостатков (фундамент, кровля), указывает на влияние данных недостатков на работу всего объекта в целом, делая невозможным использование данного здания до проведения мероприятий по устранению недостатков, по своему функциональному назначению. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести дополнительные исследования и наблюдения, на основании которых необходимо разработать проект, а также необходимо оценить пригодность материалов ранее используемых в конструкциях, что возможно сделать только в ходе проведения строительных работ, ввиду чего определить объем и стоимость работ необходимых для устранения недостатков не возможно.

Согласно исследованию по третьему вопросу, между ФИО2 и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг от 07 декабря 2019 года, Приложение № 1 к договору, согласно которому, ФИО2 обязался выполнить следующие услуги: устранение протечек крыши через вентиляционные каналы и каминную трубу (3шт) – 10000 рублей; укрепление подшивки металлической (крыша) – 10000 рублей. Общая сумма договора 20000 рублей. Согласно товарной накладной и чеку (т.1, л.39 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)), стоимость материалов составляет 6306 рублей.

Определить физический объем работ, выполненных ФИО2, невозможно, ввиду отсутствия детализации в приложении № 1. Общая стоимость работ и материалов по договору от 07 декабря 2019 года, заключенного между ФИО2 и Сагитовой И.С., составляет 26306 рублей. Сопоставляя полученные данные по видам и объемам работ, эксперт пришел к выводу, что строительно-монтажные работы, выполненные ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 7 декабря 2019 года, входят в перечень работ, которые должен был выполнить ответчик ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева», включая и выполнение работ ФИО1, действующего от имени ответчика ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева», в соответствии с договором подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, дополнительным соглашением от 14.03.2019 года к договору подряда от 08.04.2019 года, приложением № 1 к договору подряда (сметой), приложениями № 2 дополнениями к договору подряда, а являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ.

Согласно исследованию эксперта по четвертому вопросу, ФИО и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг (Т. 1 л.д. 215-222). В Приложении №1 к договору (т.1, л.д. 217) отражены стоимость и объемы работ: В Приложении №2 к договору (т.1, л.218 ГД № 2-16/2021 (№ 33-1688/2021)) отражены суммы и даты оплаты за выполненные работы. Стоимость работ по договору от 25.10.2020 года, заключенному между ФИО и Сагитовой И.С. составляет 229250 рублей, стоимость материалов - 68340,00 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных ФИО по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, экспертом установлено, что пункты №1,3,4,5,6,7 указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, соответствуют пункту 74 «Отделка фасада здания под ключ», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 19 «Фасадные работы», сметы приложения № 2 Дополнения к договору подряда №19-28 от 08.04.2019.

Пункт № 2 «Демонтаж теплоизоляции 135м2», указанный в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, является дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева».

25.12.2020 года между ФИО и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг. В Приложении №1 к договору (т.1 л.д.224) отражены стоимость и объемы работ. В Приложении № 2 к договору (т.1 лд. 225) отражены суммы и даты оплаты за выполненные работы. Общая стоимость работ и материалов по договору от 25.12.2020 года, заключенного между ФИО и Сагитовой И.С. составляет 47803 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных ФИО по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2020 года, экспертом установлено, что пункты № 3, 4 указанные в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, соответствуют пункту 67 «Стяжка пола», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года. Пункт № 1 «Демонтаж старой цементной стяжки» и пункт №2 «Опрессовка трубопроводов теплого пола», указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.12.2020 года, являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева».

Согласно материалам гражданского дела (Т. 2 л.д. 194-197) 26.02.2021 года между ФИО и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг. В Приложении №1 к договору (т.2 л.д.196) отражены стоимость и объемы работ. В Приложении №2 к договору (т.2 л.д.197) отражены суммы и даты оплаты за выполненные работы. Общая стоимость работ и материалов по договору от 26.02.2021 года, заключенного между ФИО и Сагитовой И.С. составляет 52250 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных ФИО, по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2021 года, экспертом установлено, что пункты № 1-5 указанные в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг от 26.02.2021 года, соответствуют пункту 31 «Водопровод», 32 «Канализация» сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 16 «Монтаж водопровода», сметы приложения №2 Дополнения к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года.

Согласно материалов гражданского дела (Т. 2 л.д. 198-201) 15.03.2021 года между ФИО и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг. В Приложении №1 к договору (т.2 л.д. 200) отражены стоимость и объемы работ. В Приложении № 2 к договору (т.2 л.д. 201) отражены суммы и даты оплаты за выполненные работы. Общая стоимость работ и материалов по договору от 15.03.2021 года, заключенного между ФИО и Сагитовой И.С. составляет 276915 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных ФИО по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2020 года, экспертом установлено, что все пункты, указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 15.03.2020 года, входят в состав работ по пункту 74 «Отделка фасада здания под ключ», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 19 «Фасадные работы», сметы приложения № 2 Дополнения к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года.

Согласно заключению дополнительной экспертизы по третьему вопросу, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, выполненных по договорам возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, от 25.12.2020 года, а также по договорам от 15.03.2021 года и от 26.02.2021 года (представленных истцом в судебном заседании 20.09.2021 года), заключенных между истцом Сагитовой И.С. и ФИО составляет 606218 рублей.

Работы, выполненные по договору возмездного оказания услуг, заключенных между истцом Сагитовой И.С. и ФИО, от 25.10.2020 года - пункты №1,3,4,5,6,7, указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, соответствуют пункту 74 «Отделка фасада здания под ключ», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 14 сметы приложения №2 Дополнения к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Общая сумма работ и материалов по пунктам №1,3,4,5,6,7 составляет 209000 руб.

Пункт №2 «Демонтаж теплоизоляции 135м2», указанный в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года на общую сумму 20250 руб., является дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Договор от 25.12.2020 года - пункты №3,4, указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 года, соответствуют пункту 67 «Стяжка пола», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Общая сумма работ и материалов по пунктам № 3,4 составляет 40803 рублей. Пункт №1 «Демонтаж старой цементной стяжки» и пункт №2 «Опрессовка трубопроводов теплого пола», указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 25.12.2020 года на общую сумму 7000 рублей, являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Договор от 26.02.2021 года - пункты №1-5, указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 26.02.2021 года, соответствуют пункту 31 «Водопровод», 32 «Канализация» сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 16 «Монтаж водопровода», сметы приложения №2 Дополнения к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Общая сумма работ и материалов по пунктам № 3,4 составляет: 52250 руб.

Договор от 15.03.2021 года - пункты, указанные в приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 15.03.2020 года, входят в состав работ по пункту 74 «Отделка фасада здания под ключ», сметы к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года и пункту 19 «Фасадные работы», сметы приложения №2 Дополнения к договору подряда №19-28 от 08.04.2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева». Общая сумма работ и материалов по данному приложению составляет: 276915 руб.

Оценивая заключение повторной строительно-технической экспертизы и дополнений к данной экспертизе (дополнительная экспертиза), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответов на поставленные вопросы по фактически выполненным ответчиком (подрядчиком) и субподрядчиком работам, их объема и качества, наличия недостатков данных работ, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела, расчеты проведены экспертом согласно смет, приложений, ведомостей оплат, имеющихся в материалах гражданского дела, без изменения принятой стоимости приводя в соответствие объемы выполненных работ и использованных материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключений эксперта, судебной коллегией не установлено, поэтому данное заключение принимается судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как новое доказательство, свидетельствующее о юридически значимых для дела обстоятельствах, не выясненных и не проверенных судом первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для выполнения строительно-монтажных работ, установленный договором подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, истек, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряда № 19-28 от 08.04.2019 года, дополнительным соглашением к нему № 01, подрядчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» выполнены не в полном объеме, часть фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ осуществлена с существенными недостатками, поэтому, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости не выполненных ответчиком работ, возмещения понесенных расходов на исправление недостатков работ третьими лицами.

Сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за четыре этапа строительства составила 853790,53 рублей (311380,12 рублей за первый этап + 357609,01 рублей за второй этап + 173457,2 рублей за третий этап + 11344,2 рублей за четвертый этап = 853790,53 рублей), сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за по дополнительному соглашению № 01, составила 195902,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу подлежат возмещению понесенные ею расходы на исправление недостатков работ третьими лицами в общей сумме 330896,00 рублей, из которых, по договору, заключенному с ФИО2 - 26306 рублей, по договорам, заключенным с ФИО - 229250,00 рублей, + 68340,00 рублей + 7000 рублей.

При этом, судебная коллегия учитывает выводы экспертиз, и считает, что не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, оплаченные истцом Сагитовой И.С.ФИО за работы, выполненные ФИО по договорам от 26.02.2021 года и от 15.03.2021 года, поскольку все пункты работ, указанные в данных договорах соответствуют выполненным ответчиком работам по сметам - приложениям к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года и дополнению к договору подряда № 19-28 от 08.04.2019 года.

Не соглашается судебная коллегия с возражениями представителей ответчиков об отсутствии оснований для возврата части денежных средств, которые получены ФИО1 от истца (отсутствие оснований у ФИО1 для их получения и не передачи их ответчику), поскольку ФИО1 является субподрядчиком по договору субподряда, заключенному с ответчиком, выполнял работы, предусмотренные договором подряда ответчика с истцом, получение им денежных средств обоснованно выполнением им работы.

Возражения представителей ответчика относительно не заключения ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» с истцом договора на выполнение работ, предусмотренных в ведомости дополнительных работ (л.д. 23 том 1 – отсутствие подписи и печати ответчика в данной ведомости), судебная коллегия учитывает как соответствующие действительности, что подтверждено самим ФИО1 в районном суде. При этом, все работы, указанные в данной ведомости выполнены, согласно заключения эксперта приняты как выполненные в полном объеме, в связи с чем, указанные в данной ведомости денежные средства не подлежат взысканию с лица, выполнявшего такие работы – ФИО1, а также, с ответчика.

Возражения представителя ответчика о том, что заключение дополнительной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках апелляционного производства, является недопустимым доказательством по делу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Обстоятельства того, что устройство фундамента было осуществлено ответчиком без подготовки основания, под фундаментом отсутствует щебеночная подготовка, установлены экспертом в ходе проведенного натурного обследования объекта, зафиксированы путем фотофиксации, для разрешения указанных вопросов экспертом проводилось вскрытие конструкций пола, вскрытие плиты пола первого этажа, шурфление в прифундаментном участке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Обстоятельства того, что эксперт не смог определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, не свидетельствует о несостоятельности экспертного заключения. Данные обстоятельства обусловлены объективными основаниями, связанными с необходимостью разработки проекта работ с детальной проработкой мероприятий и определением технических решений, полного демонтажа конструктива кровли до стропильной системы, с оценкой пригодности материалов ранее используемых в конструкции, на что также могут появиться скрытые дефекты, требующие дополнительного рассмотрения. При этом, указанные обстоятельства не влияют на выводы эксперта относительно объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Обстоятельства того, что эксперт не смог определить физический объем работ, выполненных ФИО2, основанием для возникновения сомнений в результатах судебной экспертизы не является. Вид работы и ее стоимость, выполненная ФИО2, определены экспертом в соответствии с приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг от 07 декабря 2019 года, заключенному между ФИО2 и Сагитовой И.С.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 690294,52 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подачи иска истцом Сагитовой И.С. не оплачена государственная пошлина, иск заявлен на сумму 2 123 321 рублей, а удовлетворен иск на сумму 1 380 589 рублей, в связи с чем, с ответчика ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18554 рубля 42 копейки, исходя из расчета: удовлетворены исковые требования на общую сумму 1 380 589,04 + штраф 690 294, 52, государственная пошлина составила 13200 рублей + 5354,42 рублей ( 0,5 % от суммы, превышающей 1.000.000 рублей; 2070883,56 – 1000000 = 1070883,56 : 100% х 0,5).

Также, по делу проведена судебная экспертиза <данные изъяты> оплата за проведение которой произведена истцом Сагитовой И.С. в размере 52 402 рублей, в связи с чем, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 65% от заявленных истцом, с ответчика ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в пользу истца Сагитовой И. С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате указанной экспертизы в размере 34061,30 рублей (52402 руб. : 100% х 65%).

По делу назначена в суде апелляционной инстанции судебная повторная строительно-техническая экспертиза, которая проведена <данные изъяты> стоимость указанной экспертизы составила 194234 рублей, оплата сторонами судебной экспертизы не осуществлялась, в связи с чем, расходы по проведению судебной повторной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию с ответчика ООО «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в пользу <данные изъяты> подлежит 126252 рублей 10 копеек, а с истца Сагитовой И.С. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> 67981 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Сагитовой И. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года отменить.

Исковые требования Сагитовой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева» о расторжении договора подряда от 08.04.2019 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда и оплаты работ по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в пользу истца Сагитовой И. С. излишне уплаченные денежные средства в размере 1 049 693 рубля 04 копейки, убытки по устранению недостатков выполненных работ в размере 330 896 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 34061 рублей 30 копеек, штраф в размере 690 294 рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в пользу ООО «Офкадин» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 126 252 рублей 10 копеек.

Взыскать с Сагитовой И. С. в пользу <данные изъяты> оплату за проведение судебной экспертизы в размере 67981 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие Макушева» в пользу ООО «Офкадин» государственную пошлину в доход бюджета города Севастополя в размере 18554 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина