Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Нижегородской области Кстовский почтамт АО «Почта России» о компенсации морального вреда, указав на то, что 18 марта 2020 года Б.М.С. - его представитель по доверенности, обратилась в почтовое отделение 607657, расположенное по адресу: [адрес]. с извещением №ZK-1504 о получении почтового отправления [номер], для получения заказного письма из Лукояновского районного суда Нижегородской области, адресованное на его имя, однако сотрудники почтовой связи отказали представителю в выдаче письма.

Вследствие указанных действий ФИО1 был вынужден ехать из другого города для получения судебного заказного письма. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по доставке почтовой корреспонденции истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав, поскольку доверенность на поверенного была оформлена для всех видов полномочий, оплачена в полном объеме, а так же потраченного времени на дорогу из другого города для получения важной корреспонденции.

Просит суд взыскать с УФПС Нижегородской области Кстовский почтамт АО «Почта России» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца определением суда от 16.10.2020 года произведена замена ответчика УФПС Нижегородской области Кстовский почтамт АО «Почта России» на надлежащего ответчика - АО «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решение суда. Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а именно: п.100,102 Почтовых правил.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2020 года представителю истца Б.М.С. при обращении в почтовое отделение, расположенное по адресу: [адрес], было отказано в выдаче заказного письма, адресованного на имя ФИО1

ФИО1 выдана доверенность [адрес]0 от 16.03.2018 года, по тексту которой он уполномочивает Б.О.Н. и Б.М.С. представлять интересы доверителя «во всех государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, кооперативных и общественных организациях и объединениях, в городской, районной администрации, их департаментах, отделах, комитетах и управлениях, в органах социальной защиты населения, судебных, административных и правоохранительных органах, архивах, в налоговых органах, в органах УВД, МВД, ГИБДД, полиции, в органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в городских и районных судах, в судах субъектов Российской Федерации, у мировых судей, в арбитражных судах, на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом участия в случае необходимости в административном судопроизводстве, в производстве по делам об административном нарушении, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, представителю,

с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, подачу заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, предъявление встречного иска, подачу встречного административного искового заявления, отзыва на исковое заявление, подписание и предъявление заявления об обеспечении иска, полный пли частичный отказ от исковых требований, от административного иска, уменьшение их размера, признание иска, административного иска, изменение предмета или основания иска, административного иска, заключение мирового соглашения, заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, обжалование судебных актов, подписание и предъявление заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

осуществлять предусмотренные действующим законодательством РФ исполнительные действия, включая требование о принудительном исполнении судебного акта, возбуждение исполнительного производства, предъявление исполнительного документа к взысканию, представление и отзыв исполнительных листов, ознакомление с материалами исполнительного производства,

с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы, заявления отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалования действия (бездействия) суда (судьи) и судебного пристава-исполнителя, принимать меры по досудебному урегулированию, вести переговоры, участвовать в проведении экспертиз, при этом подавать от моего имени любые заявления, подавать и получать справки, решения, определения, исполнительный лист и другие необходимые документы, без права получении присужденного имущества или денег, давать согласие на обработку моих персональных данных в форме и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, расписываться за меня и выполнять все действия, связанные с данными поручениями.»

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь положениями Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014 года, Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что в тексте доверенности отсутствует указание на право представителей получать письменную корреспонденцию в отделении почтовой связи от имени и в интересах ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону N 176-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно Почтовым правилам, принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (п. 100), адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке. В тексте доверенности указывается, кому выдана доверенность, какие виды почтовых отправлений доверяется получать, а также место и дата ее совершения (подписания), фамилия, имя, отчество и местожительство лица, который выдал доверенность. Срок действия доверенности указывается прописью. После подписи доверенности лицом, выдавшим ее, должностное лицо должно удостоверить ее своей подписью и печатью, присвоенной данному предприятию, организации, учреждению, заведению. Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем. Если срок действия доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение одного года. Адресат может выдать разовую доверенность на получение почтового отправления, в которой указывается, какое именно почтовое отправление доверяется получить.

В соответствии со ст. 100 Почтовых правил в тексте доверенности указывается, кому выдана доверенность, какие виды почтовых отправлений доверяется получать, место и дата ее совершения (подписания).

Согласно п. 102 указанных Почтовых правил, почтовые отправления могут выдаваться по общим (генеральным) доверенностям на ведение дел. Эти доверенности перед выдачей по ним почтовых отправлений проверяются начальниками предприятий связи (цехов, участков) или их заместителями.

Данные почтовые правила введены в действие с 01.10.1992 и применяются в части, не противоречащей Закону № 176-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно ст. 90 Почтовых правил, принятых советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введены в действие с 01.10.1992 Приказом Министерства связи РФ от 14.11.1992 почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятиях связи.

Доставке подлежат адресованные гражданам на дом: почтовые карточки, простые и заказные письма и бандероли. На регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением отправления.

По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность - это документ, удостоверяющий перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание, а также срок действия доверенности.

Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования. Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

Из текста доверенности от 16.03.2018 года не видно, что это общая доверенность, выданная ФИО2 для осуществления всех полномочий организации во всех органах, предприятиях, организациях, учреждениях.

Почтовое отделение не вправе выдавать корреспонденцию, предназначенную для организаций лицу, без наличия у него соответствующих полномочий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия почты, связанные с отказом выдать корреспонденцию, адресованную ФИО1, Б.М.С. по доверенности от 16.03.2018 года не являются незаконными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: