Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Менделеевсказот» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Менделеевсказот» к Ханбикову Ринату Сагитовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ООО «Менделеевсказот» - Пудова С.А. в поддержку доводов жалобы, объяснения Габдрахмановой О.М., представляющей интересы Ханбикова Р.С., просившей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Менделеевсказот» обратилось к Ханбикову Р.С. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период 2016-2017 годов с расчётного счёта общества произведена оплата проездных документов (ж/д- и авиабилеты), оформленных на ответчика, и уплачены сервисные сборы на общую сумму 1 043 448,10 рубля, о чём составлены акты:

- № АБ 2882 от 29 апреля 2016 года на сумму 31 000 рублей авиабилет 555 2241865668 (4 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 113 521 рубль авиабилет 555 2241865669 (6 мая 2016 года) Рига - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr;

- № СБ 2882 от 29 апреля 2016 года на сумму 2 170 рублей сервисный сбор за 555 2241865668 (4 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 10 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865669 (6 мая 2016 года) Рига - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr;

- № АБ 2890 от 29 апреля 2016 года на сумму 131 746 рублей возврат: авиабилет 555 2241865660-1 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - Рига - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr;

- № СБ 2890 от 29 апреля 2016 года на сумму 1 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865660 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - Рига - Москва Кhanbikov Rinat Мr;

- № АБ 2891 от 29 апреля 2016 на сумму 131 746 рублей авиабилет 555 2241865660-1 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - (SURFACE) - Рига - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 39 050 рублей авиабилет 657 2241865659 (5 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Рига Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 7 572 рубля ж/д билет Кhanbikov Rinat заказ 73114688954465 (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН;

- № СБ 2891 от 29 апреля 2016 года на сумму 10 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865660 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - (SURFACE) - Рига - Москва Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 2 734 рубля сервисный сбор за 657 2241865659 (5 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Рига Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 530 рублей сервисный сбор за 73114688954465 (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН Кhanbikov Rinat Мr;

- № АБ 2892 от 29 апреля 2016 года на сумму 7 572,70 рубля возврат: ж/д тариф не РФ Кhanbikov Rinat заказ 73114688954465 Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН, на сумму 739,20 рубля штраф 73114688954465 Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН;

- № СБ 2892 от 29 апреля 2016 года на сумму 250 рублей сервисный сбор за 73114688954465 (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН Кhanbikov Rinat;

- № АБ 3519 от 25 мая 2016 года на сумму 9 590 рублей авиабилет 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Ханбиков Ринат С г-н, на сумму 31 000 рублей авиабилет 555 9120791252 (26 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr, на сумму 36 000 рублей авиабилет 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr, на сумму 23 000 рублей, авиабилет 555 9120819442 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Кhanikov Rinat Sagitovich Мr;

- № СБ 3519 от 25 мая 2016 года на сумму 671 рубль сервисный сбор за 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Ханбиков Ринат С г-н, на сумму 2 000 рублей сервисный сбор за 555 9120791252 (26 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr, на сумму 1 000 рублей, сервисный сбор за 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr, на сумму 1 000 рублей сервисный сбор за 555 9120819442 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr;

- № АБ 3583 от 29 мая 2016 года на сумму 9 500 рублей возврат: авиабилет 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Ханбиков Ринат С г-н, на сумму 36 000 рублей возврат: авиабилет 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr, на сумму 2 375 рублей штраф ПСК 15К 4550000559 за ПСК 15К 2400023427;

- № СБ 3583 от 29 мая 2016 на сумму 250 рублей сервисный сбор за 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Ханбиков Ринат С г-н, на сумму 500 рублей сервисный сбор за 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr;

- № АБ 5772 от 31 августа 2016 на сумму 167 030 рублей авиабилет 555 1060591072 (12 – 14 сентября 2016 года) Москва - Будапешт - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr;

- № СБ 5772 от 31 августа 2016 на сумму 7 000 рублей сервисный сбор за 555 1060591072 (12 – 14 сентября 2016 года) Москва - Будапешт - Москва - Казань Кhanbikov Rinat Мr;

- № 1294 от 1 сентября 2016 года на сумму 42 250 рублей размещение в гостинице «Kempinski Ноtеl Corvinus Budapest» (Венгрия, г. Будапешт) 12 – 14 сентября 2016 года, Кhanbikov Rinat;

- № 1411 от 27 сентября 2016 года на сумму 9 220 рублей размещение в гостинице «Royal Square Hotel & Suites» (Латвия, г. Рига) 5 – 6 октября 2016 года, Кhanbikov Rinat;

- № АБ 6593 от 30 сентября 2016 года на сумму 61 529 рублей авиабилет 657 1060955747 (5 – 6 октября 2016 года) Санкт-Петербург - Рига - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Мr;

- № СБ 6593 от 30 сентября 2016 года на сумму 4 307 рублей сервисный сбор за 657 1060955747 (5 – 6 октября 2016 года) Санкт-Петербург - Рига - Санкт-Петербург Кhanbikov Rinat Мr;

- № 263 от 13 апреля 2017 года на сумму 35 300 рублей авиабилет Лондон - Копенгаген (19 апреля 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 2 471 рубль сервисный сбор за авиабилет Лондон - Копенгаген (19 апреля 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 159 481 рубль авиабилет по маршруту Казань - Москва - Лондон/Копенгаген - Москва - Казань (17 – 21 апреля 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr, на сумму 10 000 рублей сервисный сбор за авиабилет по маршруту Казань - Москва - Лондон/Копенгаген - Москва - Казань (17 – 21 апреля 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr;

- № 607 от 13 апреля 2017 года на сумму 46 871 рубль размещение в гостинице «Marriott Copenhagen» (Дания, г. Копенгаген) 19 – 21 апреля 2017 года, Кhanbikov Rinat;

- № 334 от 29 мая 2017 года на сумму 2 793 рубля сервисный сбор за авиабилет Казань - Хельсинки (1 июня 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 105-1354922385, на сумму 500 рублей сервисный сбор за ж/д билет Кhanbikov Rinat заказ = 73874855264282 (3 июня 2017 года) Хельсинки - Санкт-Петербург, на сумму 39 895 рублей авиабилет Казань - Хельсинки (1 июня 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 105-1354922385, на сумму 6 522,90 рубля ж/д билет Khanbikov Rinat заказ = 73874855264282 (3 июня 2017 года) Хельсинки - Санкт-Петербург;

- № 336 от 30 мая 2017 года на сумму 1 000 рублей сервисный сбор за авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Казань (4 июня 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 555-1354922387, на сумму 25 250 рублей авиабилет Санкт-Петербург - Казань (4 июня 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 555-1354922387;

- № 809 от 24 ноября 2017 года на сумму 1 000 рублей сервисный сбор, на сумму 2 954 рубля сервисный сбор, на сумму 3 443 рубля сервисный сбор, на сумму 1 000 рублей сервисный сбор, на сумму 28 183 рубля авиабилет Казань - Москва (26 ноября 2017 года) Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr 555-5938756377, на сумму 42 194 рубля авиабилет Москва - Рига (27 ноября 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 555-5938756378, на сумму 42 191 рубль авиабилет Рига - Москва (28 ноября 2017 года) Кhanbikov Rinat Мr 555-5938756379, на сумму 28 183 рубля авиабилет Москва - Казань (28 ноября 2017 года) Кhanbikov Rinat Sagitovich Мr 555-5938756377.

Оплата указанных билетов и сборов производилась ООО «Менделеевсказот» поставщикам услуг – ООО «ССССС» и ООО «ТТТТТ» на основании счетов на оплату следующими платёжными поручениями:

- на основании счёта № Б120 от 13 мая 2016 года на сумму 150 000 рублей авиабилеты, платёжным поручением № 1640 от 19 мая 2016 года на сумму 150 000 рублей перечисление за авиабилеты по счёту № Б120 от 13 мая 2016 года по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- на основании счёта № Б137 от 6 июня 2016 года на сумму 300 000 рублей авиабилеты, платёжным поручением № 1898 от 8 июня 2016 года на сумму 300 000 рублей перечисление за авиабилеты по счёту № Б137 от 6 июня 2016 года по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- на основании счёта № Б144 от 22 июня 2016 года на сумму 250 000 рублей авиабилеты, платёжным поручением № 2152 от 1 июля 2016 года на сумму 250 000 рублей перечисление за авиабилеты по счёту Б 144 от 22 июня 2016 года по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- на основании счета № 923 от 8 сентября 2016 года на сумму 250 000 рублей предоплата за авиаперевозки, платёжным поручением № 3058 от 13 сентября 2016 года на сумму 250 000 рублей предоплата за авиаперевозки по счёту № 923 от 13 сентября 2016 года по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- на основании счёта № 33 от 13 апреля 2017 года на сумму 207 252 рубля авиабилеты и сервисный сбор; платёжным поручением № 1098 от 18 апреля 2017 года на сумму 207 252 рубля оплата за авиабилеты и сервисный сбор по счёту за № 33 от 13 апреля 2017 года по договору № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года;

- на основании счёта № 55 от 29 мая 2017 года на сумму 49 710,90 рубля авиабилеты, ж/д билеты и сервисный сбор, платёжным поручением № 1637 от 29 мая 2017 года на сумму 49 710,90 рубля оплата за авиабилеты, ж/д билеты и сервисный собор по счёту № 55 от 29 мая 2017 года по договору № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года;

- на основании счёта № 56 от 30 мая 2017 года на сумму 26 250 рублей авиабилеты и сервисный сбор, платёжным поручением № 1636 от 5 июня 2017 года на сумму 26 250 рублей оплата за авиабилеты и сервисный сбор по счёту за № 56 от 30 мая 2017 года по договору от № РеФ 0074 от 13 апреля 2017 года;

- на основании счёта № 155 от 24 ноября 2017 года на сумму 156 148 рублей авиабилеты и сервисный сбор, платёжным поручением № 779 от 24 ноября 2017 года на сумму 156 148 рублей оплата за авиабилеты и сервисный сбор по счёту № 155 от 24 ноября 2017 года по договору № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года.

Истец указывает, что Ханбиков Р.С. в период 2016-2017 годов не состоял в трудовых отношениях с ООО «Менделеевсказот» и не входил в органы управления. Какие-либо обязательства у ООО «Менделеевсказот» перед Ханбиковым Р.С. отсутствовали. Таким образом, оснований для оплаты Ханбикову Р.С. авиаперелетов и ж/д переездов на общую сумму 1 043 448,10 рубля у истца не имелось.

Представитель Ханбикова Р.С. в суде иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «Менделеевсказот» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового постановления об удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие между сторонами письменных соглашений, на основе которых обществом производились перечисления денежных средств в пользу ответчика. В нарушение процессуального закона суд принял в качестве допустимых доказательств возражения ответчика, не подтверждённые документально. Несмотря на то, что судебная экспертиза не смогла установить давность изготовления представленных ответчиком двух договоров об оказании услуг, городской суд необоснованно отказал в проведении по делу дополнительной экспертизы и счёл исследуемые обстоятельства установленными.

Представитель ООО «Менделеевсказот» в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Ханбикова Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ханбиков Р.С. в 2016 и 2017 годах входил в состав Совета директоров АО «ААААА», являясь председателем Совета директоров, что следует из протоколов годового общего собрания акционеров АО «ААААА» от 30 июня 2016 года и от 30 июня 2017 года, а также протокола заседания Совета директоров АО «ААААА» от 7 июля 2016 года, годового отчёта АО «ААААА» за 2016 год.

АО «ААААА» создано учредителями для осуществления деятельности в области производства удобрений и азотных соединений, аммиачной селитры, аммиака, карбамида, метанола, промышленных газов, а также осуществления химико-технологического производства и других видов работ, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность предприятия (пункту 2.2 Устава).

Управление АО «ААААА» осуществляется Общим собранием акционеров Общества, Советом директоров Общества, единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества (пункт 7.1 Устава).

По решению общего собрания акционеров членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей может быть выплачено вознаграждение и компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров (в том числе командировочные расходы) (пункт 9.4 Устава).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения о Совете директоров АО «ААААА» к компетенции Совета директоров Общества относится, в том числе, вопрос определения приоритетных направлений деятельности Общества.

АО «ААААА» вправе иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации (пункт 4.6 Устава).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и иных представленных в материалы дела документов, в частности, годового отчёта АО «ААААА» за 2016 года следует, что Общество является учредителем ООО «Менделеевсказот», размер доли 100%.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 Устава ООО «Менделеевсказот» является коммерческой организацией. Основная цель деятельности Общества – извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любую не запрещённую законом коммерческую деятельность.

Из годовых отчётов ООО «Менделеевсказот» за 2016 и 2017 годы следует, что в соответствии с бюджетами этих годов планировалось получить доход от оказания агентских услуг по реализации минудобрений АО «ААААА». ООО «Менделеевсказот» в качестве официального представителя производителя сотрудничает с большим количеством покупателей по всему миру, среди которых как прямые потребители, так и крупные трейдерские компании России и компании мирового масштаба. В рамках агентской деятельности ООО «Менделеевсказот» обеспечило поступление денежных средств в АО «ААААА». В связи с тем, что ООО «Менделеевсказот» выступает грузоотправителем продукции АО «ААААА» (аммиак, метанол, карбамид, аммиачная селитра) и осуществляет деятельность по доставке продукции до покупателей (начиная от организации ж/д перевозок, перевалок на терминалах и погрузки на борт суда), то ООО «Менделеевсказот» несёт все логистические расходы, которые в последующем перевыставляются АО «ААААА».

ООО «Менделеевсказот» в качестве агента АО «ААААА» осуществляет активную деятельность по продвижению продукции комплекса, реализации, отгрузке. Существенным элементом этой деятельности является проведение рабочих встреч с потенциальными и существующими покупателями, координация и контроль процессов отгрузок/поставок, участие в маркетинговых мероприятиях, проработка перспективных возможностей и направлений сбыта продукции, которые в отдельных случаях требуют организации выезда сотрудников ООО «Менделеевсказот» в командировки. Наибольший вес в структуре перевозок занимает карбамид. Это обусловлено тем, что значительный объём поставок карбамида – поставки на экспорт в направлении портов Балтийского моря (Усть-Луга, Рига Силламяэ). Также в 2017 году были осуществлены поставки карбамида в новых направлениях: п. Новороссийск, Литва и Польша (прямые железнодорожные поставки до терминалов выгрузки). В стоимость логистических расходов при перевозке карбамида на экспорт включаются расходы на перевалку карбамида в портах, транзит по территории других стран (Белоруссия, Литва) и прочие расходы. Увеличение удельных расходов на перевозку метанола связано прежде всего с увеличением портфеля отгрузок поставок на экспорт: январь, февраль – п. Темрюк (Россия), с июня по октябрь – п. Хамина (Финляндия), ноябрь – п. Темрюк (Россия).

В пункте 3.10 годового отчёта АО «ААААА» за 2016 год указаны критерии определения и размер вознаграждения (компенсация расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющего организацией) Общества, каждого члена Совета директоров общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчётного периода. Согласно данному пункту компенсация расходов членам Совета директоров АО «ААААА» за осуществление ими соответствующих функций производится на основании договора гражданско-правового характера. В 2016 году совокупный размер компенсаций членам Совета директоров расходов, связанных с осуществлением ими функций членов Совета Директоров, составил 2 378 000 рублей. Председателю Совета директоров компенсировались командировочные расходы, связанные с участием в переговорах в рамках реализации Проекта.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- платёжное поручение № 1640 от 19 мая 2016 года на сумму 150 000 рублей, назначение платежа – за авиаперелёты по счёту Б120 от 13 мая 2016 года, по договору № Реф 0789;

- платёжное поручение №1898 от 8 июня 2016 года на сумму 300 00 рублей, назначение платежа – за авиабилеты по счёту Б137 от 6 июня 2016 года, по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- платёжное поручение № 2152 от 1 июля 2016 года на сумму 250 000 рублей, назначение платежа – за авиабилеты по счёту Б144 от 22 июня 2016 года, по договору № Реф 0789 от 1 августа 2014 года;

- платёжное поручение № 3058 от 13 сентября 2016 года на сумму 250 000 рублей, назначение платежа – за авиаперевозки по счёту № 923 от 8 сентября 2016 года, по договору № Реф 0789;

- платёжное поручение № 1098 от 18 апреля 2017 года на сумму 207 252 рубля, назначение платежа – оплата за авиабилеты и сервисный сбор по счёту № 33 от 13 апреля 2017 года, договору № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года; счёт на оплату № 33 от 13 апреля 2017 года на сумму 207 252 рубля, наименование товара (работы, услуги): авиабилет по маршруту Казань - Москва - Лондон/Копенгаген - Москва - Казань (17– 21 апреля 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr на сумму 159 481 рубль, сервисный сбор за авиабилет по указанному маршруту на сумму 10 000 рублей, авиабилет Лондон - Копенгаген (19 апреля 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr на сумму 35 300 рублей, сервисный сбор за авиабилет – 2 471 рубль.

- платёжное поручение № 1637 от 5 июня 2017 года на сумму 49 710,90 рубля, назначение платежа – оплата за авиабилеты, ж/б билеты, сервисный сбор по счёту № 55 от 29 мая 2017 года, договор № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года; счёт на оплату № 55 от 29 мая 2017 года на сумму 49 710,90 рубля, наименование товара (работы, услуги): авиабилет Казань - Хельсинки (1 июня 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr 105-1354922385 на сумму 39 895 рублей, сервисный сбор за авиабилет на сумму 2 793 рубля, ж/д билет Хельсинки - Санкт-Петербург (3 июня 2017 года) Кhanbikov R 73874855264282 на сумму 6 522,90 рубля, сервисный сбор за ж/д билет на сумму 500 рублей.

- платёжное поручение № 1636 от 5 июня 2017 года на сумму 26 250 рублей, назначение платежа – оплата за авиабилеты, сервисный сбор оплата за авиабилеты и сервисный сбор по счёту № 56 от 30 мая 2017 года, договору № РеФ 0074 от 13 апреля 2017 года; счёт на оплату № 56 от 30 мая 2017 года на сумму 26 250 рублей, наименование товара (работы, услуги): авиабилет Санкт-Петербург - Казань (4 июня 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr 555-1354922387 на сумму 25 250 рублей, сервисный сбор за авиабилет на сумму 1 000 рублей.

- платёжное поручение № 779 от 24 ноября 2017 года на сумму 156 148 рублей, назначение платежа – оплата за авиабилеты, сервисный сбор оплата за авиабилеты, сервисный сбор по счёту № 155 от 24 ноября 2017 года, по договору № Реф 0074 от 13 апреля 2017 года; счёт на оплату № 155 от 24 ноября 2017 года на сумму 156 148 рублей, наименование товара (работы, услуги): авиабилет Казань - Москва (26/11/17) Кhanbikov/Rinat Sagitovich Мr 555-5938756377 на сумму 28 183 рубля, сервисный сбор на сумму 1 000 рублей, авиабилет Москва - Рига (27 ноября 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr 555-5938756378 на сумму 42 194 рубля, сервисный сбор на сумму 2 954 рубля, авиабилет Рига - Москва (28 ноября 2017 года) Кhanbikov/Rinat Мr 555-5938756379 на сумму 49 191 рубль, сервисный сбор на сумму 3 443 рубля, авиабилет Москва - Казань (28 ноября 2017 года) Кhanbikov/Rinat Sagitovich Мr 555-5938756377 на сумму 28 183 рубля, сервисный сбор на сумму 1 000 рублей.

При этом договоры, указанные в платёжных документах, заключенные ООО «Менделеевсказот» с поставщиками услуг ООО «ССССС» и ООО «ТТТТТ», истцом не представлены.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные суммы оплачивались в качестве авансовых платежей в связи с активной командировочной деятельностью организации. В связи с чем не представляется возможным сопоставить непосредственно на основании какого из актов, указанных в исковом заявлении, истцом произведено перечисление денежных средств поставщикам услуг по перечисленным платёжным поручениям.

Возражая против требований иска, сторона ответчика указала, что все заявленные и оплаченные истцом служебные поездки Ханбиковым Р.С. производились исключительно в интересах ООО «Менделеевсказот», командировочные расходы имели разумные экономические причины, производились систематически, что подтверждается годовыми отчётами деятельности организаций АО «ААААА» и ООО «Менделеевсказот». В подтверждение того, что поездки осуществлялись на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, представлены следующие документы:

- договор № Бух 0116 возмездного оказания услуг от 1 июня 2017 года, заключенный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому последний обязуется по заданию ООО «Менделеевсказот» оказать в срок не позднее 30 июня 2017 года услуги по осуществлению переговоров с руководством компании ТД «МММММ» и проведение встреч с руководителями терминалов по перевалке метанола в г. Хельсинки, а заказчик обязуется оплатить не позднее 30 июня 2017 года эти услуги, стоимость которых составляет 3 000 рублей. При этом согласно пункту 2.2.1 договора, заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы на проезд, проживание и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приёма-передачи услуг;

- акт сдачи-приёмки услуг по договору возмездного оказания услуг от 6 июня 2017 года, составленный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому последний оказал, а ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. принял оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № Бух 0116 от 1 июня 2017 года, оказанные услуги по качеству и объёму соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет;

- отчёт о проделанной работе (услуге) от 6 июня 2017 года к договору возмездного оказания услуг от 1 июня 2017 года, составленный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому исполнителем осуществлены переговоры с руководством компании ТД «МММММ» и проведены встречи с руководителями терминалов по перевалке матанола в г. Хельсинки, при исполнении договора исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.1 договора понесены расходы на проезд, проживание и иные расходы на общую сумму 133 459,91 рубля, согласно приложению № 1, при этом указано, что к отчёту прилагаются копии документов: акт № 334 от 29 мая 2017 года на сумму 49 710,90 рубля, акт № 336 от 30 мая 2017 года на сумму 26 250 рублей, квитанция № 000035837 от 31 мая 2017 года на сумму 9 000 рублей, квитанция № 000036421 от 4 июня 2017 года на сумму 9 000 рублей, счёт на проживание б/н от 2 июня 2017 года на сумму 39 499,01 рубля;

- договор № Бух 0097 возмездного оказания услуг от 1 апреля 2017 года, заключенный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому исполнитель обязуется по заданию ООО «Менделеевсказот» оказать в срок не позднее 30 апреля 2017 года услуги по осуществлению переговоров по обсуждению вопросов подготовки долгосрочных прогнозов рынка удобрений с агентствами ICIS, Fertecon, г. Лондон и по возможности сотрудничества по поставке продукции АО «ААААА» с BDM Fertilizers abd Bayer, г. Копенгаген, а заказчик обязуется оплатить не позднее 31 мая 2017 года эти услуги, стоимость которых составляет 4 000 рублей. При этом согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы на проезд, проживание и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приёма-передачи услуг;

- акт сдачи-приёмки услуг от 30 апреля 2017 года, составленный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому последний оказал, а ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. приняло оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 1 апреля 2017 года, оказанные услуги по качеству и объёму соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет;

- отчёт о проделанной работе (услуге) от 25 апреля 2017 года к договору возмездного оказания услуг от 1 апреля 2017 года, составленный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому исполнителем осуществлены переговоры по обсуждению вопросов подготовки долгосрочных прогнозов рынка удобрений с агентствами ICIS, Fertecon, г. Лондон и по возможности сотрудничества по поставке продукции АО «ААААА» с BDM Fertilizers abd Bayer, г. Копенгаген, при исполнении договора исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.1 договора понесены расходы на проезд, проживание и иные расходы на общую сумму 304 299,12 рубля, согласно приложению № 1, при этом указано, что к отчёту прилагаются копии документов: акт № 263 от 13 апреля 2017 года на сумму 207 252 рубля, акт № 607 от 13 апреля 2017 года на сумму 46 871 рубль, чек № 4644 от 19 апреля 2017 года на сумму 2 066,94 рубля, чек № 5893 от 21 апреля 2017 года на сумму 2 109,53 рубля, счёт за проживание № 7360823 на сумму 45 999,65 рубля;

- отчёт о проделанной работе (услуге) от 20 июля 2016 года к договору возмездного оказания услуг от 25 мая 2016 года, составленный между заказчиком ООО «Менделеевсказот» в лице генерального директора Абдрахманова Ф.А. и исполнителем Ханбиковым Р.С., согласно которому исполнителем осуществлены переговоры с представителями порта Санкт-Петербург по возможности фасовки, перевалки карбамида и организации контейнерных перевозок, при этом указано, что к отчёту прилагаются копии документов: билет № 104311 от 27 мая 2016 года на сумму 35 388,20 рубля, в том числе НДС, акт № АБ3519 от 25 мая 2016 года на сумму 99 590 рублей без НДС, акт № СБ3583 от 29 мая 2016 года на сумму 750 рублей без НДС, акт № АБ3583 от 29 мая 2016 года на сумму 2 375 рублей без НДС, акт № СБ3519 от 25 мая 2016 года на сумму 4 671 рубль, в том числе НДС.

Представленные ответчиком документы подписаны, в том числе, генеральным директором ООО «Менделеевсказот» Абдрахмановым Ф.А.

Абдрахманов Ф.А., являвшийся руководителем ООО «Менделеевсказот», в протоколе опроса адвокатом от 19 мая 2019 года подтвердил, что представительство Ханбикова Р.С. в переговорах с трейдерами, с представителями логистических компаний и иными участниками экономических цепочек движения товаров и услуг, как правило, сопровождалось оформлением договора гражданско-правового характера, который является основанием для расходов на проезд и проживание со стороны ООО «Менделеевсказот».

Аналогичные показания были даны бывшим руководителем ООО «Менделеевсказот» Гаффаровой Г.Р. в протоколе опроса адвокатом от 6 июня 2019 года, бывшим главным бухгалтером ООО «Менделеевсказот» Калмыковой О.В. в протоколе опроса адвокатом от 24 мая 2019 года.

В обоснование контрдоводов представителем ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие совместную поездку менеджмента ООО «Менделеевсказот», АО «ААААА», руководителей высшего звена Республики Татарстан для участия в бизнес-форуме в Латвийской республике (Перечень поручений Президента Республики Татарстан от 8 октября 2016 года, электронное письмо и фотоотчёт с форума), договор № Бух 0116 возмездного оказания услуг от 1 июня 2017 года, акт оказанных услуг от 6 июня 2017 года, отчёт о проделанной работе от 6 июня 2017 года, договор № Бух 0097 возмездного оказания услуг от 1 апреля 2017 года, акт оказанных услуг от 30 апреля 2017 года, отчёт о проделанной работе от 25 апреля 2017 года, отчёт о проделанной работе (услуге) к договору возмездного оказания услуг от 20 июля 2016 года, письмо контрагента ООО «Менделеевсказот» – ООО «ООООО» № 6/12 от 21 июня 2019 года об участии Ханбикова Р.С. в переговорах 5-6 мая 2016 года, 5-6 октября 2016 года, 27-28 ноября 2017 года по поводу транспортировки карбамида по территории Латвии, его перевалке на терминале ALPHA-OSTA в Рижском порту, размере ставки за перевалку и кредитование ООО «Менделеевсказот», подтверждающие обоснованность оплаты ООО «Менделеевсказот» расходов Ханбикова Р.С. на проездные документы: авиабилеты, железнодорожные билеты, сборы, по указанным в исковом заявлении актам, а именно:

- акт № 1411 от 27 сентября 2016 года на сумму 9 220 рублей размещение в гостинице «Royal Square Hotel & Suites» (Латвия, г.Рига) 5 - 6 октября 2016 года,

- акт № АБ6593 от 30 сентября 2016 года на сумму 61 529 рублей авиабилет 657 1060955747 (5 – 6 октября 2016 года) Санкт-Петербург - Рига - Санкт-Петербург,

- акт № СБ6593 от 30 сентября 2016 года на сумму 4 307 рублей сервисный сбор за билет 657 1060955747 (5 – 6 октября 2016 года) Санкт-Петербург - Рига - Санкт-Петербург,

- акт № 334 от 29 мая 2017 года на общую сумму 49 710 рублей, в том числе, 2 793 рубля сервисный сбор за авиабилет Казань - Хельсинки 105-1354922385 (1 июня 2017 года), 500 рублей сервисный сбор за ж/д билет заказ = 73874855264282 (3 июня 2017 года) Хельсинки - Санкт-Петербург, 39 895 рублей авиабилет Казань - Хельсинки 105-1354922385 (1 июня 2017 года), 6 522,90 рубля ж/д билет заказ = 73874855264282 (3 июня 2017 года) Хельсинки - Санкт-Петербург,

- акт № 336 от 30 мая 2017 года на общую сумму 26 250 рублей, в том числе, 1 000 рублей сервисный сбор за авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Казань (4 июня 2017 года) 555-1354922387, 25 250 рубля авиабилет Санкт-Петербург - Казань (4 июня 2017 года) 555-1354922387,

- акт № 263 от 13 апреля 2017 года на общую сумму 207 252 рубля, в том числе, 35 300 рублей авиабилет Лондон - Копенгаген (19 апреля 2017 года), 2 471 рубль сервисного сбора за авиабилет Лондон - Копенгаген (19 апреля 2017 года), 159 481 рубль за авиабилет по маршруту Казань - Москва - Лондон/Копенгаген -Москва - Казань (17 – 21 апреля 2017 года), 10 000 рублей - сервисный сбор за авиабилет по маршруту Казань - Москва - Лондон/Копенгаген - Москва - Казань (17 – 21 апреля 2017 года),

- акт № 607 от 13 апреля 2017 года на сумму 46 871 рубль за размещение в гостинице «Marriott Copenhagen» (Дания, г. Копенгаген) 19 - 21 апреля 2017 года,

- акт № АБ3519 от 25 мая 2016 года на общую сумму 99 590 рублей, в том числе, 9 590 рублей авиабилет 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань Ханбиков/Ринат С г-н, 31 000 рублей авиабилет 555 9120791252 (26 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург, 36 000 рублей авиабилет 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск, 23 000 рублей авиабилет 555 9120819442 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург –Казань,

- акт № СБ3583 от 29 мая 2016 года на общую сумму 750 рублей, в том числе, 250 рублей сервисный сбор за 15К 2400023427 (27 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань, 500 рублей сервисный сбор за 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва – Нижнекамск,

- акт № АБ3583 от 29 мая 2016 года на сумму 2 375 рублей штраф за возврат авиабилета,

- акт № СБ3519 от 25 мая 2016 года на общую сумму 4 671 рубль, в том числе, 671 рубль сервисный сбор за 15К 2400023427 (27.05.16) Санкт-Петербург - Казань, 2 000 рублей сервисный сбор за 555 9120791252 (26 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург, 1 000 рублей сервисный сбор за 555 9120808005 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Москва - Нижнекамск, 1 000 рублей сервисный сбор за 555 9120819442 (28 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Казань,

- акт № АБ5772 от 31 августа 2016 года на сумму 167 030 рублей авиабилет 555 1060591072 (12-14 сентября 2016 года) Москва - Будапешт - Москва – Казань,

- акт № СБ5772 от 31 августа 2016 года на сумму 7 000 рублей сервисный сбор за 555 1060591072 (12-14 сентября 2016 года) Москва - Будапешт - Москва - Казань,

- акт № 1294 от 1 сентября 2016 года на сумму 42 250 рублей размещение в гостинице «Kempinski Ноtеl Corvinus Budapest» (Венгрия, г. Будапешт) 12 -14 сентября 2016 года;

- акт № АБ2882 от 29 апреля 2016 года на общую сумму 144 521 рубль, в том числе, 31 000 рублей авиабилет 555 2241865668 (4 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург, 113 521 рубль авиабилет 555 2241865669 (6 мая 2016 года) Рига - Москва - Казань,

- акт № СБ2882 от 29 апреля 2016 года на общую сумму 12 170 рублей, в том числе, 2 170 рублей сервисный сбор за 555 2241865668 (4 мая 2016 года) Казань - Москва - Санкт-Петербург, 10 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865669 (6 мая 2016 года) Рига - Москва - Казань,

- акт № СБ2890 от 29 апреля 2016 года: 1 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865660-1 (6 мая 2016) Казань - Москва – Хельсинки - Рига – Москва,

- акт № АБ2891 от 29 апреля 2016 года на общую сумму 178 368,70 рубля, в том числе, 131 746 рублей авиабилет 555 2241865660-1 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - Рига - Москва - Казань, 39 050 рублей авиабилет 657 2241865659 (5 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Рига, 7 572 рубля ж/д билет (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН,

- акт № СБ2891 от 29 апреля 2016 года на общую сумму 13 264 рубля, в том числе 10 000 рублей сервисный сбор за 555 2241865660 (2 – 6 мая 2016 года) Казань - Москва - Хельсинки - (SURFACE) - Рига - Москва, 2 734 рубля сервисный сбор за 657 2241865659 (5 мая 2016 года) Санкт-Петербург - Рига, 530 рублей сервисный сбор за ж/д билет (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН,

- акт № АБ2892 от 29 апреля 2016 года на оплату штрафа 739,20 рубля в связи с возвратом билетов,

- акт № СБ2892 от 29 апреля 2016 года на оплату сервисного сбора в размере 250 рублей (3 мая 2016 года) Хельсинки - Санкт-Петербург-ФИН,

- акт № 809 от 24 ноября 2017 года на общую сумму 156 148 рублей, включающий оплату сервисных сборов и авиабилетов Казань - Москва (26 ноября 2017 года), Москва - Рига (27 ноября 2017 года), Рига - Москва (28 ноября 2017 года), Москва - Казань (28 ноября 2017 года).

Согласно заключению проведённой по ходатайству представителя истца судебно-технической экспертизы документов, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить время выполнения подписи от имени «Заказчик ООО «Менделеевсказот» Генеральный директор Ф.А. Абдрахманов», оттисков печати «Менделеевсказот», печатных текстов, подписей от имени «Исполнитель __________/Р.С. Ханбиков/» в представленных на экспертизу документах не представляется возможным.

При этом в исследовательской части эксперт по результатам исследования печатных текстов, оттисков печати «Менделеевсказот», рукописных реквизитов в договорах, актах, отчётах установил:

- печатные тексты на первом и втором листах договоров, актах, отчётах выполнены электрофотографическим способом с использованием либо принтера (лазерного, светодиодного), либо многофункционального устройства (МФУ) в режиме «принтер». Красящее вещество штрихов – тонер;

- подписи от имени «Заказчик ООО «Менделеевсказот» Генеральный директор Ф.А. Абдрахманов» в договорах, актах, отчётах выполнены пастами для шариковых ручек;

- оттиски печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах нанесены клише, материалом письма типа штемпельной краски;

- подписи от имени «Исполнитель _________/Р.С. Ханбиков/» в договорах, в актах, в отчётах выполнены чернилами для гелевых ручек.

В настоящее время не имеется методики, основанной на применении физико-химических методов исследования по установлению возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом (печатные тексты в исследуемых документах).

При наличии в исследуемых печатных текстах частных признаков устройства, обусловленных его эксплуатацией, время выполнения печатных текстов устанавливается путём сравнительного исследования с текстами-образцами, выполненными на том же печатающем устройстве в проверяемый период времени.

В печатных текстах исследуемых документов отсутствуют частные признаки печатающего устройства, необходимые для определения времени выполнения текста путём сравнительного исследования.

Подписи от имени «Заказчик ООО «Менделеевсказот» Генеральный директор Ф.А. Абдрахманов» в договорах, актах, отчётах не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения, так как в штрихах не имеется необходимого количества штрихов ? не менее двух прямолинейных штрихов протяжённостью ~ 1 см каждый, сопоставимых по распределению красящего вещества.

Кроме того, штрихи подписей от имени «Заказчик ООО «Менделеевсказот» Генеральный директор Ф.А. Абдрахманов» в договорах, актах, отчётах пересекаются со штрихами оттисков печати «Менделеевсказот».

Подписи от имени «Исполнитель __________/Р.С. Ханбиков/» в договорах, актах, отчётах не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения, так как в штрихах не имеется необходимого количества штрихов ? не менее двух прямолинейных штрихов протяжённостью ~ 1 см каждый, сопоставимых по распределению красящего вещества.

Время выполнения оттисков печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах устанавливали по методике [8, 9], разработанной в ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно методике «возраст» штрихов, выполненных штемпельными красками, определяют по относительному содержанию в них летучих компонентов.

На момент начала исследования (9 июля 2019 года) в состав штемпельной краски из штрихов оттисков печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах входит глицерин.

Время нанесения оттисков печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах устанавливали по относительному содержанию глицерина в штрихах, исследовали процесс уменьшения относительного содержания глицерина в штрихах за период исследования с 9 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Оттиски печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах выполнены штемпельными красками, в состав которых входят: летучий компонент глицерин, красители типа кислотного ярко-голубого З (КЯГЗ) и кислотного фиолетового С (КФС). Оценку времени выполнения оттисков печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах проводили по уменьшению относительного содержания глицерина в штрихах оттисков печатей соответственно за период исследования с 9 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года.

За период исследования относительное содержание глицерина в штрихах оттисков печати «Менделеевсказот» в договорах, актах, отчётах значимо не изменилось (значения параметра СS лежит в пределах точности их определения).

Эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» Канарская З.А. суду подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что с подписями на документах работать было нельзя, поскольку в них не имеется достаточное количество штрихов. Согласно действующей методике оценивается количество штрихов, имеющих одинаковую конфигурацию, необходимо трёхразовое повторение цикла, кроме того, рукописные реквизиты перекрывались оттиском печати. В печати присутствует летучий компонент глицерин, который входит в состав штемпельной краски и по мере старения улетучивается. Глицерин улетучивается в течение двух лет. В исследованных документах в определённом количестве глицерин присутствует, однако определить давность выполнения оттисков печати методом газо-жидкостной хроматографии невозможно. Существует сравнительный анализ документов, в результате которого можно определить идентичность состава красящего вещества печати, проставленной на документах в тот же период, что исследуемый документ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из оценки собранных по делу документальных доказательств, пояснений сторон, а также выводов судебной экспертизы, на основании которой пришёл к выводу о том, что, будучи председателем Совета директоров АО «ААААА», Ханбиков Р.С. в спорный период времени на основании гражданско-правовых договоров с ООО «Менделеевсказот» участвовал в форумах, конференциях и осуществлял переговоры по реализации, продвижению продукции АО «ААААА», являющегося единственным участником ООО «Менделеевсказот» и собственником уставного капитала, в связи с чем истцом оплачивались расходы на проезд к месту их проведения. При этом на протяжении 2016-2017 годов ООО «Менделеевсказот», исполняя обязательства по договорам гражданско-правового характера, не предпринимало мер по оспариванию договоров, напротив систематически производило перечисление денежных средств на оплату проезда, проживания и командировочных расходов ответчика, указывая в платёжных документах соответствующее назначение платежа. При таких обстоятельствах суд счёл требования необоснованными.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе правомерный характер систематического перечисления денежных средств, произведённых в рамках гражданско-правовых договоров, имеющих признаки срочного трудового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку в силу отсутствия признаков ошибочного характера перевода спорных денежных средств, произведённого истцом в целях развития финансово-хозяйственной деятельности и представления ответчиком интересов ООО «Менделеевсказот» в экономически обоснованных поездках, заявленные суммы, направленные на проезд, проживание и командировочные расходы ответчика нельзя признать неосновательным обогащением Ханбикова Р.С., подлежащего взыскания в судебном порядке.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями суда первой инстанции по сбору и оценке доказательств, в частности, с принятием в качестве допустимых доказательств возражений ответчика, который их документально не подтвердил, представив в материалы дела лишь два договора на оказание услуг, а равно с необоснованным отказом суда в назначении по делу дополнительной экспертизы, тогда как проведённая экспертиза не смогла установить давность изготовления представленных договоров, следовательно, по мнению заявителя, выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении городским судом процессуальных норм, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из обжалуемого решения, положенные в его основу документальные доказательства оценены судом первой инстанции с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, в том числе, проведённого экспертного исследования.

Как указал суд, проведённый ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» экспертный анализ представленных на исследование документов не подтверждает доводы истца о том, что представленные ответчиком документы изготовлены после инициирования настоящего спора в суде, и проставленные подписи и печати не соответствуют указанным в них датам.

Судебная коллегия соглашается с мнением городского суда, поскольку не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, являющихся лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности. Само заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно в достаточной мере мотивировано, содержит подробное описание проведённого исследования, применённых методик и нормативное обоснование выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Таким образом, поскольку ООО «Менделеевсказот» не доказало безосновательную оплату ООО «Менделеевсказот» авиаперелётов, ж/д переездов и других командировочных расходов Ханбикова Р.С. на сумму заявленных требований, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика безосновательного сбережённых за счёт истца денежных средств, следовательно, неосновательного обогащения.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Менделеевсказот» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи