Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО РСО «Евроинс» на определение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ООО РСО «Евроинс» на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец 30 сентября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2019 года с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Представитель ООО РСО «Евроинс», не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, полагая, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Определением от 18.11.2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения, в срок до 16.12.2019 года заявителю предложено устранить недостатки, изложенные в определении, а именно: предоставить суду надлежащим образом заверенную доверенность, подтверждающую полномочия ФИО2, а также предоставить документы, подтверждающие соблюдение истцом обязанности по направлению копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, указанным в исковом заявлении, у которых данные документы отсутствуют.

Определением от 09.01.2020 года частная жалоба возвращена заявителю, поскольку не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2

В частной жалобе ООО РСО «Евроинс» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу ООО РСО «Евроинс», судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей наличие у представителя ФИО2 полномочий на подачу частной жалобы.

Суд не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Как указано в разделе 3.2 "Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)" Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251).

В соответствии с п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В п.9 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

По смыслу приведенных положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. При направлении обращений в суд в виде электронных образов документа, к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документы, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Подписанные простой электронной подписью обращения считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно материалам дела, ООО РСО «Евроинс» через систему ГАС «Правосудие» подало в суд частную жалобу и приложенные к нему документы в электронном виде, с использованием простой электронной подписи представителя общества ФИО3, в том числе доверенности № 37-0101/2019 от 29.12.2018 года, выданной директором ООО РСО «Евроинс» на имя ФИО3 и № 36-0101/2019 на имя ФИО2 на представление интересов общества, в том числе с правами подписей любых документов, подписи и подачи исков в суды общей юрисдикции, обжалования судебных актов и постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Доверенности заверены простой электронной подписью представителя ФИО3

Таким образом, при подаче частной жалобы требования Порядка подачи документов в форме электронного документа соблюдены. Частная жалоба направлена в виде электронного образа документа, подписана лицом, имеющим полномочия на ее подписание, и подана лицом, заверившим ее простой электронной подписью (протокол проверки электронной подписи от 11.11.2019 года, т.1, л.д.242).

Ссылка на то, что при обращении в суд с частной жалобой не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, основаны на неверном толковании, как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57.

Таким образом, при подаче частной жалобы ООО РСО «Евроинс» соблюдены требования, предъявляемые к обращениям, подаваемым в форме электронного документа. Обращение подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.

С учетом того, что представителем ответчика ФИО2 была представлена доверенность в виде электронного образа (т.1, л.д.173-174), которая имелась в материалах дела на момент поступления частной жалобы (ч.3 ст.322 ГПК РФ), определение о возврате частной жалобы заявителю подлежит отмене с возвращением дела в суд для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения возвратить в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь