Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «Башкирская торгово-промышленная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями договора займа от 18 марта 2016 года ООО «Промтехмонтаж» передало заемщику Ф. сумму займа в размере 105 830 000 рублей. Передача займа заемщику подтверждается платежным поручением №... от 18 марта 2016 года. Размер процентов установлен договором займа в размере 25,1% годовых. Возврат заемщиком суммы займа должен осуществляться в полном объеме до 17 марта 2018 года. ООО «Промтехмонтаж» договором об уступке права требования №... от 01 мая 2016 года уступило ООО «Верес» в счет погашения своей задолженности перед ООО «Верес» право требования с ответчика суммы долга по договору займа от 18 марта 2016 года в размере 108 950 828 рублей 39 копеек, из них: 105 830 000 рублей сумма основного долга и 3 120 828 рублей 39 копеек, начисленные по договору займа проценты (период пользования займом с 19 марта по 30 апреля 2016 года). Письмом №... от 14 мая 2016 года ООО «Промтехмонтаж» уведомило ответчика о состоявшейся уступке. Актом приема-передачи от 01 мая 2016 года ООО «Промтехмонтаж» передало в ООО «Верес» документы, подтверждающие задолженность ответчика, а именно: заверенные ООО «Промтехмонтаж» копию договора займа от 18 марта 2016 года и копию платежного поручения №... от 18 марта 2016 года. Оригиналы указанных документов остались у ООО «Промтехмонтаж». 23 марта 2018 года, в соответствии с договором №... уступки прав требования (цессии), ООО «Верес» уступило ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» право требования к Ф., основанного на Договоре займа от 18 марта 2016 года. Общая сумма уступаемого требования составила 159 263 271 рубль 67 копеек, в том числе: 105 830 000 рублей сумма основного долга, 3 120 828 рублей 39 копеек проценты начисленные за период с 19 марта по 30 апреля 2016 года, 50 312 446 рублей 28 копейки проценты начисленные за период с 01 мая 2016 года по 23 марта 2018 года. Согласно п.2.3 Договора №... уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2018 года цессионарий (ООО «Башкирская торгово-промышленная компания) становится новым кредитором Должника с момента подписания договора. Письмом №... от 31 марта 2018 года истец обращался к должнику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 159 263 271 рубль 63 копейки в срок до 21 июня 2018 года с приложением подтверждающих задолженность документов, однако ответчик свою обязанность по погашению суммы займа и процентов не выполнил. Истец просил взыскать с Ф. в свою пользу задолженность по договору займа от 18 марта 2016 года в сумме 275 635 102 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга - 105 830 000 рублей, проценты за период с 19 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 100 592 282 рубля 45 копеек, неустойку за период с 18 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 69 212 820 рублей, а также взыскивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 105 830 000 рублей по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года исковые требования ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» к Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 18 марта 2016 года удовлетворены частично, постановлено взыскать с последнего в пользу ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» сумму основного долга в размере 105 830 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Ф. и ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение письменной формы договора займа, поскольку договор займа он не подписывал, истцом оригинал договора займа не представлен. Денежные средства были перечислены на его счет для направления их в уставной капитал ООО «Ишсталь». Истцу по договору уступки прав (требований) было передано несуществующее обязательство, поскольку договор займа не заключен.

От истца ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо – представитель ООО «Верес», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» К., ответчика Ф. и его представителя К.А., изучив доводы жалобы, возражения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, в подтверждение заемных правоотношений, истцом представлена копия договора займа от 18 марта 2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «Промтехмонтаж» передал заемщику Ф. денежные средства на сумму 105 830 000 рублей, а Ф. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 17 марта 2018 года, и выплатить проценты на сумму займа в размере 25,1 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно решения №... Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» С. от 04 марта 2016 года последняя приняла решение об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 000 рублей до 600 000 000 рублей путем внесения дополнительного вклада единственного участника Общества С. и вкладов И., К.Э. и Ф.

При этом вклад Ф. в размере 150 000 000 рублей должен был вносится денежными средствами в размере 105 830 000 рублей и ... долей недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности ответчика и К.Э., общей стоимостью 88 340 000 рублей.

Ответчик Ф. в суде апелляционной инстанции подтвердил о перечислении данных денежных средств в уставной капитал ООО «Ишсталь» и показал, что в дальнейшем реализовал свою долю в уставном капитале упомянутого Общества третьему лицу.

Согласно платежного поручения №... от 18 марта 2016 года следует, что ООО «Промтехмонтаж» перечислил на счет Ф., открытого в ООО «УралКапиталБанк» денежные средства в сумме 105 830 000 рублей. При этом основанием перечисления денежных средств указано – предоставление процентного займа по договору займа от 18 марта 2016 года.

Из представленной ООО «УралКапиталБанк» по запросу судебной коллегии выписки из лицевого счета Ф. следует, что 18 марта 2016 года Н. на счет Ф. перечислены денежные средства в сумме 106 000 000 рублей.

В тот же день, денежные средства в сумме 105 830 000 рублей перечислены Ф. на счет ООО «Ишсталь», основанием платежа указано: перевод денежных средств согласно заявления клиента от 18 марта 2016 года, вклад в уставной капитал ООО «Ишсталь» согласно решения №... от 04 марта 2016 года, что также подтверждается платежным поручением №... от 18 марта 2016 года.

Далее, 18 марта 2016 года на счет Ф. перечислены денежные средства от ООО «Промтехмонтаж» в сумме 105 830 000 рублей, с назначением платежа: предоставление процентного займа по договору займа от 18 марта 2016 года.

Также из представленной выписки из лицевого счета Ф. и платежного поручения №... от 18 марта 2016 года следует, что в последующем Ф. 18 марта 2016 года денежные средства в сумме 106 000 000 рублей вновь перечислены на счет Н.

Таким образом, кредитором ООО «Промтехмонтаж» обязательства по договору займа от 18 марта 2016 года исполнены в полном объеме, поскольку факт перечисления на счет Ф. денежных средств в сумме 105 830 000 рублей в счет договора займа от 18 марта 2016 года, подтвержден материалами дела.

01 мая 2016 года в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО «Промтехмонтаж» и ООО «Верес» заключен договор об уступке права требования №..., в соответствии с которым ООО «Промтехмонтаж» уступило ООО «Верес» в счет погашения своей задолженности перед ООО «Верес» право требования с Ф. суммы долга по договору займа от 18 марта 2016 года.

Согласно акта – приема передачи документов от 01 мая 2016 года к договору об уступке права требования №..., ООО «Верес» были переданы заверенные ООО «Промтехмонтаж» копии документов, а именно договор займа от 18 марта 2016 года, платежное поручение №... от 18 марта 2016 года, при этом указано, что оригиналы документов хранятся в ООО «Промтехмонтаж».

23 марта 2016 года между ООО «Верес» и ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Верес» уступило, а ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» приняло право требования к Ф. по договору займа от 18 марта 2016 года.

При этом из акта приема передачи документов к договору №... уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2018 года также следует, что документы передаются ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» в заверенных ООО «Промтехмонтаж» и ООО «Верес» копиях, с указанием на то, что оригинал договора займа от 18 марта 2016 года и оригинал платежного поручения №... от 18 марта 2016 года хранится у первоначального кредитора - ООО «Промтехмонтаж».

В материалы дела представлены доказательства об уведомлении Ф. о состоявшихся уступках прав требований, а также сведения о направлении указанного уведомления в адрес Ф.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом ответчик Ф. не исполнил.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая, что должником по договору займа – Ф. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, находит взыскание суммы основного долга по договору займа законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по договору займа суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению в указанной части требования не подлежат, поскольку без наличия в материалах дела оригинала договора займа не представляется возможным оценить правомерность обоснования начисления процентов, неустойки.

Решение суда в указанной части не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что денежные средства по договору займа не передавались, а перечисленные денежные средства предназначались для внесения им в уставной капитал ООО «Ишсталь» являются не состоятельными, и не влекут отмену вынесенного судом решения, поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства в обосновании своих доводов, а именно о согласованности перечисления денежных средств ООО «Промтехмонтаж» на счет Ф. для внесения им указанных средств в качестве увеличения установленного капитала ООО «Ишсталь». Фактически данные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

З.А. Науширбанова

Справка: судья Шакиров А.С.